apologista católico Joe Heschmeyer une Cy Kellett Para abordar la objeción común de que las palabras de Jesús sobre comer su cuerpo y beber su sangre son meramente simbólicas. Joe aclara cómo comprender el contexto del lenguaje de Jesús revela que a menudo habla tanto literal como metafóricamente, enfatizando la importancia de discernir su intención en las Escrituras. ¡Sumérgete en esta profunda conversación para profundizar tu comprensión de la Eucaristía!
Transcripción:
Cy: La objeción más obvia, me parece, es que todo esto es solo simbólico. Jesús dice: «Yo soy la vid, ustedes los pámpanos». ¿Comen vides y dicen: «Ese es el cuerpo de Jesús»? Jesús dice: «Yo soy la puerta de las ovejas». Cada vez que ven una puerta de las ovejas, ¿piensan: «Ah, ese es realmente el cuerpo de Jesús»? Entonces, ¿estoy planteando esta objeción con suficiente claridad?
Joe: Normalmente lo oigo como: "Oh, Jesús dice, ¿sabes? Soy la puerta". ¿De verdad tiene bisagra y manija? ¿Y es de madera?
Y miren, demos a la objeción la importancia que merece. Porque esto es solo otra forma de decir que a veces Jesús habla metafóricamente. Entonces, ¿cómo sabemos que no está hablando metafóricamente? Sí, porque al decirlo así, la objeción no es tan fuerte. El hecho de que a veces Jesús hable metafóricamente no es razón para creer que siempre lo haga. A veces Jesús habla literalmente. Eso no significa que siempre hable literalmente.
Cy: Y entonces usa comunicación humana real. Su encarnación significa que habla como un ser humano. A veces es metafórico, a veces literal.
Joe: Exactamente. Así que, cuando lees la Biblia, no hay ninguna estrella dorada especial por decir: "Soy un literalista bíblico". Porque si simplemente dices: "Voy a interpretar esto literalmente", depende de lo que entendamos por "literalmente". El sentido histórico era según la letra, lo que significaba que la interpretabas como la autoridad parece querer que se leyera. Pero la forma en que usamos "literalmente" ahora significa no metafóricamente.
Así que, si interpretas la Biblia de forma no metafórica cuando usa metáforas, alegorías o hipérboles, ya sabes, si tu mano derecha te hace pecar, córtala, eso es hipérbole. No te mutiles, ese tipo de cosas. Por ejemplo, no deberías interpretarla prejuzgando que vas a tomar todo de forma no metafórica. Ese es el peso que merece, ¿verdad? Estamos de acuerdo.
Y saben, no decimos que toda la Biblia deba leerse de forma no metafórica. Una buena manera de interpretar esto es analizar el contexto bíblico. Una mala manera de interpretarlo sería decir: «Bueno, si Juan 6 es literal, es una enseñanza difícil, por lo tanto, la rechazo». Porque sabemos por el propio Juan 6 que es una enseñanza difícil, pero me estoy adelantando un poco.
Cy: Bueno, Jesús dice otras cosas difíciles como: «Sed perfectos como vuestro Padre Celestial es perfecto». Creo que lo estoy parafraseando, pero básicamente, «Sed perfectos» es una enseñanza extremadamente difícil. Entonces, ¿está Jesús hablando en sentido figurado al decir eso?
Joe: No, porque no puedes decidir: "Voy a aceptar algún nivel de pecado en mi vida". Es decir, si no estás apuntando a la perfección, entonces no estás apuntando lo suficientemente alto para la santidad.
Cy: Así que, que sea difícil no significa que no sea literal. Exactamente. Es un buen punto.
Joe: Una buena manera de saberlo es analizar aspectos como el contexto: ¿cómo lo entendieron sus oyentes originales? ¿Y tenemos alguna indicación de si lo entendieron correctamente o no?
Y recibirás dos tipos de indicaciones. Con frecuencia, Jesús los corregirá si lo malinterpretan. Esa es una buena manera de saber lo que quiere decir. La otra categoría es que, a veces, el evangelista corregirá un malentendido.
Les daré algunos ejemplos. En Juan 2, Jesús dice: «Destruyan este templo, y en tres días lo reconstruiré». Y Juan nos dice que se refería al templo de su cuerpo. Ahora bien, Juan quiere dejar claro que el cuerpo de Jesús no es solo un templo metafóricamente. Es decir, su cuerpo es literalmente un templo, porque un templo es la morada divina y el lugar del sacrificio divino. En su cuerpo, Jesús cumple con todas las definiciones de lo que es un templo, pero nuestra imaginación, cuando escuchamos la palabra «templo», se extiende por el edificio de Jerusalén.
Así que Jesús, en realidad, no solo habla metafóricamente, sino que tampoco se refiere al templo de Jerusalén. Se refiere al templo de su cuerpo.
Cy: ¿Puedo decir algo al respecto?
Jimmy: Sí, puedes.
Cy: La mente se descontrola porque Jesús usa el templo como metáfora de su propio cuerpo. Lo hace a propósito. Así, por ejemplo, cuando Jesús dice: «Yo soy el pan de vida», no lo dice para que no pensemos en el pan. Lo dice para que pensemos en el pan.
Y también hay un tipo particular de pan: el maná, que es el pan bajado del cielo, llamado el pan de los ángeles en los Salmos, y que es este pan milagroso. Así que quiere atraer la atención hacia el pan milagroso para comprender lo que dice en la Eucaristía.
Joe: Cierto, cierto. Decir que habla metafóricamente no significa que no hable también literalmente, en cierto sentido. ¿Entiendes lo que digo?
Cy: Hago.
Joe: Y de hecho, lo que vamos a ver en Juan 6 es que hay una capa de metáfora.
Así que el problema con una interpretación protestante —y hablo en sentido amplio, no todos los protestantes creen lo mismo sobre la Eucaristía—, pero si piensan que abordaremos esto en un segundo, debemos tener cuidado con una interpretación doblemente metafórica, donde se dice que su lenguaje es una metáfora de una metáfora de algún principio espiritual vago. Esa sería una mala interpretación de Jesús. El hecho de que a veces use metáforas no es malo.
Les presenté Juan 2. En Juan 3, Jesús habla de nacer de nuevo o de nacer de arriba y nacer de nuevo. De ahí viene. Nicodemo cree que se refiere al nacimiento físico. Jesús tiene que explicar que usa un lenguaje no literal para describir el renacimiento espiritual.
Así que en Juan 3 vemos a Jesús corrigiendo directamente a Nicodemo cuando este malinterpreta. En Juan 2, Jesús no lo corrige directamente. Y esto, de hecho, será muy importante porque será una de las acusaciones que se le formularán en el juicio. Pero Juan lo explica para que no lo malinterpretemos.
Quiero contrastar eso con Juan 6, porque si Juan 6 es solo otra metáfora como vimos en Juan 2 o 3, donde, ya sabes, "pan de vida" solo significa algo como, "Mis enseñanzas son realmente buenas, realmente deberías meditar en lo que te estoy diciendo", algo así, entonces, bien, esperaríamos que se leyera así.
Pero, como buena exégesis bíblica, recomendaría analizar cuidadosamente las idas y venidas, analizar lo que dice Jesús y luego cómo lo entendió la multitud. Y luego, si Jesús parece afirmar, redirigir o refutar esa interpretación. Porque así es como se determina la interpretación.
Por ejemplo, si Nicodemo dijera: «Tengo que nacer de nuevo físicamente» y Jesús respondiera: «Absolutamente», eso cambiaría por completo nuestra comprensión de Juan 3. ¿Verdad? Así que conviene fijarse en la interacción, no solo en lo que dice Jesús, sino en cómo responde Jesús a quienes dicen algo como: «¿Te refieres a X?».
Cy: Sí
Joe: Porque vemos mucho de eso en Juan 6. La mayor parte del capítulo de Juan 6 está dedicada a esta enseñanza eucarística. Y entonces Jesús dice que les dará este pan, este pan celestial, y acababan de recibir la multiplicación de los panes el día anterior. Así que su primer pensamiento es que esto solo será comida porque acaban de recibir el pan milagroso.
Joe: Y entonces se imaginan que siempre quieren esto. Jesús entonces los corrige diciéndoles que no es eso lo que quiere decir. No les va a dar lo mismo que el día anterior. Él dice: «Yo soy el pan de vida que bajó del cielo». Es Juan 6:41.
Y murmuran ante esto, diciendo: "¿No es este Jesús, el hijo de José, cuyo padre y madre conocemos? ¿Cómo dice ahora: 'He bajado del cielo'?"
Ahora, fíjense en lo que hicieron cuando dice que el pan es él que bajó del cielo. Ahora piensan: «Bueno, entonces el pan es solo una figura retórica para referirse a Jesús». Y lo único que intenta decirnos es que vino del cielo.
Así que eso es lo que les molesta porque sabemos de dónde es.
Y, notablemente, gran parte de la exégesis protestante sobre Juan 6 termina en algo así: cuando Jesús habla del pan, es solo su enseñanza o simplemente una referencia a que él viene del cielo.
Y si eso fuera cierto, el capítulo podría simplemente terminar ahí, como: «Bueno, esto es lo que dijo». Y entonces la gente se confundió porque sabía dónde había nacido. Pero Jesús corrige esta interpretación y explica que eso no es cierto.
Y luego lo compara con el maná. Y luego, en el versículo 51, dice: «Yo soy el pan vivo que bajó del cielo. Si alguno come de este pan, vivirá para siempre». Y luego dice: «Y el pan que yo daré es mi carne por la vida del mundo».
Cy: Así que acaba de explicar el significado de la metáfora. Pudo haber dicho: «El pan que daré por la vida del mundo es mi enseñanza salvadora». Pudo haber dicho: «El pan que daré por la vida del mundo es la expiación sustitutiva en la cruz». Dice: «Es mi carne».
Joe: ¿Y entonces usa una metáfora del pan de alguna manera? Sí, usa el maná, pero es una metáfora de su cuerpo. Así que cuando dice: «Tienen que comer este pan», no quiere decir que tengan que reflexionar mucho sobre sus enseñanzas. Simplemente les dice que aquí el pan significa carne.
Cy: Así que comer este pan significa comer mi carne.
Joe: Y entonces es una metáfora, pero ¿de qué es exactamente? Es una metáfora de su carne física.
Exactamente. Sí. Entonces, ¿es corpóreo? ¿Es metafórico? Sí, de una manera que se satisface de forma bastante singular en la doctrina católica de la Eucaristía.
Porque en ese momento, tienen una nueva objeción. Su objeción ahora es: "¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?". Pero note que esto ahora es Juan 6:52. Como la enseñanza eucarística comienza en el versículo 22, ya tenemos 30 versículos.
Cy: No, ya sabes, las otras veces que Jesús habla simbólicamente y la gente lo toma literalmente, suele ser de inmediato. Solo oyen una figura retórica. No entienden que es una figura retórica. Y entonces sus mentes se desvían. Sus mentes no hicieron eso aquí.
Joe: Jesús los va conduciendo lenta, cuidadosamente y metódicamente, sí, en cierto modo esto es una figura retórica porque no es literalmente pan, es literalmente mi carne.
Cy: ¿Verdad? Así que los está llevando a una conclusión errónea, según quien no cree en la presencia real en la Eucaristía.
Joe: Es decir, no los está llevando hacia la conclusión correcta, sino hacia la conclusión equivocada, si es eso lo que piensas.
Por ejemplo, si se hace una lectura no sacramental de Juan 6, Jesús parece ir en la dirección equivocada, pues los guía cada vez más profundamente en la comprensión de su enseñanza. No empezaron por ahí. Jesús los condujo lentamente.
Y luego, en el versículo 52, como dije, dicen: "¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?". Así que llegamos a un punto crítico. Si esa es una conclusión errónea, a la que Jesús parece haberlos llevado, Jesús aparentemente tendría un deber fundamental como maestro, por no hablar de un deber moral.
Por ejemplo, si alguien dice: «Oh, se supone que literalmente debo cortarme la mano para seguirte», deberías decir: «No, esto es una figura retórica. Déjame explicarte qué es una figura retórica».
Cy: Sí claro.
Joe: Así que aquí, si dicen: "¿Cómo puede este hombre darnos a comer su carne?", ahora sabemos qué interpretación están dando. No lo sabemos con exactitud, pero tenemos una idea bastante clara de lo que quieren decir.
Y Jesús responde duplicando, triplicando y cuadruplicando. De hecho, analicemos esto, si nos lo permiten, y contemos las veces que parece redoblar esta dirección, la perspectiva sacramental.
Cy: Él les dijo: «De cierto, de cierto os digo: si no coméis la carne del Hijo del Hombre, no comeréis más.»
Joe: Bueno, el lenguaje aquí ha cambiado. En griego, pasó de la palabra común para "comer" a "trogon", que significa roer. Es más una forma de comer animal. Así que ya está redoblando la apuesta con las imágenes.
Él no dice solamente “comed”, sino algo como “masticad”, “roeded mi carne” y “bebed mi sangre”, o en realidad dice “su sangre” porque dice: “Si no coméis la carne del Hijo del Hombre, y bebéis su sangre”.
Ahora bien, beber sangre, incluso de un animal, está estrictamente prohibido. Entonces, si esto es una figura retórica, ¿qué clase de figura retórica es decir que tenemos que beber la sangre de Cristo?
Decir: “Voy a beber la sangre de Cy” no significa para ninguna persona normal: “Voy a escuchar lo que Cy tenga que decirme”.
Cy: Sí, eso es realmente raro.
Joe: Sí, claro. Como metáfora, no tiene sentido. Si solo te refieres a algo como reflexionar sobre sus enseñanzas, tomarlas en serio o seguir a Jesús, esas no son expresiones normales, ¿sabes?
Cy: Bueno, ¿podrías? Porque a veces las metáforas de Jesús, y creo que la del pan que mencionaste, tienen sus raíces en la enseñanza judía. Por ejemplo, cuando habla del pan bajado del cielo, es una metáfora extraña. Pero se basa en un elemento histórico milenario y bien establecido que ellos conocen.
Joe: En cierto modo, sí. Pero cabe destacar que no existe ningún precedente judío para beber sangre. De nuevo, al igual que bajo la ley mosaica, beber sangre animal estaba estrictamente prohibido.
Cy: Pero Levítico explica que la razón por la que está prohibido es porque la vida de la cosa está en el animal y por tanto en la sangre.
Joe: Perdón, en la sangre. Sí. Así que beber la sangre de un animal sería entrar en comunión con él de una manera indecorosa. Para ti, entrar en comunión con la vida de una vaca sería completamente inapropiado.
Cy: Sí claro.
Joe: Entonces no se permitía tener sangre animal en los alimentos en absoluto porque era básicamente un signo de comunión.
Así que, si tienes esa comprensión judía, cuando Jesús dice: «Bebe mi sangre», por un lado, beber sangre está estrictamente prohibido. Por otro lado, si entiendes por qué estaba estrictamente prohibido, entonces puedes ver por qué las mismas razones por las que no beberías la sangre de un animal serían las mismas razones por las que querrías beber la sangre de Dios.
Cy: Sí, porque si bebes la sangre de la vaca, estás incorporando la vida de la vaca a tu vida. Eso es raro. Eso es algo inferior a ti. Te estás degradando.
Jimmy: Cierto. Es bestial.
Cy: Pero si tomas la vida del Señor,
Jimmy: “Ya no vivo yo, mas vive Cristo en mí” sería algo que usted podría decir si ha sido transformado por el cuerpo y la sangre de Cristo.