Hay muchas cuestiones de derechos humanos que ocupan lugares destacados en nuestra toma de decisiones como votantes. ¿Por qué los católicos dicen aborto es el preeminente, y ¿cómo dice la Iglesia que eso debería influir en nuestras decisiones? Trent Horn explica.
Llamador: Tengo varios familiares y amigos que creen que el aborto es uno de los muchos temas importantes en las próximas elecciones, pero tal vez no EL tema. Supongo que mi pregunta es si estoy buscando enseñanza oficial o documentos oficiales de nuestros obispos que pueda compartir, la USCCB o cualquier persona, cualquiera de los obispos de EE. UU., que pueda compartir con ellos. ¿Existen tales documentos? Y si no, ¿dónde recomendaría que les indique que revisen, por ejemplo, la lista de cinco o diez temas principales y cómo se clasifican para considerar en las próximas elecciones?
Trent Horn: Bueno, en realidad, Sheila, escribí un artículo completo sobre esto y lo cubriré en nuestro seminario sobre la fe en las cabinas de votación aquí el jueves. Pero escribí un artículo sobre esto porque hubo un debate en la USCCB sobre este tema, y la mayoría se puso del lado de la opinión de que el aborto (está en “La Guía de Votación del Ciudadano Fiel”, para conservar esto) que el aborto es el “tema preeminente”. " de nuestro tiempo. Escribí el artículo en catholic.com, te enviaremos una copia para que lo revises, se llama La peor injusticia del mundo.
Y cito de la USCCB y la compendio sobre la enseñanza social católica En este tema, el aborto, debido a la gravedad moral del acto—que es el asesinato directo de un ser humano inocente, de los seres humanos más jóvenes entre nosotros—la gravedad moral del acto y la gravedad de las circunstancias—es decir, cómo Desgraciadamente, este mal es tan popular y extendido que lo convierte en un tema preeminente. La USCCB dice esto: “El derecho a la vida es el primer y más fundamental principio de los derechos humanos que lleva a los católicos a trabajar activamente por un mundo con mayor respeto por la vida humana y mayor compromiso con la justicia y la paz”. Y cito del compendio social, que dice: “Promover la dignidad humana implica ante todo afirmar la inviolabilidad del derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural, primero entre todos los derechos y condición de todos los demás derechos de la persona”.
Así que podrías decirles a tus amigos: “Bueno, el aborto es un tema preeminente no sólo por la gravedad del acto y lo extendido que está, sino por el hecho de que implica la violación de un derecho fundamental”. Si resulta que los seres humanos no tienen derecho a la vida, que puedes matar a un ser humano porque ese ser humano es problemático para tus objetivos particulares, si eso es lícito, todos los demás males siguen. Si puedes matar seres humanos porque lo consideras prudencialmente necesario, ¿qué no puedes hacer? ¡Cualquier cosa está sobre la mesa ahora! Por eso, si no entendemos bien todas esas otras cuestiones que pueden plantear, podemos decir: “Bueno, ¿por qué importaría? ¿Por qué cualquiera de estas otras cosas sería motivo de preocupación si no podemos ¿Incluso entender bien este mal fundamental?
Anfitrión: Sí, quiero subrayar lo que estás diciendo aquí, Trent, porque las otras cosas que se plantean como causas sociales importantes, por ejemplo los derechos de los inmigrantes, o algo así, o los derechos de los pobres, Ninguna de estas cosas hace ninguna diferencia si podemos simplemente matarlos, ¿verdad?
Trento: Bien. Si se puede matar a un ser humano que intenta salir del útero, si se opone a la inmigración, ¿por qué no matar a un ser humano que intenta cruzar ilegalmente una frontera, por ejemplo? Si le preocupa preocuparse por los pobres, ¿por qué no practicar el darwinismo social? Si se permite el aborto, entonces no hay justificación para decir que esos otros males son malos, excepto el sentimiento popular, que es peligroso fundamentar la moralidad.
Entonces, Sheila, creo que deberías preguntarles a tus amigos: “Muy bien, ¿qué hace que un tema sea importante?” Pídales que le den criterios y luego muéstreles cómo se aplica eso al aborto. Entonces dicen: “Bueno, estas otras cuestiones son importantes”. Pregúntales: “Está bien, ¿qué criterios sigues?” Y si dan criterios, entonces el aborto subirá a lo más alto de la lista en función de cuán extendido esté, moralmente grave y cuán fundamentales sean los derechos involucrados. ¿Es entonces un comienzo útil?
Llamador: Es. Y creo que cualquier cosa que podamos obtener de... cualquier cosa que puedan tener de los obispos sería de gran ayuda. Es curioso para mí... tengo curiosidad, ya sabes, entiendo que no pueden decir "Vota por este individuo", pero ciertamente pueden recomendar "Estos son los temas críticos" y simplemente no lo hago. Creo que ya hemos oído suficiente sobre eso.
Trento: Así es. Y creo que en lo que podemos mantenernos firmes es en que, como católicos, no podemos apoyar formalmente los males intrínsecos. Si votas por un político, mira, lo voy a decir sin rodeos: si votas por un político because Si mantienen el aborto legal, estás cometiendo un pecado grave. Eso es cooperación formal. Ahora bien, podría ser así, alguien podría llegar a la conclusión: “Bueno, votaré por un político a pesar del mal intrínseco que defienda”. Eso puede suceder en algunos casos, Chris, donde tienes dos políticos para un cargo y digamos que ambos defienden el aborto, pero uno sólo defiende el aborto en casos difíciles. Aquí, en este caso, podría estar justificado votar por alguien que defiende un mal intrínseco si se trata de un mal menor.
Sin embargo, yo diría que esta no es una tarjeta gratuita para votar por cualquiera que apoye el aborto, para concluir erróneamente: “¡Bueno, el otro apoya males aún mayores!” Si usted va a apoyar a un político a pesar de su opinión sobre el aborto, la carga de la prueba recae en usted para demostrar que el otro político apoya males intrínsecos mayores. Y si se trata del aborto, no puedo imaginar realmente ningún otro mal intrínseco; no hay ningún otro mal intrínseco que sea mayor que el aborto en gravedad y alcance.