apologista católico Karlo Broussard une Cy Kellett Para responder a una pregunta reflexiva de Colt sobre si los protestantes deberían ser etiquetados como herejes. ¿Qué enseña realmente la Iglesia sobre los no católicos bautizados? Basándose en la Unitatis Redintegratio del Vaticano II, Karlo explica cómo la Iglesia distingue entre la herejía formal y la creencia sincera pero errónea, y por qué muchos protestantes aún pueden considerarse cristianos, incluso si rechazan doctrinas católicas fundamentales.
Transcripción:
Llamante: Me cuesta entender la continuidad, supongo que así la llamaré. El documento del Concilio Vaticano II, *Unitatis Redintegratio*, básicamente dice que aquellos que no son miembros externos de la Iglesia, pero que son justificados por el bautismo, tienen derecho a ser llamados cristianos. Definitivamente creo en eso. Simplemente me cuesta entender la tradición, la tradición teológica. Básicamente estoy llamando a los protestantes y cismáticos, o llamando a los protestantes herejes y luego cismáticos, etc., como en el Catecismo de San Pío X, etc., si entienden a qué me refiero.
Karlo: Sí, de acuerdo. En respuesta a eso, creo que es importante que entendamos primero qué es una herejía, y eso aclara quién sería considerado hereje. Y eso, por supuesto, nos ayudará a responder la pregunta específicamente. El Catecismo define la herejía en el párrafo 2089 como la negación obstinada, y recalco obstinada, posterior al bautismo, de alguna verdad que debe creerse con fe divina y católica, o también una duda obstinada al respecto.
Así, en algunos períodos de la historia de la Iglesia, hubo quienes rechazaron ciertas enseñanzas de la Iglesia que formarían parte de la revelación divina y que debían creerse con fe divina y católica. Y dicho rechazo, en esos períodos históricos específicos, se consideró, de hecho, obstinado. Es decir, no solo una negación constante de lo que debemos creer como parte de la revelación divina, sino una negación constante que implica pleno conocimiento y consentimiento deliberado.
Porque en esos períodos de la historia de la Iglesia, dentro del universo del discurso, entre quienes consideraban rechazar las verdades divinamente reveladas —que es herejía decir que no es verdad—, ¿dónde estaban los que lo hacían? ¿Quién lo sabía mejor, verdad? Se criaron en ese ambiente católico. Sabían, leían, y podríamos concluir razonablemente que tenían pleno conocimiento de que estas cosas se profesaban como divinamente reveladas.
Y en la medida en que se oponían obstinadamente a ella con pleno conocimiento y consentimiento deliberado, no solo eran culpables de herejía, sino que podían ser considerados, entre comillas, herejes formales. En nuestra situación actual, existen comunidades cristianas surgidas de la Reforma Protestante, compuestas por personas que no han tenido contacto con la enseñanza católica sobre lo que debe revelarse en ciertas circunstancias, de modo que no son responsables de su, entre comillas, rechazo de estas verdades.
Así pues, podemos argumentar razonablemente que algunos no rechazarían obstinadamente las verdades de la revelación divina que necesitan ser reveladas con fe divina y católica, ya que son hijos e hijas de las comunidades surgidas de la Reforma Protestante. Por lo tanto, su nivel de culpabilidad se verá reducido, de modo que su rechazo, entre comillas, no constituiría un rechazo obstinado de estas verdades divinamente reveladas.
Podrían decir: «Sí, no creo en lo que los católicos creen al respecto», pero por alguna razón, debido a sus deficiencias intelectuales, es posible que no sean responsables, dada su formación en estas comunidades cristianas, descendientes o producto de la Reforma Protestante. Y, si lo vemos desde esa perspectiva, es razonable entender por qué no etiquetaríamos de hereje a nadie que pertenezca a una comunidad protestante, precisamente porque tenemos buenas razones para pensar que no niegan obstinadamente alguna verdad que necesitamos que nos sea revelada, que creemos que es divinamente revelada.
¿Alguna idea en respuesta?
Llamante: Sí, supongo que me cuesta entender, ¿en qué momento lo saben? Porque incluso muchos pastores protestantes, digamos, en un pueblo en particular, desde mi perspectiva, es difícil cuando quieres evangelizar y demás si simplemente los llamas a todos cristianos. Y eso crea un espíritu de indiferencia. Sé que no es así. No tiene por qué ser así. Pero creo que mucha gente malinterpreta cuando empezamos a usar terminología. Si entiendes a qué me refiero.
Karlo: De acuerdo. Entiendo lo que quieres decir, Cy, donde parece que llamar cristianos a nuestros amigos protestantes y hermanos separados podría generar un espíritu de indiferentismo. Y estoy de acuerdo en que, en la práctica, para algunos podría ser así. Pero, como bien señalas, Cy, eso no se debería a la enseñanza de la Iglesia de que son nuestros hermanos en Cristo, suponiendo que sus bautismos sean válidos, sino a que la persona malinterpreta el significado de evangelización para la Iglesia.
Bien. Considera esto, Cy. Digamos que eres mi hermano separado en Cristo y protestante, y te llamo hermano, y reconozco que eres cristiano. Aquí hay una manera en que esa verdad no conduciría a un espíritu de indiferencia: reconozco que lo que te falta como protestante en cuanto a la plenitud de la verdad, de la vida en la fe católica, es la falta de todos los dones o bienes que Cristo vino a revelarnos.
Y por amor a ustedes, deseo y deseo que experimenten esos bienes o dones que les faltan como protestantes. Y eso, a su vez, me impulsaría a querer compartir con ustedes esos bienes y dones de la fe católica por amor. Y esa es la esencia de la evangelización.
Así que esa es al menos una de las maneras en que podemos ver cómo la enseñanza de que eres cristiano siendo protestante, aunque separado, no conduciría a un espíritu de indiferencia. Porque reconozco que no eres solo un hermano, sino un hermano separado. ¿Separado de qué? Separado de la Iglesia que Jesús estableció, en la que subsiste la plenitud de la verdad y la vida que Cristo vino a compartir contigo y revelarte.
Y por amor, quiero compartir esos dones con ustedes. Nada más lejos de la indiferencia que eso. Esa es la verdadera esencia de la evangelización. Así que quizás, Cy, podamos cambiar la situación y decir que la visión de la Iglesia sobre nuestros hermanos separados es un llamado a no ser indiferentes, sino a evangelizar a nuestros hermanos y hermanas protestantes con la plenitud de la verdad, de la vida que subsiste en la Iglesia Católica porque los amamos como hermanos.
Cy: Lo voy a dejar aquí porque hay mucha gente en la línea.