Jimmy Akin Explora la decisión de Lutero de excluir estos libros del canon protestante, profundizando en el contexto histórico, las posibles motivaciones de Lutero y el papel del Espíritu Santo en la configuración del canon.
Transcripción:
Hola, gracias. La pregunta es, ¿sabemos cuál fue la motivación de Lutero para declarar poderoso el Deuterocanon y por qué fue el primer reformador que lo hizo? Y entonces, ¿por qué los otros libros que son sub-tuigent no están incluidos en nuestro canon actual?
Creo que ahí planteaste tres preguntas. Veamos si puedo responderlas una a la vez. Una de las preguntas que planteaste fue si Lutero fue el primer reformador en hacer esto. Y la respuesta es sí, porque Lutero fue el primer reformador protestante. Así que, por definición, fue el primero en hacerlo. Sin embargo, eso no quiere decir que no hubiera personas que antes de la Reforma anticiparon su posición sobre los Deuterocanónicos. Hubo aquí y allá individuos que cuestionaron si los Deuterocanónicos debían considerarse Escritura o no. La posición mayoritaria y la posición oficial de la iglesia era que eran Escritura, pero esto aún no había sido definido infaliblemente. Y entonces encontrarías individuos aquí y allá que estaban en desacuerdo con eso. En términos de cuál fue la motivación de Lutero para hacer esto,
Se puede responder a esta pregunta de varias maneras. Siempre me gusta empezar con las razones que la gente misma da para lo que hizo. Ahora bien, para poder hablar de esto de manera exhaustiva, tendría que investigar un poco más sobre lo que dijo Lutero. De hecho, tengo sus escritos, pero son unos 30 volúmenes densos y no he investigado lo suficiente para darle una respuesta definitiva al respecto. Pero si no me falla la memoria, Lutero apeló a un par de cosas en sus criterios para excluir los Deuterocanónicos. La primera era que los judíos europeos que Lutero conocía no tenían estos libros en sus Biblias. Y este es un argumento que todavía utilizan los protestantes hoy en día. Ya sabe, Pablo dice en Romanos que los judíos recibieron para los judíos los oráculos de Dios, y los judíos que conocían en la Europa medieval y de la época de la Reforma no los tenían en sus Biblias. Y entonces llegaron a la conclusión de que, bueno, no deben pertenecer a la Biblia porque los judíos son los administradores de los oráculos de Dios. Hay problemas con eso. Uno de ellos es que hay otros judíos que pertenecen a tradiciones intelectuales diferentes dentro del judaísmo que las que se encontraban en la Europa medieval. Y algunos de ellos sí honraban los Deuterocanónicos. Así que no se puede decir simplemente, bueno, estos judíos que conozco representan a todos los judíos cuando en realidad no es así. Y otros judíos sí aceptaron los Deuterocanónicos. De hecho, en la actualidad hay un grupo de judíos etíopes conocidos como los Falashas que sí honran los Deuterocanónicos.
Así que estaban siendo selectivos sobre a qué grupos de judíos estaban escuchando. Otro problema con esta visión es que incluso la tradición canónica utilizada por los judíos europeos de la época medieval y renacentista no se solidificó hasta mucho después de la época de Cristo. Siguieron existiendo libros que fueron motivo de debate en los años 200, 300 y quizás 400 en círculos judíos. Así que no era como si tuvieran un canon sólido y acordado en los días de Jesús. Esto es algo que seguiría siendo debatido durante siglos después de la época de Cristo. Y cualquier cosa que sucede siglos después del tiempo de Cristo es algo en lo que los cristianos realmente no deberíamos confiar como autoridad para nosotros. Porque lo que tiene autoridad para nosotros es lo que nos fue transmitido por Jesús y los apóstoles, no lo que algunos judíos hicieron siglos después. Así que necesitamos mirar a Jesús y a los apóstoles para que nos digan cuál es el canon. Y cuando hacemos eso, encontramos que se basaron en la edición de la Septuaginta del Antiguo Testamento cuando escribieron el Nuevo Testamento; dependiendo de cómo se cuente, entre el 80 y el 90 por ciento de las veces que el Nuevo Testamento cita al Antiguo Testamento, está citando la Septuaginta. Así que claramente consideraban la Septuaginta como una buena traducción de las Escrituras, e incluye los Deuterocanónicos, razón por la cual la opinión mayoritaria en los círculos cristianos siempre estuvo a favor de los Deuterocanónicos. Y eso nos lleva a tu tercera pregunta, que es por qué hay ciertos libros adicionales en la Septuaginta que no se consideran canónicos en los círculos católicos. Algunos de ellos, no todos, son considerados canónicos en los círculos ortodoxos orientales, pero no todos. Hay algunos libros de la traducción griega de la Septuaginta del Antiguo Testamento con los que los ortodoxos coincidieron: “Sí, eso no es canónico”. Y esto conduce a la acción del Espíritu Santo para ayudarnos a discernir el canon, porque eso es lo que en última instancia importa. Bueno, el Espíritu Santo guió a la iglesia a reconocer ampliamente la Septuaginta como Escritura, pero no todos los libros de la Septuaginta. Y los católicos dirían: “Bueno, el Espíritu Santo nos llevó a reconocer los libros protocanónicos y deuterocanónicos de la Septuaginta como Escritura, pero no esos pocos adicionales como el tercero y cuarto Macabeos”. Y los ortodoxos orientales dirían: “Bueno, sí, el Espíritu Santo hizo lo mismo por nosotros, excepto que nos llevó a incluir también el tercero y cuarto Macabeos o el tercer Macabeo en cualquier caso. Tendría que verificar su lista canónica exacta, pero no estas otras pocas”. Y entonces, ya sabes, lo que consideras canónico va a depender de a qué iglesia perteneces y qué tradición canónica honras. Una pregunta interesante se refiere a qué pasaría si nosotros y los ortodoxos orientales nos reuniéramos. Una de las cosas que sospecho firmemente que sucedería es que diríamos: “Está bien, la cuestión de la frontera exacta de estos libros no nos dividió antes de la separación, y por lo tanto no necesita dividirnos ahora”. De hecho, ayer mismo estaba leyendo una cita de Joseph Radzinger, donde decía que para reunirnos con los ortodoxos, no deberíamos exigirles más de lo que creían antes de la separación, y no deberían considerar nada de lo que ha sucedido en el catolicismo desde que la separación es herética. Entonces tendríamos una situación en la que dentro de la Iglesia Católica hay dos opiniones.
Si pasan algunos siglos, la Iglesia podría decidir revisar la cuestión e hipotéticamente podría aceptar esos libros, pero estamos entrando en territorio bastante especulativo.
Oye, gracias por mirar. Si le gusta esta respuesta católica, asegúrese de darle me gusta, suscribirse y ver nuestras transmisiones en vivo de lunes a viernes, de 3 a 5 p. m. hora del Pacífico, o busque el episodio posterior en YouTube, su plataforma de podcast favorita o nuestro Catholic Answers aplicación.