Joe Heschmeyer Joe analiza el arte de relacionarse con personas que pueden tener opiniones diferentes sobre la Iglesia Católica. Destaca la importancia de comprender sus motivaciones y abordar sus inquietudes con empatía y respeto. Basándose en ejemplos bíblicos, Joe describe estrategias para abordar conversaciones difíciles y discernir cuándo continuar el diálogo y cuándo retirarse con elegancia.
Transcripción:
Hola, Joe, buenas tardes. Como los que llamaron antes, soy un gran admirador de tu trabajo, del canal de YouTube, de lo que haces. Catholic Answers publica en las redes sociales.
Y mi pregunta, en realidad relacionada con la pregunta anterior antes del corte, es: a medida que usted tiene estos compromisos con personas que no son católicas y están interesadas en la fe, o tal vez no, pero demuestran una falta de voluntad para aprovechar plenamente el registro histórico y tal vez niegan algunos de los muy buenos puntos que usted plantea en sus libros y en sus presentaciones sobre cómo la iglesia primitiva era la iglesia católica, ¿en qué momento o cuál es su criterio para determinar si vale la pena continuar ese diálogo?
Sí, es una muy buena pregunta. Por eso, creo firmemente que hay que responder a la persona y no al argumento, siempre que sea posible. Sé que ya he dado este ejemplo en el programa antes, pero lo voy a dar de nuevo. En Juan 11, cuando llega Lázaro, cuando llega Jesús, espera un par de días.
Marta lo ve y le dice: “Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto”. Y está tratando de resolver algunas cuestiones teológicas. Entonces Jesús le habla de la resurrección y la conduce a una fe más profunda en Él.
Luego, cuando llega a María, María está llorando y dice textualmente lo mismo: “Señor, si hubieras estado aquí, mi hermano no habría muerto”. Pero está llorando. Y entonces Jesús no continúa con excursiones teológicas sobre la resurrección.
Él llora con ella y luego va con ella a la tumba de su hermano, y luego finalmente resucita al hermano de entre los muertos. Pero entra emocionalmente en una situación que no es principalmente un problema teológico. Y entonces una de las cosas más difíciles de hacer, tanto como apologista como interpersonalmente, es saber cuándo es este un problema que necesita ser resuelto. ¿Cuándo es este un problema teológico que necesita ser resuelto? ¿Cuándo está sucediendo algo más? Y entonces puedes tener personas que plantean cualquier cantidad de cuestiones contra la Iglesia Católica, ese no es realmente el tema que les importa. Entonces, a veces en una conversación uno a uno, sé que eso no es explícitamente lo que estás preguntando, pero en una conversación uno a uno, Jay Butitshevsky tiene una buena prueba que a veces uso, donde pregunto algo como, "Está bien, bueno, si esto que estás planteando, resultó que la Iglesia Católica estaba en lo cierto y tú estabas equivocado,
¿Eso te haría más abierto a convertirte en católico?” Y si dicen que no,
Entonces, es como, “Bueno, no perdamos nuestro tiempo con eso. ¿Cuáles son las barreras reales que te frenan? ¿Cuáles son los problemas reales? No solo los que suenan bien. ¿Cuáles son los problemas que te impiden ser católico en este momento?” Porque eso es lo que importa. No perdamos nuestro tiempo.
Y esa puede ser una buena manera de desviar la conversación de lo escabroso y lo escandaloso hacia las cosas reales que frenan a la gente, que a veces son las cosas escandalosas y lo escandaloso, pero rara vez son eso, según mi experiencia. Por lo general son otras cosas.
Y entonces hay momentos en los que alguien está actuando de mala fe. Simplemente están siendo un troll. Y no hay nada que puedas hacer allí. En Marcos 11, los escribas y fariseos se acercan a Jesús y le preguntan: "¿Con qué autoridad haces estas cosas y quién te dio autoridad para hacerlas?" Y solo están tratando de atrapar a Jesús, pero yo hago que declaren explícitamente que Él es el Mesías y declaren explícitamente que Él tiene esta autoridad divina para luego poder arrestarlo por blasfemia. No están haciendo una pregunta de buena fe. No están tratando de entender. Solo están tratando de hacer que Él diga algo acusatorio o algo por lo que puedan acusarlo.
Jesús no responde a su pregunta, sino que les hace una pregunta: “Les voy a hacer una pregunta. Contéstenme y les diré con qué autoridad hago estas cosas. ¿El bautismo de Juan era del cielo o de los hombres? Contéstenme”. Y ellos no lo hicieron porque conocían el cálculo político. Si decían que el bautismo de Juan era del cielo, la gente se volvería contra ellos diciendo: “Bueno, ¿por qué no seguiste a Juan?”. Pero si negaban explícitamente el bautismo de Juan y decían: “Es obra del hombre”, entonces dirían: “Bueno, ya saben, nos gusta Juan”. De modo que se arriesgan a alienar políticamente a la gente de cualquier manera. Y, fascinantemente, en esta discusión, ni siquiera dicen una palabra de: “Bueno, ¿cuál es la respuesta correcta?”. Ni siquiera parecen interesados en la verdad. Es solo este tipo de pregunta política. Y entonces, cuando se revelan, y Jesús les da la oportunidad de revelarse como de buena o mala fe, una vez que se revelan como de mala fe, Él deja de hablar con ellos. Y entonces trato de seguir ese mismo consejo. Hay momentos en que alguien se revela como de mala fe.
Ahora, creo que cuando hablas con protestantes, tienes que reconocer que a menudo no están muy familiarizados con la historia, a menudo han recibido una versión distorsionada de la historia, si es que la han recibido, o la han recibido a través de fuentes protestantes, o es posible que simplemente no estén leyendo las cosas de la misma manera en que tú las has leído.
Por eso queremos dejar mucho espacio para eso sin asumir mala fe. Intento mantener ese listón muy alto. Prefiero saber al final de mi vida, o que Dios me lo revele, que perdí mi tiempo tratando con alguien que resultó no tener un corazón abierto, que descubrir que rechacé a alguien que buscaba genuinamente la verdad y trataba genuinamente de averiguar más sobre Cristo y Su Iglesia.