En este vídeo que invita a la reflexión, Cy Kellett se relaciona con un apologista católico Jimmy Akin Mientras abordan una pregunta compleja sobre la moralidad de sacrificar un niño a Dios, trazando paralelismos con la historia de Abraham, Jimmy aborda con destreza las complejidades de esta indagación, destacando el horror de tal acto y fomentando una reflexión más profunda sobre la naturaleza de la fe y la moral. Acompáñenlos mientras exploran este delicado tema con claridad y perspicacia.
Transcripción:
Cy: ¿Debería sacrificar a mi hijo a Dios si Dios me lo pidiera, como le pidió a Abraham? Esta es una pregunta que me hizo una vez un ateo, y nunca encontré una buena respuesta.
Jimmy: Hay varias maneras de abordar esta pregunta, y básicamente se está utilizando. Probablemente no sea una pregunta sincera viniendo del ateo. Probablemente se esté utilizando como un ataque al cristianismo y al judaísmo.
Y una forma de abordarlo, que no es precisamente la solución que voy a proponer, pero sí una forma de abordarlo, sería invertir la situación en contra del ateo. Esto podría ser útil para ayudarlo a pensar con mayor amplitud, porque la idea de matar a un hijo nos resulta absolutamente horrible.
Y, francamente, también habría sido terriblemente horrible para los judíos del Antiguo Testamento. Así que eso es lo que realmente le da fuerza a esta objeción: la intuición que tenemos hoy de que matar a un niño, especialmente al propio, es terriblemente horrible. Y no digo que no lo sea. Lo es.
Pero podría ser útil ayudar al ateo a pensar con mayor amplitud. Dicho esto, ¿se imagina alguna situación en la que pudiera llevar a cabo una acción que llevara a la muerte de su hijo?
Supongamos que su hijo padece una enfermedad terrible, incurable y persistente que le causa un dolor enorme. Bueno, hay varias personas hoy en día, y de hecho me opongo a ellas, pero hay quienes dirían que si este niño sufre una agonía enorme e interminable, entonces deberían acabar con su sufrimiento.
Y habría gente que abogaría por la eutanasia para un niño así. Esas personas suelen ser comunes, o al menos más comunes entre los ateos. Así que creo que podría ser útil preguntarle al ateo: ¿Te imaginas la eutanasia en esa situación?
Ahora bien, creo que la eutanasia es inmoral, pero el ateo quizá no. Y eso podría ayudar a abrirle los ojos al ateo. Lo que no sería inmoral, en mi opinión, son los cuidados paliativos, en los que se administran analgésicos al niño, aun sabiendo que tomarlos puede acelerar su muerte.
Pero no intentas matarlos activamente; intentas aliviar su dolor. Lo mismo ocurre con las personas mayores en la otra etapa de la vida. Pueden tomar analgésicos aunque esto pueda acelerar su muerte, siempre y cuando no la provoquen directamente. Lo que intentas es simplemente aliviar el dolor de la persona.
Los cuidados paliativos son diferentes a la eutanasia, pero con la eutanasia, muchos ateos no tienen ningún problema. Entonces, uno puede decir: «Bueno, ¿y qué si resulta que Dios existe y tu hijo se encuentra en esta situación? Y Dios te dice: «Tu hijo sufre un dolor terrible y seguirá sufriendo un dolor terrible. Deberías aplicar la eutanasia». ¿Obedecerías entonces a Dios?
Muchos ateos en ese momento podrían decir: «Sí, si Dios realmente me hablara y me dijera que esto es lo mejor para mi hijo, lo haría. Me sorprendería recibir una llamada de Dios así». Pero, ¿sabes?, si estas fueran las circunstancias, me vería haciéndolo.
Bien, ahora bien, esa no es la manera en que yo abordaría la situación, pero esto podría ayudar a abrir la mente del ateo para pensar sobre esto un poco más ampliamente en lugar de simplemente apresurarse a condenar el judaísmo y el cristianismo.
Ahora, permítanme dar un paso atrás y responder la pregunta desde una perspectiva judeocristiana. Ha habido dos enfoques generales para responder a este tipo de preguntas, y no solo se aplica a este caso, sino también a otros.
Pero las dos posturas se dividen en función de la pregunta: ¿Quitar la vida de un inocente es un mal intrínseco, es decir, siempre está mal? Una corriente de pensamiento, representada por ejemplo por St. Thomas Aquinas, dice que no, quitar la vida a una persona inocente no siempre está mal.
Toda vida es un regalo de Dios, por lo que le corresponde a Dios determinar cuánto de ese regalo recibimos. También le corresponde determinar las circunstancias en las que termina la vida. Así que, si Dios nos dice en un caso particular que quitemos la vida, es legítimo hacerlo.
Solo dice: «Bueno, esta persona tiene este don; ahora le toca morir. Te he elegido para que seas el medio por el cual muera. Así que adelante, mata a esta persona inocente».
Así es como Santo Tomás de Aquino y otros pensadores de la historia cristiana considerarían el sacrificio de Isaac. Dirían que Dios realmente le ordenó a Abraham que lo hiciera. En última instancia, no era la voluntad de Dios que lo hiciera, pero era moralmente legítimo que Abraham recibiera esta instrucción de Dios y actuara con la suposición de que lo haría.
Ahora bien, el autor del Libro de Hebreos señala que, aunque no lo dijo explícitamente, en este evento Abraham consideró a Dios capaz de resucitar a los muertos. Esto se basa presumiblemente en la inferencia de que Dios había prometido que la descendencia de Abraham sería contada a través de Isaac, e Isaac aún no había tenido hijos.
Así que, si Dios va a cumplir su promesa a Abraham, y Abraham mata a Isaac por orden suya, entonces Dios debe resucitar a Isaac, para que no muera para siempre. Podrá seguir adelante y tener descendencia, a través de la cual se contará el linaje de Abraham.
De modo que eso también cambia la complejidad moral de la situación, si ese era el tipo de cosas que Abraham estaba imaginando.
Así que esa es la primera lección sobre cómo abordar esto: quitar una vida inocente no siempre está mal. Si Dios realmente te dice que está decidido a que la persona reciba esta parte del don de la vida, etc., la otra escuela diría que no, que quitar una vida humana inocente siempre está mal.
Por lo tanto, este pasaje no debe interpretarse con la misma perspectiva histórica que la primera escuela. Más bien, nos enseña una lección.
Entonces, ¿qué lección? ¿Una o más lecciones? ¿Qué lecciones nos enseñaría esta historia? Bueno, en primer lugar, nos enseña que Dios estaba dispuesto. Perdón, Abraham estuvo dispuesto a ser muy fiel a Dios, incluso a costa de su propio esfuerzo. Bueno, eso es bueno.
¿Pero qué más nos enseña? ¿Que Dios no quiere sacrificios de niños? Porque hubo habitantes del antiguo Cercano Oriente que quemaban a sus hijos en honor a Moloc, etc. Incluso lo hacían. Aunque sería horroroso para muchos israelitas, algunos lo hicieron.
Había un lugar en el valle de Hinom, justo al lado del templo de Jerusalén, llamado Tofet. En Tofet, se ofrecían sacrificios de niños. Debido a la presencia de sacrificadores de niños en Israel en aquella época, era necesario enviar un mensaje claro: esto no es lo que Dios quiere.
Entonces, ¿cómo se puede transmitir ese mensaje? Bueno, una forma sería tomar al patriarca de todos nosotros, Abraham, y mostrarlo en una situación en la que Dios rechaza esto. Esa es la interpretación que yo le daría al pasaje. No creo que se trate de un relato histórico directo.
Creo que pretende enseñarnos que la fidelidad es buena, pero no dejemos que se convierta en sacrificio de niños. Dios proveerá algo más.
Cy: Marcin, muchas gracias. Espero que la respuesta te haya sido útil. Agradezco mucho tu pregunta. Aún quedan muchas preguntas por responder.