En este video, Alex Jurado de Voice Of Reason responde a una persona que llama y le pregunta si tiene algún peso la afirmación de que San Jerónimo, el primer traductor de la Biblia, estuvo de acuerdo con el canon protestante de las Escrituras en una conversación organizada por Cy Kellett.
Transcripción:
Llamador: Mi pregunta es: a menudo veo apologistas protestantes que citan a eruditos católicos muy destacados, como San Jerónimo o el cardenal Tommaso Vio Kayetan, un cardenal católico muy antiprotestante y un crítico muy vehemente de la Reforma protestante, entre comillas. A menudo los usan como fuentes para intentar respaldar el canon de 66 libros. Me preguntaba, ¿qué opinas al respecto?
Y si pudiera preguntar, para una breve aclaración, ¿cómo responde a los protestantes que intentan mencionar contradicciones en el Deuterocanon? Por ejemplo, intentan decir que Tobías promueve la brujería o que Judit 1:1 es un error histórico.
Alex: Claro. Muy buena pregunta. Permítanme empezar diciendo que, queridos amigos protestantes, apologistas protestantes, deberían abandonar el argumento de Jerónimo porque ya no funciona. Y tampoco quieren apelar al cardenal Kayetan porque tampoco es amigo suyo.
Y les explicaré por qué. La razón por la que no quieren apelar a Jerónimo es porque Jerónimo, y parece que muchos protestantes desconocen que Jerónimo cambió de opinión. Jerónimo cambió de opinión dos veces sobre la inspiración del Deuterocanónico. Lo que mucha gente desconoce es que Jerónimo, al principio de su carrera, antes de que el Papa San Dámaso le encargara traducir la Biblia al latín, utilizó los escritos deuterocanónicos como escritura inspirada, y los llama escritura inspirada. Los citaba una y otra vez, y decía que estaban escritos en la palabra divina de Dios, y luego citaba uno de los libros deuterocanónicos.
No fue hasta después de que el Papa San Dámaso le encargara traducir la Biblia al latín que Jerónimo se puso a aprender hebreo bíblico con rabinos judíos. Y fue al hablar con ellos, quienes le dijeron que estos libros adicionales que los cristianos tenían en su Biblia carecían de base hebrea, que San Jerónimo planteó esta idea o teoría, que en realidad era pura especulación, de que quizás esos siete libros deuterocanónicos no pertenecían a la Biblia porque no tenían originales hebreos.
Pero aquí está el problema. En primer lugar, ahora sabemos que la gran mayoría de los siete libros deuterocanónicos, cinco de ellos, se escribieron originalmente en hebreo. De hecho, el propio San Jerónimo nos lo dice. Nos dice que los libros de Baruc, Tobías y Judit se escribieron originalmente en hebreo y arameo, razón por la cual los tradujo al escribir la Vulgata Latina.
Pero ahora también sabemos que el Primer Libro de los Macabeos y el Eclesiástico se escribieron originalmente en hebreo. Los únicos libros que sabemos que se escribieron originalmente en griego fueron el Segundo Libro de los Macabeos y la Sabiduría. Así que, si realmente usamos el criterio de San Jerónimo, el criterio que él propuso, entonces los protestantes tienen que explicar por qué no tienen esos cinco libros escritos originalmente en hebreo si usamos el criterio de San Jerónimo.
Pero hay otro problema: es complicado cuando, hacia el final de la vida de San Jerónimo, alrededor del año 394, vuelve a usar esos libros canónicos en plural como escritura inspirada. Así que la razón por la que los protestantes recurrieron a San Jerónimo es porque él es el único Padre de la Iglesia que ha llamado apócrifos a los libros deuterocanónicos, es decir, que dijo que esos libros no eran inspirados.
Sin embargo, cambió de opinión hacia el final de su vida. ¿Y saben por qué? San Jerónimo cambió de opinión porque el Concilio del Norte de África, que comenzó con Hipona en el año 393, afirmó que esos libros eran, en efecto, inspirados. Y fue en el año 394, al año siguiente, cuando San Jerónimo, en sus escritos, comenzó a citar esos libros deuterocanónicos como escrituras inspiradas.
Así que, al final de su vida, se aferró a su inspiración. Solo durante un breve período cuestionó la inspiración o incluso afirmó que probablemente eran apócrifos. Pero la pregunta que tenemos los protestantes es: ¿por qué se aferran a lo que Jerónimo dijo durante este período de 15 años de su vida? Pero ignoran lo que dijo antes y después.
Especialmente porque en uno de sus escritos dice que todos deben seguir al Papa en todo. El Papa Inocencio afirmó que esos siete libros deuterocanónicos eran, en efecto, escrituras inspiradas, y San Jerónimo hizo lo mismo.
Ahora bien, seguir a San Jerónimo, apelar a él ya no funciona porque ignora demasiado contexto. Y, de nuevo, sabemos que el criterio que usaba el propio San Jerónimo era erróneo, pues sabemos que la gran mayoría de esos libros se escribieron en hebreo. Pero aun así, la pregunta es: ¿por qué es ese el criterio? ¿Por qué todos los libros del Antiguo Testamento deben escribirse en hebreo y solo en hebreo?
Porque si usamos ese estándar, no funciona al analizar los libros del Nuevo Testamento, pues sabemos que se escribieron en griego, el idioma inspirado del Nuevo Testamento. Entonces, la pregunta es si este estándar solo puede inspirarse en hebreo para el Antiguo Testamento. ¿Dónde dice eso la Biblia? ¿Dice la Biblia que todos los libros del Antiguo Testamento deben estar escritos solo en hebreo? La Biblia no lo dice.
Así que, en realidad, es una tradición humana, una tradición no bíblica, a la que se aferran los protestantes. Ignoran todo lo demás que dijo San Jerónimo entretanto, incluyendo lo que dijo al final de su vida cuando comenzó a usarlos como escritura inspirada, siguiendo las enseñanzas del Papa y de la Iglesia Universal. Porque el 393 y el Concilio de Hipona, el 397, el Concilio de Cartago, y los decretos del Papa Galacio y del Papa Inocencio, todos afirmaron que esos libros eran, en efecto, inspirados.
Por eso, apelar a Jerónimo simplemente no funciona. Apelar al cardenal Kayetan tampoco funciona. Porque cuando los protestantes apelan a él, es evidente que nunca han leído lo que dijo el cardenal Kayetan. Porque el cardenal Kayetan también afirmó que el Deuterocanon del Nuevo Testamento tampoco era Escritura.
Así que el Cardenal Kayetan afirmó que Hebreos, Santiago, Judas, Segunda de Pedro, Segunda y Tercera de Juan, y Apocalipsis tampoco pertenecían a la Biblia por las mismas razones por las que afirmó que el Deuterocanon del Antiguo Testamento tampoco pertenecía a la Biblia. Entonces, ¿por qué los protestantes escuchan lo que el Cardenal Kayetan dijo sobre el canon del Antiguo Testamento, pero ignoran lo que dijo sobre el canon del Nuevo Testamento? Es una gran inconsistencia.
Además, debemos saber que el cardenal Kayetan afirmó que la razón por la que afirmó que estos libros debían eliminarse, especialmente en lo que respecta al Antiguo Testamento, es porque, en realidad, estaba apelando a Jerónimo, ignorando lo que Jerónimo dijo al principio y al final de su carrera como teólogo. Pero el cardenal Kayetan, de hecho, afirmó que todos los concilios de la Iglesia debían ajustarse a lo que Jerónimo enseñó durante este período específico de su vida. En realidad, estaba enseñando que Jerónimo fue infalible solo durante este período de su vida.
Así que es completamente inconsistente. Y los protestantes que lo invocan también ignoran lo que dijo sobre el Deuterocanon del Nuevo Testamento. Así que el cardenal Kayetan está en un extremo completamente diferente y tampoco se le debería invocar, porque claramente hay otras cosas que dijo que no aceptaríamos.
Y si el cardenal Kayetan tiene razón y dice que San Jerónimo es infalible, ¿cierto? Digamos que San Jerónimo es infalible. Pues bien, San Jerónimo tenía todas estas otras creencias exclusivamente católicas que los protestantes también rechazan hasta el día de hoy. Así que es completamente incoherente. Simplemente no funciona. Los protestantes deben retirar el argumento de Jerónimo y el del cardenal Kayetan.
Y si quieren decir que los libros deuterocanónicos contienen ciertos errores históricos, bueno, hay ateos que dirán lo mismo de los libros protocanónicos: que hay errores históricos en ellos. Pero todos los errores, tanto de los libros protocanónicos como de los deuterocanónicos, o los supuestos errores de los libros protocanónicos y de los deuterocanónicos, ya han sido resueltos.
Así que no hay errores en ninguno de estos libros. Pero cuando los protestantes quieren señalar supuestos errores en el Deuterocanon, en realidad no son congruentes, porque entonces podríamos señalarles los supuestos errores en el protocanon. Y si pueden encontrar las respuestas a estas supuestas contradicciones en el protocanon, ¿por qué no pueden hacer lo mismo con el Deuterocanon? Sobre todo porque sabemos que sí existen respuestas a estos supuestos errores de los libros deuterocanónicos.
Cy: Bueno, sí, esa fue tu respuesta a la segunda parte, que trataba sobre Tobit y Judit. ¿Verdad? En otras palabras, decía especialmente que creo que el error histórico al principio, al nombrar Judit al rey equivocado, es que... Pero la respuesta es no. Esto ya se ha abordado. No hay ningún error. Y debes aplicar el mismo criterio que cuando preguntas: "¿Hay algún error sobre el rey David o algo similar en los libros que todos aceptamos?".
Alex: ¿Cierto? Porque los no cristianos se apresurarán a señalar que incluso el protocanon contiene todos estos supuestos errores, contradicciones o inexactitudes históricas. Pero si los protestantes que defienden el protocanon pueden explicarlos y dar una respuesta correcta y veraz, ¿por qué no pueden hacer lo mismo con los libros deuterocanónicos? Sobre todo porque sabemos que existen respuestas.
Y, de hecho, los Padres de la Iglesia también se dieron cuenta de esto, mucho antes que los protestantes, mucho antes de que los protestantes señalaran estas supuestas contradicciones. St. Thomas Aquinas También hablaba de ellos, y podía justificarlos, o no. Podía responder y dar respuestas.
Cy: Sí. Muy bien, Ignatius, muchas gracias. Vamos con Sean en Austin, Texas.