El apologista católico Dr. Karlo Broussard une Cy Kellett Para responder a una persona atenta que ve sorprendentes similitudes entre las perspectivas católica y luterana sobre la salvación. Pero ¿es realmente suficiente la "fe sola"? Karlo desvela la diferencia clave.
Transcripción:
Llamador: Soy converso desde hace unos 18 años.
Karlo: Oh wow.
Llamador: Al adentrarse en la fe y la apologética, parece que la perspectiva protestante y la católica sobre la justificación están a kilómetros de distancia. Siento que, en realidad, son mucho más cercanas en sus creencias sobre la justificación. Quizás existan algunos conceptos erróneos en ambos extremos, especialmente cuando se trata de un luterano moderno, como el conservador, y un católico que ve la justificación como una unión fundamental con la justicia de Cristo. Así, la perspectiva católica de que somos justificados por la fe vivificada por la caridad, o la fe formada por la caridad, en comparación con la perspectiva luterana de la justificación por una fe viva. Creo que tal vez me estoy perdiendo algo, pero creo que las veo más cercanas de lo que pensaba hace años.
Karlo: Sí. Bueno, Nick, podrías empezar, si aún no has leído, con la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación, del Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad Cristiana de la Iglesia Católica y la Federación Luterana Mundial en 1999. Tienes esa declaración conjunta como mínimo para empezar.
En este estudio de los puntos en común y las diferencias que aún persisten entre las posturas católica y luterana sobre la justificación, encontrarán que existen ciertos grados de consenso sobre si podemos hablar de una fe informada por el amor, etc. Sin embargo, al mismo tiempo, persiste esta diferencia esencial entre las perspectivas católica y luterana en cuanto a la razón por la que somos justificados.
El Concilio de Trento la llamó la causa formal. Y esa es básicamente una terminología filosófica pretenciosa para definir cuál es el fundamento, la base, la razón y la virtud por las cuales nosotros, como cristianos, estamos en paz con Dios, como lo expresa Pablo en Romanos 5:1, o ya no estamos sujetos a condenación, como lo expresa en Romanos 8:1.
En la visión luterana, como lo fue con el mismo Martín Lutero y Calvino, la respuesta a esa pregunta sigue siendo la declaración forense de Dios de que somos justos a causa de la justicia imputada de Cristo que se acredita a nuestra cuenta, de modo que la razón por la que estamos en paz con Dios no es, en esta visión, a causa de alguna justicia interior que Dios produce, sino más bien únicamente a causa de la justicia imputada de Cristo.
Esa sigue siendo, según yo la entiendo, la visión luterana de la justificación, que es idéntica a la visión de los reformadores de la naturaleza de la justificación, en contraste con la comprensión católica de la naturaleza de la justificación, siendo que la razón, la base por la cual estamos en paz con Dios como cristianos y ya no estamos sujetos a la condenación, es decir, que somos justificados, es a causa del estado interior de justicia que Dios produce a través de la gracia santificante.
Según esta perspectiva, la santificación, la santificación interna del alma, es la base y la razón por la que somos justificados. Esto difiere esencialmente de la perspectiva de los reformadores y de la actual perspectiva luterana, según mi entender, donde la santificación no es la razón por la que somos justificados, sino dos cosas distintas.
Para los luteranos, una fe basada en el amor no será la base de esa justificación. La fe será el instrumento mediante el cual se nos aplique la justicia imputada de Cristo. En la perspectiva católica, el instrumento de nuestra justificación, al igual que en la de los reformadores, es la fe. Para los católicos, el bautismo es el instrumento ordinario de esa justificación, y la fe basada en el amor, como lo expresas, Nick, en Gálatas 5:6, la fe que obra por el amor, o incluso en Pablo, la fe que justifica, esa fe basada en el amor es, de hecho, el estado del alma, el intelecto y la voluntad correctamente ordenados a Dios como su fin sobrenatural, la santificación.
Eso es lo que creemos que es el fundamento, la razón o la base de nuestra justificación. Así que, a la luz de esa articulación, se puede ver que ambas perspectivas son esencialmente diferentes. Y, según tengo entendido, los luteranos hasta el día de hoy aún mantienen esa perspectiva sobre la naturaleza de la justificación, a diferencia de la perspectiva católica.
Y por supuesto, donde las obras van a estar involucradas, desde la perspectiva luterana, no va a ser con respecto a ningún tipo de justificación final, como lo es desde la perspectiva católica; sólo van a contribuir a la santificación de uno, dada la creencia previa de que la santificación está completamente divorciada e independiente de la justificación, mientras que desde la perspectiva católica, nuestras obras de amor van a contribuir a nuestra justificación continua y final, precisamente porque la naturaleza de nuestra justificación es de hecho el estado interior del alma que nuestras obras de hecho afectan.
Nick, sé que es mucho, pero ¿qué opinas? ¿Te sirve?
Llamador: Bueno, sí, supongo que sí. Cuando repasas, y sé de qué estás hablando, creo que es en el capítulo siete de Trento, cuando habla de las cinco causas de nuestra justificación.
Y sé que la quinta causa, la causa formal, se describe como la justicia de Dios, que ése es el fundamento de nuestra justificación, ya sabéis, no en la justicia en la que él mismo es justo.
Pero supongo que cuando estoy en calma, pienso que lo que los hace más similares es que parece haber una justificación interior y luego un mérito compartido de Cristo. Así que incluso en el...
Karlo: Eso es correcto.
Karlo: Ya sabes, la tercera causa es la causa meritoria.
Justo lo que Jesús hizo en la cruz. Pero parece que, si decimos que cuando Dios justifica, es como... Creo que el católico dice que cuando Dios justifica, es como cuando Dios dice "hágase la luz". No declara que las tinieblas se convierten en luz y sigue siendo oscuridad. Declara que las tinieblas se convierten en luz cuando se convierte en luz.
Entonces, y entiendo que es una unión interior con esa justicia infundida o gracia habitual.
Llamador: Bueno, es... Entonces, si mencionaste Romanos 8, parece que Romanos 8 es legal, no hay condenación. Pero eso también demuestra que... No porque piense en Dios, sino porque tengo una relación con Dios. Y ahora, para que el justo decreto de la ley se cumpla en nosotros, los que vivimos conforme al Espíritu.
Así que parece que si un luterano describe eso, en última instancia es Cristo quien nos justifica en nuestra unión con Cristo en eso.
Y en eso podemos estar de acuerdo.
Y hay un cambio ontológico. Y ahí es donde parece que a veces Lutero era simplemente inconsistente.
Sí, bueno, aquí está la distinción. Aquí está la distinción. Los reformadores no negaron un cambio ontológico, una renovación interior de la santificación. No lo negaron. Lo afirmaron.
Pero lo que enseñaban era que la renovación interior, o como usted lo expresa, el cambio ontológico, ocurre junto con la justificación. Pero el cambio ontológico o la renovación interior no es el fundamento ni la base en virtud de la cual somos justificados. Pues la justificación se basa únicamente en la declaración directa de Dios, en la justicia imputada de Cristo.
Ahora contrasta eso con lo que estabas tratando de articular con el Concilio de Trento, que la base, la causa formal, aquello en virtud de lo cual estamos en paz con Dios es de hecho, como tú lo dices, la justicia de Dios, pero no su propia justicia, sino la justicia que viene de Dios, que él produce dentro de nosotros en virtud de, como tú lo dices, la gracia habitual o santificante.
Pero como bien lo expresaste, Nick, el Concilio de Trento sí reconoce que Dios nos llama justos. Pero, como dice, no solo nos llama justos; quien nos llama justos nos hace justos.
Así que tenemos una correspondencia, podríamos decir, donde él nos considera justificados, pero hay una realidad objetiva que se corresponde con ese reconocimiento, pero eso sólo ocurre debido a la justicia de Cristo manifestada en la cruz.
Y eso nos lleva a lo que dijiste, Nick. La muerte de Jesús en la cruz es la causa meritoria. Así que afirmamos que, en virtud de la justicia de Cristo, somos justificados. Pero precisamente la manera en que somos justificados por la justicia de Cristo es esencialmente diferente de cómo los reformadores veían nuestra justificación por la justicia de Cristo.
Y eso es lo que diría al respecto. Sé que estamos a punto de hacer una pausa, pero agradezco mucho tu llamada.
Cy: Gracias, Nick. Muchas gracias.
Karlo tiene razón. Nos acercamos a un descanso. Solo quiero aclarar algo porque no me sonó bien cuando lo dije. Así que miré... No es Radio Pan de Vida de Youngstown; es Radio Pan Vivo de Youngstown, Ohio. Pero no quiero que pienses que me equivoqué, Karlo. Eso solo pasa una vez por programa. Nunca cometemos el segundo error. Así que no quiero que pienses eso.
Pero sí, me disculpo por eso. Es Living Bread Radio. Claro, en Youngstown, lo supusiste.
Karlo: De la gracia de Dios para preservaros en el bien, y esa presunción ha sido falsificada.
Cy: ¿Verdad? Cuando supones que eso forma un prefijo con "u" y "me". ¿Así funciona?