El sedevacantismo es la afirmación, defendida por ciertos católicos tradicionalistas extremos, de que actualmente no existe un Papa válido debido a una gran apostasía del Papa o de toda la Iglesia. Jimmy Akin explica por qué las razones dadas por los sedevacantistas para su posición son erróneas y contrarias a las promesas de Cristo.
Transcripción
Llamador: Fui protestante, luego incursioné en el ateísmo y ahora estoy actualmente en RICA aceptando la fe católica. Entonces me encontré con un sitio web que habla sobre la idea de tipo sedevacantista de cómo la Iglesia podría estar en la gran apostasía y cómo podríamos no estar solo en la gran apostasía, sino que la Iglesia Católica se ha aventurado fuera de sus tradiciones originales. Sé que dijiste en el pasado que interpretan las cosas mal, pero también son muy convincentes, así que quiero que esto sea lógico.
Jimmy: Seguro. Entonces, lo primero que pensé es: ¿es este el momento adecuado en su viaje para intentar procesar este tipo de información? Porque esto es… quiero decir, no disuado a la gente de mirar información y argumentos, pero hay cuestiones de tiempo, y mientras usted se educa a sí mismo para aprender sobre las enseñanzas de la Iglesia y lo que dice la Iglesia, No sé si es el momento más prudente para estar leyendo material que ataque de esta manera a la Iglesia, porque se van a distorsionar. Cada vez que alguien ataca a otra persona, corres un gran riesgo de que esté distorsionando las cosas. Y si recién estás aprendiendo las enseñanzas de la Iglesia por primera vez, es posible que no quieras exponerte a material que tenga un alto riesgo de distorsionar las cosas o presentarlas de manera desequilibrada.
El término “gran apostasía” aparece en las Escrituras, pero se usa en más de un contexto. Y algunos de los usos se refieren a eventos que ya están en nuestro pasado, pero—o en realidad, “gran tribulación” es el término en el que estoy pensando. El término "gran apostasía“Es en realidad un término teológico que se basa en algunos pasajes que indican que habrá una gran apostasía de la fe hacia el fin del mundo. Y eso es algo que la Iglesia Católica acepta y reconoce, y se menciona en el Catecismo de la Iglesia Católica.
Pero lo que encuentro problemático con muchas de estas afirmaciones sedevacantistas es que no entienden que es una apostasía. La apostasía se define como (y se puede leer esto en el Código de Derecho Canónico, incluido el Código de Derecho Canónico de 1917, si mal no recuerdo, ciertamente está en el Código 83 y está en el Catecismo) la apostasía se define como el repudio total de la fe cristiana. Entonces, para ser apóstata, tienes que decir: "Yo era cristiano y ya no lo soy".
Entonces si eres un cismático que ha salido de la plena comunión con la Iglesia, no eres un apóstata. No habéis cometido apostasía. si eres un hereje que ha negado algún dogma de la fe, no eres un apóstata. Para ser apóstata, tienes que decir: "Ya no soy cristiano". Y no es eso lo que está sucediendo en términos de los reclamos que los sedevacantistas hacen con respecto a los obispos de la Iglesia.
¿Ha habido personas individuales que son apóstatas en nuestra época? Seguro. Hay personas en todas las épocas que apostatan. ¿Y ha habido hoy un gran número de ellos en determinadas partes del mundo? Seguro. Si miras en Europa, hay un montón de apóstatas en Europa. También hay apóstatas aquí en Estados Unidos. Pero esas situaciones no son representativas de la Iglesia en su conjunto.
La Iglesia en su conjunto está creciendo y es una sexta parte de la humanidad. La Iglesia es más grande hoy que nunca en el pasado, y por eso tiene ahora más miembros que en el pasado. Por eso es difícil decir “estamos en una gran apostasía” o “LA Gran Apostasía” cuando la Iglesia es más grande que nunca. Lo que necesitaríamos para tener La Gran Apostasía es que la Iglesia, a escala global, se reduzca, se reduzca dramáticamente. Así lo prevé el Catecismo. Habla de cómo la Iglesia casi dejará de existir, pero Cristo regresará para salvarla en el último momento.
De manera similar, Jesús pregunta: “¿Encontrará fe el hijo del hombre cuando regrese?” Así que todo esto y varios otros indicadores sugieren que hacia el fin del mundo nuestro tamaño habremos disminuido dramáticamente. No seremos una sexta parte de la humanidad ni seremos más grandes de lo que hemos sido en la historia. Así que simplemente no vemos las condiciones necesarias para la Gran Apostasía.
Y no tienes obispos, no tienes al Papa y al cuerpo de obispos diciendo: "Adivina qué, ya sabes, solíamos ser cristianos, pero ya no lo somos". Por lo tanto, cualesquiera que sean las críticas que se hagan al Papa y a los obispos, ellos no han apostatado. Entonces, las personas que presentan estos argumentos simplemente no entienden qué es una apostasía.
Ahora bien, había otro componente en su pregunta que es: ¿ha abandonado la Iglesia sus tradiciones? Bueno, una de las cosas que descubres cuando lees los documentos de la Iglesia y cuando estudias el curso de la historia es que, aunque la tradición tiene elementos de continuidad que son los mismos a lo largo de toda la historia de la Iglesia y lo han sido desde el primer siglo, hay Son otros elementos de la tradición que se adaptan y que se desarrollan con el paso del tiempo.
Así que originalmente, presumiblemente, Jesús pronunció la liturgia por primera vez en arameo, en la última cena. El arameo era el idioma más común hablado en Palestina en ese momento; tenemos indicaciones de los evangelios de que Jesús hablaba regularmente arameo, por lo que la primera misa probablemente fue aramea. Pero muy rápidamente, seguramente en tiempos de San Pablo, empezaron a decir misa en griego. Entonces ese aspecto de la tradición se adaptó. Se desarrolló. Y pronto, un par de siglos después, se decía misa en latín. Originalmente, incluso en Roma, se decía en griego; pero con el paso del tiempo se añadió el latín y también otros idiomas.
Y en los años 300, la divinidad de Cristo estaba infaliblemente definida, y aunque eso había sido parte de la tradición hasta ahora, ahora era una tradición infaliblemente definida. Y en el año 381, la divinidad del Espíritu Santo quedó definida infaliblemente. Ya había sido una tradición, pero ahora estaba infaliblemente definida. Y entonces hay elementos de la tradición que están en continuidad con el pasado, pero también hay desarrollos que ocurren dentro de esa tradición.
Y entonces, parte del problema con los sedevacantistas es que no reconocen el grado en que el desarrollo puede ocurrir. Insisten frecuentemente (y francamente) en una lectura poco caritativa de cada acontecimiento, y lo retratan como si fuera un desarrollo inaceptable, y esencialmente han fosilizado una cierta etapa de desarrollo en la historia de la Iglesia y han dicho: “Cualquier desviación de eso es una apostasía”. Y eso es sólo una tergiversación, tanto del concepto de apostasía como de la forma en que funciona la tradición. Porque no sólo tiene el elemento de continuidad, sino que también tiene el elemento de desarrollo que se produce, y no se puede fosilizar arbitrariamente una determinada etapa de la historia de la Iglesia y decir: “No puede haber desviaciones de esto. Cualquier otra cosa es una traición”.
Anfitrión: Muy bien, ¿cómo te va todo eso, Brent? ¿Eso te ayuda en algo?
Llamador: Sí, definitivamente ayuda. Y entiendo totalmente cuando dijiste que desde que estoy pasando por la educación de la Iglesia Católica, e incluso además de pasar por RICA, he estado haciendo mucha mi propia investigación sobre la Iglesia Católica, que es nuevamente la razón por la que quiero unirme a la Iglesia Católica, definitivamente encontré la verdad en ello. Entonces, en tu opinión, Jimmy, dirías que hay (esto es sólo una aclaración para mí personalmente) dirías que definitivamente no hay antipapas, y que todos los obispos todavía tienen su sucesión completa de la Iglesia original. desde el principio ¿verdad?
Jimmy: Bueno, hay antipapas. Quiero decir, hay un tipo en Kansas que se hace llamar Papa Michael, y no es el verdadero Papa, lo que lo convierte en un antipapa. De hecho, hace un tiempo tuve dos antipapas en Facebook que intentaron convertirse en mis amigos de Facebook, pero llegué a la conclusión de que solo querían ser amigos de Facebook para poder promover sus antipapas, y no los hice amigos.
En términos del Papa Francisco, él es el Papa. Él es el elegido por el colegio cardenalicio y no tengo ninguna duda al respecto. No tengo ninguna duda de que los obispos son, como colegio, sucesores de los apóstoles. Una de las cosas que Cristo prometió es que estaría con su iglesia hasta el fin de los tiempos. También prometió que las puertas del infierno no prevalecerían contra él. Bueno, sea lo que sea lo que eso signifique, significa que no habrá una apostasía repentina de los obispos que fueron guiados por el Espíritu Santo, según Jesús, y por Jesús mismo. No habrá una apostasía repentina sin que nadie se dé cuenta.
Entonces, lo que sucede con estos sedevacantistas es que típicamente dicen cosas como “El Vaticano II fue el punto de ruptura”, y tal vez incluso un poco antes, con el Papa Juan XXIII, “No era un Papa válido por… razones”. que son realmente difíciles de especificar. Y luego el Vaticano II dijo todo tipo de cosas horribles, en sus mentes, que contradecían la fe histórica.
Bueno, aquí está la cuestión: los obispos del mundo, que son guiados por el Espíritu Santo y son sucesores de los apóstoles, ¡estuvieron allí en el Vaticano II! Y si el Vaticano II hubiera hecho algo que traicionara fundamentalmente la fe, entonces número uno, las puertas del infierno habrían prevalecido contra la Iglesia, lo que Jesús dijo que no sucedería, y número dos, ¡habría habido una protesta de los obispos!
Quiero decir, ¿cómo se puede lograr... tal vez lograr que algunos de los obispos tengan una noción equivocada sobre algo, tal vez incluso lograr que un número significativo de ellos tengan una noción equivocada sobre algo, pero algunos de ellos van a ser guiados lo suficiente por el Espíritu Santo que dicen “¡Espera un minuto! ¡Esto está realmente mal aquí! Y eso no sucedió. No hubo una protesta de los obispos denunciando los documentos del Vaticano II en la época del Vaticano II. Después tuvo un poco de remordimiento del comprador por parte de un obispo; estoy pensando en Marcel Lefebvre— pero en el momento del Concilio, él no lo sabía, gritó a los cuatro vientos: “Todo esto está mal”. Firmó los documentos del Vaticano II.
Así que en el Consejo habría habido algún tipo de protesta masiva si hubiera hecho algo fundamentalmente malo. Entonces, incluso si quieres decir: "Bueno, creo que podrían haberlo hecho mejor o pensar que podrían haber expresado esto de otra manera", está bien. Pero si hubiera algún horrendo error teológico que golpeara los cimientos de la Iglesia, algún grupo del episcopado habría protestado. Y no lo hicieron. Y eso nos dice que Cristo está manteniendo a su Iglesia en la verdad fundamentalmente, tal como dijo que lo haría.
Como dice San Pablo, es columna y fundamento de la verdad en el mundo, Cristo dijo que las puertas del infierno no van a prevalecer contra él, y por consiguiente, esto—y odio decir esto, porque no me gusta Dicen cosas en general que son negativas sobre la gente, pero las ideas que proponen los sedevacantistas son simplemente ideas paranoicas y delirantes que no están en conformidad con las promesas de Cristo.