apologista católico Joe Heschmeyer une Thomas Graf para ayudar a una persona que llama a navegar conversaciones con miembros de un grupo católico tradicionalista sedevacantista que niegan la legitimidad del Papa actual.
Transcripción:
Llamador: Mi pregunta es: vivo cerca de una iglesia católica tradicionalista sedevacantista. Eso es lo que dicen en sus puertas: "Oye, somos tradicionales. Ven a vernos". ¿Cómo se puede dialogar eficazmente con alguien que dice que no hay papa? Aunque tengo una foto del papa León, parece que no la reconocen.
Joe: Ah, espera, perdón. Tienen una foto del Papa León allí, pero dicen que no lo es.
Llamador: Tengo una foto de…
Joe: Ah, ya veo. Vale. Lo siento.
Llamador: Lo rodeé con un círculo y dije: “Oye, aquí está el Papa”. Pero no es así.
Thomas Sí, lo hay. Lo tengo aquí mismo. ¡Vamos!
Joe: Comenzaría con un par de cosas. En primer lugar, el Vaticano I describe el papado como una institución perpetua, e incluso incluye una cláusula de anatema para quien lo niegue. Así pues, si alguien afirma que no es por institución de Cristo el Señor mismo, ni por derecho divino, que el Beato Pedro tiene sucesores perpetuos en el primado sobre la Iglesia universal, o que el Romano Pontífice no es el sucesor del Beato Pedro en el mismo primado, sea anatema.
Así que al menos deberían saber que, según el Vaticano I, lo rechazan. Disculpen, lo aceptan. Están condenados por rechazar al Papa y creer que el papado simplemente terminaría. Porque, en última instancia, es un rechazo, no al Papa León, sino a Cristo cuidando de su Iglesia. Que Cristo, durante dos generaciones o más, engañaría a la mayor parte del mundo haciéndoles creer que había un Papa cuando no lo había, y también que simplemente no nos daría un Papa.
El interregno papal más largo fue de unos dos años, dos años y algo más. Pero menos de tres, es una idea totalmente diferente a la de tener una sede perpetuamente vacante. Así que ese sería un punto de apoyo, porque no pueden discrepar con eso.
Así que tienen que decir que en algún momento habrá un papa en el futuro. Aunque algunas personas a veces lo evitan diciendo que el mundo está a punto de acabarse y que eso es lo que está pasando. Creo que esto sigue siendo una negación del Vaticano I. Si se adopta ese punto de vista, entonces el mundo termina sin un papa; eso parece como si las puertas del infierno hubieran vencido, algo que Cristo prometió que no ocurriría en Mateo 16.
O dirán: «Bueno, algún día habrá un nuevo papa». Y aquí lo importante es que las elecciones papales están reguladas por la ley de la Iglesia. Por lo tanto, cada papa tiene la facultad de dictar instrucciones sobre cómo se llevarán a cabo las próximas elecciones papales. A veces hacen pequeños ajustes; a veces, una revisión más sustancial.
El documento de Juan Pablo II sobre este tema, Universi Dominici Gregis, es el que se ha implementado con ligeras modificaciones tanto de Benedicto XVI como de Francisco. Y, como saben, tal vez León XVI introduzca algunas modificaciones en el futuro. El objetivo es elegir a un hombre como Papa, reconocido por el Papa como tal. No se trata de un conocimiento secreto gnóstico. Se trata de un acto público realizado legalmente, de acuerdo con las leyes de la Iglesia.
Y eso fue cierto después de la muerte de todos los papas. Así que, si crees: «Oh, el Papa Pío XII murió y no tuvo sucesor», bueno, hubo un cónclave, según la ley de la Iglesia. Encontrarás gente que afirma: «Bueno, en realidad eligieron a otros cardenales en secreto». Y literalmente no hay ninguna prueba de eso, ninguna.
Y el supuesto cardenal, el Cardenal Siri —disculpen a quienes tengan dispositivos recién encendidos—, no afirmó ser papa. Sirvió al papa. Y no dijo: «Oh, soy el verdadero papa». Así que, de hecho, podemos ver cuándo se celebraron estos cónclaves, en qué día y en qué votación eligieron al próximo papa, según las leyes y costumbres de la Iglesia.
Y alguien que lo niegue y simplemente diga: "Bueno, de alguna manera, de alguna manera, habrá un nuevo papa", sería como alguien que dijera: "Sabes, tal vez mañana haya un nuevo presidente". Y tú dirías: "Bueno, el vicepresidente...". Dirían: "No, no, no, alguien totalmente diferente, no elegido por el colegio electoral, no elegido por votación". Y tú, con razón, responderías: "No sé de qué hablas. Así no se eligen los presidentes".
Bueno, de la misma manera, si tu teoría de la Iglesia es que no hay Papa ni manera de conseguir un Papa legalmente que sea reconocido, entonces crees en una vacante perpetua, lo cual está explícitamente anatematizado por la Iglesia desde 1870.
Eso es lo que yo atacaría. No me importa si piensas que el papa es hereje, porque no estás capacitado para juzgarlo así. Así no es como funcionas tú y tu relación con el papa. Así que la mejor pregunta es: ¿son tus opiniones contrarias a lo que enseñó un concilio ecuménico? Y si lo son, deberías cambiar de opinión.
Tiene sentido?
Llamador: Sí, lo aprecio.
Thomas Genial. Muchas gracias por la pregunta, Bob. Gracias por llamar. Y vuelve a llamar cuando quieras.
Pasemos ahora a Carter escuchando en Alabama en YouTube.