Maestro Edgar Lujano Damos la bienvenida al padre Andrew Dalton para hablar sobre la principal objeción a la Sábana Santa de Turín.
Transcripción:
Edgar Lujuno: Recuerdo que, desde niño, en un entorno laico, me decían que la Sábana Santa había sido desacreditada, que su autenticidad se había desmentido por completo en los años 80, que le habían hecho una datación por carbono o algo parecido, y que en realidad databa de la Edad Media y no del siglo I. ¿Sigue siendo cierto esto o qué dicen ahora los estudios modernos sobre la Sábana Santa?
Padre Andrew Dalton:Bien, bueno, lo es. Lo has expresado perfectamente. Existe consenso académico internacional en que los resultados de 1988 no permiten concluir que el período sea de 1260 a 1390, como se publicó originalmente. Esa no es la opinión personal del Padre Andrew, ni la de la Iglesia Católica, sino la de quienes publican en este campo. Y se trata de una cuestión de, se trata de una revista o artículo científico revisado por pares. Así que estoy pensando, particularmente en Oxford Archaeometry, la misma publicación que dijo por primera vez: "Oye, esto es medieval y no se puede rastrear hasta la persona de Jesucristo en el siglo I porque aparece 12 o 1300 años después de que caminara sobre la Tierra". Pues resulta que ahora tenemos más información. ¿Qué sabemos? Aquí tienes el experimento científico que necesitas saber sobre Tristan Casabianca. Es un investigador francés que demandó a la empresa. Pues bien, fue el Museo Británico el encargado de tomar una sección de 8 centímetros de la Sábana Santa de la esquina superior izquierda, que luego fue redistribuida. Se enviaron pequeñas piezas a Tucson, Arizona, a Oxford, que tenía su laboratorio allí mismo. Y también en Zúrich, Tristan Casabianca utilizó la Ley de Libertad de Información para exigir a los laboratorios que revelaran los datos brutos, datos brutos que habían ocultado durante unas tres décadas. Y no te lo dijeron en el 88 y el 89, pero cada laboratorio individual tenía su propia fecha exacta. Y no son lo mismo. ¿Que hicieron? Te dieron un promedio, agrupándolos todos como si fueran uno solo. Pero no revelaron que en realidad hay un gradiente que se mueve en línea recta, la función lineal que se mueve a medida que te desplazas de izquierda a derecha a través de la tela, se vuelve progresivamente más joven. En tan solo 2 cm, rejuvenece unos 200 años. Y como se trata de una función lineal, hay que extrapolar y darse cuenta de que, si esto continúa, cuando lleguemos a la esquina derecha de una tela de 4.4 metros de largo, tendríamos que imaginar una fecha en un futuro muy lejano. Y eso simplemente no es posible. Estas son solo algunas de las razones por las que llegaron a la conclusión de que ese resultado era insostenible. Principalmente porque no se trata solo de que fueran heterogéneos entre sí. Oxford, Arizona, Zúrich. Pero no son como el resto de la Sábana Santa, que es lo que estás intentando, a lo que apuntas, lo que intentas datar a la Sábana Santa en su conjunto. Lo que normalmente se hace es tomar muestras de aquí, de allá y de todas partes y así, ya sabes, hacerse una idea de la prenda en su conjunto. Pero en su lugar tomaron una muestra de la esquina superior izquierda, que sabíamos que era químicamente anómala. No se parece al resto de la Sábana Santa. No es representativo de la Sábana Santa, del agujero. Y ya lo sabían diez años antes. Si tan solo hubieran mirado el mapa de brillo. Si lo haces, si iluminas con luz ultravioleta y capturas lo que fluoresce, podrás comprender la composición química de la tela. Y todo es del mismo color, más o menos esos tonos cálidos, excepto esa esquina superior izquierda donde estás tú, que es verde bosque. Y así sabían, o deberían haber sabido, que esa porción de la tela no es representativa de la tela en su conjunto. Y, sin embargo, ahí es precisamente donde tomaron la muestra. Así que adáptate como quieras y proporciona el motivo de tu elección para explicar por qué se produjo ese resultado. Y el resultado es el mismo. No es representativo de la tela en su conjunto. Algunas personas creen que hay contaminantes en esa esquina superior izquierda. Tal vez haya algún hongo, tal vez sea el resultado de un incendio, tal vez haya algún tejido del siglo XVI que haya reparado la tela. Quizás sea el propio acontecimiento de la Resurrección lo que distorsionó esos resultados. Elige la teoría que prefieras. El resultado es el mismo. Esa prueba no demuestra nada sobre la fecha de la Sábana Santa en su conjunto. Repito, no es mi opinión, sino un consenso académico internacional sobre ese punto. Así que si alguien te dice que se ha demostrado que la Sábana Santa data de la Edad Media, puedes estar seguro de que no está al día con las últimas investigaciones. Eso se publicó en 2019. La investigación se publicó en 2017. Y la única razón por la que se reveló al final fue porque la ley les obligó a hacerlo.
Edgar Lujuno: Así que ya sabían que la porción que sacaron de la Sábana Santa no era como el resto.
Padre Andrew Dalton: Sin duda deberían haberlo sabido, si hubieran investigado, porque eso salió 10 años antes. Pero tenemos esto en video el momento en que están a punto de cortar 8 cm de la reliquia más preciada de todo el mundo cristiano. Y están debatiendo entre ellos, ¿dónde deberíamos cortar la muestra? Siempre dije, ¿no creen que tal vez deberían haberlo resuelto? No sé, como el día anterior, esto es ridículo, saben, cuando vinieron a estudiar la Sábana Santa en el 78, se prepararon durante todo un año para que todas sus pruebas fueran no destructivas. Incluso hicieron un respaldo de acero inoxidable y luego lo montaron con imanes para que no tuvieran que pincharlo ni dañarlo de ninguna manera. Y aquí estamos a punto de hacer la datación por carbono. Carbonizar significa carbonizar, quemarlo hasta dejarlo crujiente y luego contar el C14 y compararlo con el C12. Lo van a arruinar para siempre. Y aún así no saben dónde van a tomar la muestra. Esto es realmente irresponsable, pero está documentado, ¿verdad? Echa un vistazo al libro de Joe Marino que cuenta la historia en unas 800 páginas con todos los detalles. Pero la conclusión será la misma: simplemente no ha probado nada sobre la fecha de la Sábana Santa. Tenemos otras pruebas que sí apuntan al siglo I. Es cierto que sería estupendo si también tuviéramos una datación por radiocarbono que la situara en el siglo I, si es que eso es posible. Y algunos dicen que, con el evento de la resurrección, tal vez ni siquiera sea una opción viable para datar esta tela en particular, dadas las circunstancias únicas en las que se encuentra, a saber, que contenía un cadáver que resucitó. No sé qué efecto tiene eso en la estructura química de nada. Pero espero que la conclusión sea clara: la gente a menudo se ha aferrado a eso porque era conveniente. Exacto, porque era una forma de descartar todo lo demás. Pero aquí tienes un sinfín de pruebas que apuntan a su autenticidad. ¿Pero sabes qué? No necesito buscar más, porque tengo una prueba irrefutable de que es medieval, es falso, así que ignora el resto. Un buen detective no trabaja así. No se descartan todas las demás pruebas para aferrarse obsesivamente a la única que conviene.
Edgar Lujuno: Sí, bueno, no solo ignorar, sino suprimir la evidencia. Y algunas de las pruebas más importantes que necesitas para probar si es auténtica o no.