Tim Staples describe cómo la Ley de Dios para el hombre evolucionó gradualmente desde la primitiva Ley judía hasta la Nueva Ley; luego explica por qué fue mejor que Dios permitiera que Adán y Eva pecaran que impedirles tomar una decisión libre.
Transcripción:
Anfitrión: Nos vamos ahora a Jordan en Carolina del Norte viéndolo por YouTube. Jordan, sigues con Tim Staples.
Llamador: Oigan, aprecio la oportunidad, muchachos. Voy a seguir adelante y hacer mi pregunta.
Tim: Bienvenido mi amigo.
Llamador: Sí, tengo dos preguntas. Si la primera es una opción fácil, tal vez podamos pasar a la segunda. Mi pregunta es, si Jesús era judío, ¿aprobó la ley judía? O dicho de otra manera, ¿creía Jesús que las leyes propuestas por (creo que fue Moisés) eran verdaderamente de Dios? Ustedes saben, por ejemplo, que alguien es apedreado por adulterio, o ejecutado por trabajar en sábado.
Tim: Claro, claro. Bueno, Jordán, de hecho, Jesús te lo dice cuando dice “Ni una jota ni una tilde de la Ley pasará hasta que todas se cumplan.”Y ahora tenemos que hacer una distinción adicional. Quiero decir, en otras palabras, que aprueba la totalidad de la Ley Mosaica en declaraciones como esa.
Pero también reconoce que no todas esas leyes provienen inmediatamente de Dios. Por ejemplo, en Mateo capítulo 19 dice: “Moisés os dio la ley sobre el divorcio, pero desde el principio no estaba previsto que fuera así”, y cita Génesis 2:24, ya sabes, “los dos serán una sola carne”. ”, y lo incorpora a su propia enseñanza donde eleva el matrimonio al nivel de Sacramento.
Entonces Jesús tiene, dentro de su propia enseñanza, la idea que enseñamos hoy como católicos, que si bien todo el Antiguo Testamento es absolutamente inspirado por Dios, algunas de las leyes son, como dice Hebreos 1:1-2, “Dios que habló en los días antiguos o en el Antiguo Pacto de maneras diversas y parciales, ahora en estos últimos días ha hablado por medio de Su Hijo”. Él nos ha dado Su Palabra definitiva a través de Su Hijo.
Así que intenta seguirme en esto, Jordan. Vea, lo que Dios hace cuando se presenta por primera vez al pueblo de Dios a través de Abraham, los saca de una cultura tribal muy violenta, y no les da el Sermón del Monte de una vez; Les da pedazos y pedazos. También les permite utilizar muchas de las leyes con las que ya estaban familiarizados. Aunque Dios los ayuda, eleva el discurso y les ayuda a hacer mejores leyes, no cambia todo de inmediato.
Entonces todavía hay aspectos de la Ley que a usted y a mí nos avergonzaríamos, que Dios permite, pero no es lo que llamaríamos la voluntad perfecta de Dios, ¿verdad? No es Su voluntad antecedente, sino Su voluntad consecuente. Como resultado del pecado y la rebelión de Adán y Eva, y de siglos de rebelión que dejaron a la gente en este estado desordenado, Dios entra y comienza a arreglarlo. Y Él lo arregla durante aproximadamente un período de 1800 a 2000 años hasta que lo perfecciona en Cristo.
Pero lo que es muy importante, Jordán, es que entiendas, como dice Hebreos 7:11-12, si la perfección vino a través de la Ley Levítica –y un poco de trasfondo aquí, Jordán: el escritor de Hebreos le está escribiendo a un pueblo que Estaban intentando decir: “Oye, no puedes cambiar la Ley del Antiguo Testamento, hombre. Esa es la Ley, nos la dio Charlton Heston y nadie puede cambiarla, ¿verdad? Así que no puedes cambiar esto”. Bueno sí. Dios puede. De hecho, Dios lo hizo, y es por eso que Hebreos 7:11 dice, si la perfección vino a través del sacerdocio levítico, entonces está razonando con sus oyentes o lectores judíos, y dice: “¿Qué más necesidad había, entonces, de que ¿Se levantaría otro sacerdote y sería llamado según el orden de Melquisedec, y no según el orden de Aarón? Citando el Salmo 110:4, un texto profético que es un Salmo mesiánico que espera al nuevo Mesías que viene, que será sacerdote, pero no según el orden de Aarón, según el orden de Melquisedec.
Ahora, Jordán, sígueme en esto: la siguiente parte dice, está bien, después de que dice: “¿Qué más necesidad había de que a otro sacerdote se levantara y fuera llamado según el orden de Melquisedec, y no según el orden de Aarón? ?” Ahora mire el versículo 12: “Porque donde hay cambio en el sacerdocio, necesariamente hay cambio en la ley”. Entonces, ¿qué te dice eso? Tenemos una Nueva Ley en Jesucristo que abolió la Antigua. La antigua ley ya no existe. Entonces, todas esas preguntas sobre, ya sabes, ¿estaba Jesús a favor de “ojo por ojo, diente por diente”? ¡No! No lo era.
Ahora bien, esa ley tenía su lugar, porque nuevamente, volviendo a una situación tribal en la que, piense en esto, Jordania: alguien viola a alguien de su familia, la ley tribal era: "Voy a matar a toda tu familia y a toda tu tribu y elimina a toda tu nación”. ¿Bien? Quiero decir, así funcionaban las cosas. Dios presenta el “ojo por ojo, diente por diente” para mitigar eso, para decir: “Chicos, enfríen sus motores aquí”, para introducir una ley más civilizada que conduzca, por supuesto, ya saben, a Mateo 5: 44, “Ama a tus enemigos”, etc., que los antiguos ni siquiera podrían haber imaginado. "¿De qué estás hablando? ¿Ama a tus enemigos? No, voy a hacer tostadas con mis enemigos”.
Pero en cualquier caso, espero que eso llegue a ese punto, pero adelante, Jordan, ¿creo que tenías una cosa más?
Llamador: Sí, eso lo explica perfectamente y agradezco que me des tiempo.
Entonces mi siguiente pregunta es bastante simple, es solo que, si Dios es omnisciente, Él sabía que Adán y Eva comerían del fruto del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, entonces me parece perfectamente razonable que Dios simplemente abandone el Árbol. fuera del jardín. Entonces, ¿por qué no haría eso y, por lo tanto, eliminaría cualquier motivo para enviar a Jesús o cualquier otro?
Tim: Sí. Bueno, ¿sabes qué? El Catecismo de la Iglesia Católica da una maravillosa respuesta a esa pregunta. Quiero decir, hay cierto misterio, sin duda, pero Dios quiso que hubiera libertad, mi amigo. Él no tenía por qué hacerlo; tienes razón, podría haber eliminado cualquier posibilidad de caída, pero lo que eso eliminaría, en última instancia, es el amor. Porque es la libertad, amigo mío, la que hace posible el mal significativo, dice el Catecismo, pero también hace posible el amor. Porque si no hay elección, Cy, realmente no hay amor como tú y yo lo entendemos.
Jordan, uso este ejemplo de mi esposa. Si el día de nuestra boda, el 26 de agosto de 2000, yo le apuntara con una pistola a la cabeza y ella no quisiera casarse conmigo, tal vez habría dicho que sí, pero ¿eso sería amor? ¡No! Porque el amor debe, en esencia, implicar esa elección. Por lo tanto, sí, Dios sabía que Adán y Eva iban a caer, y también sabía todas las consecuencias que vendrían de eso, sabía de la venida de Su Hijo, sabía de la salvación; sabía, por supuesto, sabía todo. cosas porque Él es Dios, pero la conclusión es, Jordan, que el amor vale la pena.
Llamador: ¿Era el amor parte del Jardín del Edén?
Tim: Absolutamente. Por supuesto, el amor lo es, pero sin la posibilidad de elegir, no habría amor. En otras palabras, si Adán y Eva no pudieran choose amar a Dios, obedecer a Dios o no, entonces serían robots. Y no sé a ti, Jordan, me gusta la idea de ser libre. Me gusta la idea de que puedo elegir amar a Dios o puedo elegir no hacerlo. Hay una dignidad inherente allí.
Ahora sé que hay muchas personas, las he tenido; no sé si estás en este campo, Jordan, pero algunas personas me han dicho: "No, Tim, preferiría no ser libre". . Preferiría ser ese robot”. Y lo siento, simplemente no estoy de acuerdo. Quiero decir, eso sería como ser un pastor alemán o un mono o algo así, pero creo que son... en última instancia, Jordan, eso sería... eso, para mí, es una cierta cobardía que no le gusta la increíble dignidad que tenemos. .
Porque mire, la conclusión es que gracias a esa libertad podemos ascender a las alturas de una Madre Teresa y descender a las profundidades de un Adolf Hitler. Tenemos un poder enorme en esta libertad que tenemos. No verás a un pastor alemán liderando a millones para intentar conquistar el mundo, porque no tienen la capacidad para hacerlo. Y tampoco habrá un pastor alemán creando una organización que alimente a millones y salve las vidas de los pobres. Así que sí, absolutamente, había amor en el Jardín, porque había elección.
Llamador: Bien, entonces, ¿no podríamos elegir amar a Dios pero no tener el libre albedrío para comer del Árbol? Si simplemente dejara de lado el Árbol, todavía tendríamos el libre albedrío para amar a Dios.
Tim: Puedes olvidarte del Árbol. El Árbol es un símbolo de la elección. Sin elección, no hay amor tal como lo entendemos. Si todo lo que puedes hacer es "esto", sería robótico. Y no tendrías la dignidad que tenemos como seres humanos para poder decir "No".
Quizás tengamos que dejarlo así, amigo mío, pero hay algo muy profundo en la libertad. Como dice el Catecismo, hace del amor una posibilidad. Pero hay algo tan profundo que Dios se lo dio a los ángeles y a los hombres. Antes de que existiera una creación, una creación material, También creó ángeles con la posibilidad de elegir.. Eso nos dice algo, ¿no? Lo hace. Quería los ángeles y los hombres. Ésa es una de las cosas que distingue a las criaturas racionales de las irracionales; los ángeles y los hombres tuvieron la oportunidad. Dos tercios de los ángeles eligieron a Dios, un tercio escogió contra Dios; No conocemos los números cuando se trata de nosotros, los seres humanos, pero tenemos esa opción. Por tanto, y por tanto, tenemos amor.
Anfitrión: Gracias Jordan, gracias por esas preguntas tan provocativas.