apologista católico Joe Heschmeyer Horn se une Cy Kellett abordar la cuestión de la autoridad dentro de la Iglesia, específicamente el papel de Pedro como roca.
Transcripción:
Llamador: Su programa ha sido realmente fantástico para ayudarme a crecer, pero todavía no soy católico, así que aparentemente ustedes necesitan hacer un mejor trabajo.
Cy: Muy bien, gracias por el informe de progreso. Lo haremos mejor.
Llamador: Me gusta la historia. Así que la analizo mucho y no veo la línea que va desde Pedro hasta el obispo de Roma. Además, con los papas yendo de Francia a Italia y con múltiples papas, me parece que hay demasiados problemas. Así que pienso, vale, pero...
Joe: Comencemos con un par de elementos fundamentales. ¿Es bíblicamente justo decir que Jesús eligió una estructura de liderazgo vertical para su iglesia?
Llamador: Sí, pero pone a Cristo como cabeza de la iglesia, no al obispo en Roma.
Joe: Sí, absolutamente. Cristo es el fundamento último de la iglesia. No querríamos seguir a alguien que pensara que puede reemplazar a Cristo.
Pero de la misma manera que, ya sabes, si preguntaras, por ejemplo, ¿quién es la cabeza de tu familia? Una respuesta serías tú. Otra respuesta sería Dios Padre. ¿Verdad?
Pero espero que no confundas en qué sentido eres la cabeza y en qué sentido Dios es la cabeza. Pero, como dijo San Pablo, por eso me arrodillo ante el Padre, de quien procede toda familia en el cielo y en la tierra. De la misma manera, toda paternidad proviene de la paternidad de Dios.
De igual manera, que Pedro sea la roca proviene de Cristo siendo la roca. No es una roca rival. Así que encontrarás el mismo tipo de lenguaje. Incluso puedes remontarte al Antiguo Testamento. Abraham es descrito como una roca, pero eso no reemplaza el hecho de que Dios es la roca de Israel. No es una cuestión de una u otra en ese sentido.
Pero se usa el lenguaje de la roca para describir a Pedro. De hecho, su nombre se cambió de Simón a Pedro. Y Pedro significa roca en arameo. Es muy simple: «Eres una roca, y sobre esta roca edificaré mi iglesia».
En realidad, antes de llegar a eso, solo necesito establecer primero que hay un liderazgo de arriba hacia abajo y, segundo, que Peter parece tener una autoridad muy especial dentro de él.
Así que el liderazgo cristiano es liderazgo de servicio. Jesús les dice esto a los apóstoles cuando discutían en la Última Cena sobre quién de ellos era el más importante. Se pone a sí mismo como ejemplo y dice: «Miren, entre ustedes hay uno que sirve».
Pero luego afirma que los doce están llamados a ser los líderes servidores de la iglesia que son. Dice: «He preparado doce tronos para ustedes». Dice: «Así como mi Padre designó un reino para mí, así también yo lo designo para ustedes. Podrán comer y beber a mi mesa en mi reino y sentarse en tronos para juzgar a las doce tribus de Israel».
A esto me refiero con el liderazgo monárquico de la Iglesia, de arriba hacia abajo. Parece un reino, no una democracia.
En el siguiente versículo, señala a un discípulo, Simón Pedro, y dice: Simón, Simón, he aquí Satanás os ha pedido, pero eso es todo, para zarandearos a todos como a trigo.
Luego cambia del plural al singular y dice: «Pero he orado por ti para que tu fe no desfallezca. Y cuando hayas regresado, fortalece a tus hermanos».
Así que los doce deben ser líderes servidores de la Iglesia. Uno de ellos, Simón Pedro, debe ser siervo de los siervos de Dios. Esta es la estructura básica de la iglesia.
Y podemos retroceder y observar la estructura de la familia, la de Adán y Eva, la de los patriarcas, la de los profetas, la de los sacerdotes, la de los reyes de Israel. Y la idea de que siempre hay una persona a quien le corresponde la responsabilidad es un tema recurrente en el plan de Dios en la historia de la salvación.
Entonces la pregunta es: ¿cambia eso repentinamente después de la época de Cristo por alguna razón? Y la respuesta es no.
Preguntaste sobre dos eventos históricos específicos. Primero, ¿cómo sabemos que esta autoridad continúa desde Pedro? Y lo sabemos de varias maneras. Puedes encontrar referencias al respecto.
Por ejemplo, cuando San Ignacio habla de la Iglesia de Roma presidiendo en la caridad en su carta a ellos en el año 107, se puede encontrar, en el año 96, a Clemente de Roma escribiendo para resolver una controversia en Corinto, incluso mientras un apóstol estaba vivo, habían escrito a los romanos.
Pero quizás el ejemplo más claro lo encontramos en Ireneo, alrededor del año 180, cuando habla de la necesidad, según él, de la Iglesia de Roma. La llama la Iglesia grandísima, antiquísima y universalmente conocida, fundada y organizada en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles, Pedro y Pablo.
Y dice que es necesario que toda iglesia esté de acuerdo con esta iglesia debido a su autoridad preeminente. Y luego, en el siguiente párrafo, rastrea uno por uno a cada obispo de Roma desde la época de Pedro y Pablo hasta la de Eleuterio en el año 180.
Así que no solo sabemos que la autoridad pasa de Pedro a sus sucesores. Podemos decirles quiénes son por su nombre, y podemos decírselo, no por alguna leyenda medieval tardía ni nada parecido, sino por cristianos del siglo XIX que crecieron conociendo a personas que fueron discipuladas por los apóstoles, como Policarpo.
Esa es la primera parte. ¿Tenemos evidencia histórica clara de que esta autoridad se transmitió a través de los sucesores en Roma? Sí.
La segunda es, como bien señalas, que en el siglo XV se produjeron estas controversias. Para resumir, el Papa es elegido, pero hay cardenales que votaron por él y afirman que, bueno, no nos sentimos libres de elegirlo.
Y entonces dicen que la elección papal fue inválida e intentan convocar otra. No tienen la autoridad para hacerlo porque ya hay un Papa. Se puede celebrar un cónclave papal cuando el Papa ha fallecido. No se puede simplemente celebrar un nuevo cónclave papal si no se está de acuerdo con el Papa.
Y entonces este nuevo antipapa empieza a proclamarse Papa, y no lo es. Y entonces otro grupo de cardenales se reúne en Italia y Pisa y dice: «Bueno, vamos a rechazar a ambos y a nombrar un nuevo Papa para que todo quede limpio».
Y esto, por supuesto, no resuelve el problema y lo empeora porque ahora tenemos al verdadero Papa en Roma, tenemos un Papa falso en Francia y tenemos un Papa falso en Pisa.
Esta fue una situación confusa y caótica. Avergonzó a la Iglesia; socavó su autoridad de muchas maneras, pero no invalidó la existencia del papado.
Por ejemplo, puedes tener dinero falso y eso no significa que no sea real. Puedes tener dos personas diferentes que afirman estar casadas con la misma mujer, y eso no significa que ella no tenga marido.
Por ejemplo, puede haber ocasiones en las que se cuestione la validez de un matrimonio, ya sabes, así que ¿debería concederse la anulación? Puede haber ocasiones en las que dos personas diferentes afirmen haber ganado unas elecciones presidenciales, pero eso no significa que la respuesta sea que no haya presidente.
Así que fue un mal momento en términos del legado de la Iglesia, pero siempre hubo un Papa durante todo ese tiempo.
Cy: Se oye la música. Así que tenemos que dejarlo ahí. Te enviaré el libro de Joe, Papa Pedro, si te gusta. Y como estás en Peoria, Illinois, la ciudad natal de nuestro Luke Bender, quien dirige nuestro YouTube, te enviaremos otro libro de Joe. ¿Qué te parece *La Eucaristía es realmente Jesús*?