En este clip, Cy Kellett da la bienvenida Karlo Broussard Para analizar el papel del sacerdocio a la luz del cumplimiento de las leyes del Antiguo Testamento por parte de Jesús. El Dr. Karlo profundiza en el significado del velo rasgado y su impacto en nuestra comprensión del Nuevo Pacto. ¡No se pierda esta enriquecedora conversación que desafía las creencias comunes!
Transcripción:
Llamador: Me crié como católico y fui a una escuela católica, y terminé convirtiéndome a creencias protestantes no denominacionales porque estoy convencido, por mi estudio de las Escrituras, de que el requisito del Antiguo Testamento de tener un sacerdote como intermediario en ese entonces era llevar el sacrificio al sacerdote.
Y podría ser para toda tu familia, esas transgresiones de toda tu familia. Y Dios Padre descendía una vez al año.
E interactuó con los sacerdotes tras el velo. Sabemos que Jesús cumplió todas las leyes y los profetas, y había unas 600 reglas, incluyendo los Diez Mandamientos, que eran normas y comportamientos obligatorios. Cuando colgó de la cruz y dijo: «Consumado es», ese fue el punto donde terminó el Antiguo Testamento, cuando se rasgó el velo y comenzó el Nuevo Testamento.
Karlo: Sí.
Llamador: Pregunta número uno, ¿puede darme alguna escritura del Nuevo Testamento que justifique por qué todavía necesitamos un sacerdote terrenal?
Karlo: Genial. Bien. Bien. Entonces, si la pregunta tiene que ver con el sacerdocio ministerial, la pregunta fundamental es: ¿nos dio Jesús tales sacerdotes ministeriales? Bien, porque entiendo tu razonamiento de que había sacerdotes, que había un sacerdocio ministerial en el Antiguo Testamento con el Antiguo Pacto. Y según tu razonamiento, parece que estás argumentando que, dado que Cristo vino, ya no existe ningún sacerdocio ministerial. Pero observa que la conclusión no se sigue necesariamente de la premisa.
Estoy de acuerdo contigo en que el sacerdocio del Antiguo Testamento ya no existe. Porque, como dice el autor de Hebreos 7, cuando hay un cambio en el sacerdocio, hay un cambio en la ley. Así que Cristo es nuestro único sumo sacerdote según el libro de Hebreos. ¿Verdad? Cristo es nuestro único sumo sacerdote.
Pero considera esto, Keith. San Pedro, en 1 Pedro, capítulo 2, versículos 5 y 9, se refiere a los cristianos como una nación sacerdotal, un reino de sacerdotes. Así que San Pedro afirma que todos somos sacerdotes en y a través del sacerdocio único de Jesús. Pero observa que San Pedro está trazando un paralelo o aludiendo explícitamente a Éxodo, capítulo 19, versículo 6, donde se hace referencia a los israelitas como un reino de sacerdotes.
Y entonces, observe cómo existe una coincidencia o un paralelismo entre el rango inferior del ministerio sacerdotal, es decir, el sacerdocio universal de los israelitas y los creyentes bautizados en la Iglesia cristiana. También existe un paralelismo con el rango superior del ministerio sacerdotal, porque para el Israel de Dios en el Antiguo Pacto, Keith, el hecho de tener un sacerdocio universal de los israelitas no implicaba que no existiera un rango sacerdotal superior para Aarón y sus hijos.
De igual manera, en el Nuevo Pacto, no solo tenemos un paralelo con el rango inferior de sacerdotes en Cristo, el sacerdocio universal, sino también con el rango superior, el rango superior de Jesús. Pero así como existía un rango intermedio en el Israel de Dios en el Antiguo Pacto, es decir, los hijos de Aarón que ministraban con Aarón, así también, al menos bíblicamente hablando, a la luz de la alusión de San Pedro al Israel de Dios en el Antiguo Pacto, trazando un paralelo, que también habría un rango intermedio de ministerio sacerdotal para ministrar con Cristo, no aparte de Cristo, sino en y a través del único sacerdocio de Cristo.
Así que, a la luz de ese paralelismo, creo que al menos tenemos cierta verosimilitud bíblica. Pero, para la evidencia de que Cristo constituyó a los apóstoles como sacerdotes, considera esto, Keith. Considera que en Juan 20:23, que estoy bastante seguro de que conoces, supongo que también si eres un estudiante de la Palabra, cuando Jesús les dice a los apóstoles en el aposento alto: «A quienes perdonéis los pecados, les quedan perdonados. A quienes se los retengáis, les quedan retenidos».
Ahora bien, como ya mencionaste, Keith, sabes muy bien que en el Antiguo Testamento, aquellos a quienes Dios asociaba con el perdón de los pecados y la expiación eran sus sacerdotes ministeriales. Así que, para el Antiguo Pacto, estar asociado con la administración del perdón de los pecados era ser sacerdote. Esa era una función sacerdotal: ministrar a Dios en nombre del pueblo para el perdón de los pecados.
Y aquí en Juan 20:23, Jesús claramente está dando a los apóstoles autoridad no sólo para ofrecer sacrificio y expiación por el pecado, para pedirle a Dios que perdone, sino para realmente hacer un juicio para perdonar o retener, y que ellos tienen este ministerio de administrar el perdón de pecados en, por supuesto, el nombre de Jesús, porque Jesús dice que él sopla sobre ellos y les da el Espíritu para hacerlo.
Como el Padre me envió, yo también os envío. Así también, estos apóstoles son sacerdotes ministeriales porque Jesús los asocia con la reconciliación de las personas con Dios. En esencia, son sacerdotes, mediadores. Pero más específicamente, se asocian con la reconciliación de las personas con Dios mediante el perdón de los pecados. Y esto revela su naturaleza sacerdotal.
Podrías fijarte en la Última Cena. Jesús dice: «Hagan esto en memoria mía». El término griego para «hagan esto» es *poeo*, que tiene connotaciones sacrificiales, lo que sugiere que Jesús ordena a los apóstoles ofrecer la Última Cena como sacrificio. Y, dado que es un sacrificio, eso sugiere que los considera sacerdotes ministeriales. Pues la función del sacerdote es ofrecer sacrificios.
Y finalmente, en Romanos 15, Keith, Pablo se refiere a su ministerio como un servicio sacerdotal. La palabra griega que usa allí, de raíz *jerus*, se usa para los sacerdotes judíos del Antiguo Testamento. Así que Pablo mismo ve su ministerio como un servicio sacerdotal. Estos son solo algunos ejemplos. ¿Qué opinas, Keith?
Llamador: Estoy de acuerdo con casi todo lo que dijiste porque asumimos roles sacerdotales como…
Un nacido de nuevo…
Cristiano, como salvo… Creo que estamos de acuerdo en el término «salvado». La plausibilidad de que pudiera ser así no compensa el hecho de que, al ver lo que representaba ese velo, y que él lo quitó al morir, ahora voy a Dios con mis pecados. Ya no hay velo tras el cual no pueda ir. No hay velo que me obligue a acudir al sacerdote.
Karlo: Bien, bien, permítanme intervenir rápidamente. Keith, tu postura tendría mucho sentido al decir: «Bueno, si el velo se rasga y, por lo tanto, no hay sacerdote, debes aceptar que Jesús nos revela que les da a los apóstoles el ministerio de reconciliar a la gente con Dios, perdonando y, en algunos casos, no perdonando, en cuyo caso la gente no se reconciliaría con Dios».
Así que, en lugar de centrarnos simplemente en la información limitada que tenemos sobre ese único caso del velo rasgado, no se puede leer. Les animo a no leerlo de forma aislada y a no excluirlo de lo que Jesús dice en otros pasajes.
Y un católico puede interpretar la ruptura del velo como que la unión entre Dios y la humanidad se restaura mediante la muerte de nuestro Señor Jesucristo. Y en lugar de acercarnos a Dios para el perdón de los pecados a través de los ministros del Antiguo Pacto, Keith, lo que la ruptura del velo revela es que solo podemos acercarnos al Padre y recibir su misericordia en y a través del único sumo sacerdote, Jesucristo.
Y él es el único mediador entre Dios y el hombre. Cualquier otra forma de mediación, como nuestra mediación, Keith, cuando oramos unos por otros, o desde la perspectiva católica, la mediación de los sacerdotes que perdonan los pecados, quienes son sucesores de los apóstoles, y cuando los apóstoles perdonan los pecados, esa mediación se realiza en y a través de la mediación única de Jesús. Y eso es lo que representa la rasgadura del velo. Cristo es ahora nuestro acceso a la presencia de Dios.
Llamador: Veo que a los apóstoles se les dio la capacidad de perdonar, y como él dijo, o no. Bueno, pero eso nos lleva directamente a mi segunda pregunta. Y permítanme plantearlo así: escuché a un par de personas que llamaron hace un par de veces que mencionó las enseñanzas infalibles. Y a veces tengo problemas con eso. Si no tienes una escritura que lo respalde, ¿cómo es infalible? Y estoy de acuerdo en que su razonamiento y su línea de pensamiento son muy razonables. Muy razonables.
Cy: Dejemos que Karlo responda a eso, porque creo que el punto que está planteando sobre que si no tienes una escritura que lo respalde es exactamente el desafío que estamos... está en la raíz de gran parte de la conversación.
Karlo: Bien, en cuanto a la evidencia de la infalibilidad de la iglesia, si Keith afirma que debemos proporcionar un texto bíblico, un texto de la palabra inspirada de Dios, para demostrar que la iglesia de Jesús es infalible, entonces surge la pregunta. Se necesita una voz infalible para confiar en un testimonio infalible y saber que estos documentos son inspirados, para poder empezar a obtener conocimiento sobre la revelación divina, ¿verdad?
Entonces, si la afirmación es que la Biblia es inspirada, necesitamos evidencia de la palabra inspirada de Dios para su infalibilidad. Pues bien, afirmar que la Biblia es la palabra inspirada de Dios presupone o asume que ya existe un testimonio infalible en el que se puede confiar. Y ahí surge un problema si solo se examina la evidencia histórica del Nuevo Testamento.
Porque ni Jesús ni los apóstoles nos dicen jamás qué documentos son inspirados por Dios y, por lo tanto, infalibles. Pero lo que sí podemos hacer es considerar estos documentos como históricos, ¿verdad? Y podemos decir que, históricamente hablando, Jesús tenía un grupo de doce, entre los cuales estaba uno a quien designó como líder: Pedro. Y podemos defender esto con Mateo 16:18. Esto lo convierte en la roca o el fundamento visible de su iglesia. Le da las llaves del reino de los cielos.
¿Verdad? Y en esa conversación con Pedro, al convertirlo en el fundamento visible de su iglesia en la tierra, dice que las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. ¿Verdad? Esto indica que la iglesia, de la cual Pedro es el fundamento, a la que Pedro representa en su ministerio, jamás será vencida por Satanás. Si la iglesia enseñara oficialmente algo herético y erróneo, contrario a la revelación de Dios, Satanás la habría vencido.
Pero Jesús prometió que Satanás nunca vencería a la iglesia. Por lo tanto, siempre que la iglesia enseñe algo como proveniente de la revelación divina de manera definitiva, se deduce que estará protegida del error. Estará protegida de Satanás.
¿Verdad? Además, podríamos leer Lucas 22:29-32. Ahí es donde Jesús le dice a Pedro, a los apóstoles: «Satanás quiere zarandearlos a todos». En griego, «todos», en plural. Pero luego ora directamente por Pedro: «Pero yo ruego por ti para que, una vez que te hayas convertido, fortalezcas a los hermanos». Ruego que tu fe no flaquee. Jesús hace una promesa exclusiva de proteger a Pedro de la zarandeada de Satanás cuando este desea zarandearlos a todos.
De ahí podemos inferir una protección especial de Pedro y por extensión de sus sucesores, para que fueran protegidos de la insidia de Satanás en cuanto a enseñarnos cosas acerca de lo que Dios nos ha revelado, a través de su Hijo Jesús, y por el Espíritu guiando a los apóstoles en la era apostólica.
¿Cierto? Y luego, por supuesto, en 1 Timoteo 3:15, San Pablo dice: «La iglesia, cuyo fundamento, recordemos a Pedro, es columna y baluarte, o fundamento de la verdad». Bueno, si la Iglesia es el fundamento de la verdad, eso implica que la Iglesia es inamovible en la verdad. No puede ser sacudida por cualquier viento de doctrina, ¿verdad?
Pero si Pedro es el fundamento visible de esa Iglesia, entonces se deduce que Pedro también es inamovible en la verdad, el fundamento de la verdad, porque es el representante de la Iglesia. Así que, al examinar esa evidencia histórica y seguir el rastro histórico posterior a la era apostólica y otros escritos históricos, viendo que hubo sucesores de San Pedro y del obispado de Roma, tenemos evidencia histórica de que las mismas promesas que Jesús hizo a Pedro y a la Iglesia en su conjunto, a la que Pedro representa, también se aplicarían a sus sucesores.
Así pues, tenemos evidencia histórica de que existe un testimonio infalible en el que podemos confiar para saber que esos documentos históricos son, en efecto, inspirados por Dios y que nos proporcionan una enseñanza definitiva e infalible sobre lo que concierne a la revelación de Dios, ya sea la fe o la moral. Ese sería el enfoque católico para establecer la infalibilidad del papado y, por supuesto, de la Iglesia unida a él.
Cy: Keith, te agradezco mucho que te hayas tomado el tiempo de llamar y visitarnos. Realmente podría escuchar una conversación entre dos hombres que conocen tan bien las Escrituras y estar hablando todo el día. Sin embargo, tengo muchas más personas en la línea, así que tengo que continuar. Así que solo te diré gracias, Keith, espero que vuelvas a llamar.