Trent Horn y Cy Kellett Habla con una persona que se convirtió del catolicismo romano a la ortodoxia oriental.
Transcripción:
Trento: Christopher, ¿por qué abandonaste la Iglesia Católica en primer lugar? Para convertirme en ortodoxo.
Llamador: Sinceramente, me considero una persona muy tradicional. Y la liturgia de la Iglesia Católica moderna me resultó muy poco atractiva. En la Iglesia Ortodoxa tengo sacramentos válidos. Recibí la Eucaristía y la confesión. Conozco la tradición de la Iglesia, conozco su historia. Tenemos sucesión apostólica en el sacerdocio. Así que no le veo el sentido a volver. Me gusta decir que me convertí gracias a EWTN; veía la misa en sus canales y pensaba: «¡Qué bonito!». Pero luego, al encontrarme en la práctica, en la vida parroquial cotidiana de la Iglesia Católica, me di cuenta de que era muy diferente de lo que leía sobre la Iglesia Católica histórica.
Trento: Sí, me recordó a un folleto que leí de un católico tradicional que hablaba de la Misa en latín y del Novus Ordo, la Misa del Nuevo Orden posterior al Concilio Vaticano II. Y era una persona muy tradicional. Tenía una imagen de gente rezando junto a un órgano, una caricatura, un pequeño dibujo. Y al otro lado estaba la Misa del Novus Ordo, con un dibujo de gente sentada tocando la guitarra. Ni siquiera estaban en bancas. Pero creo que, ya sabes, estar ahí sentados con la guitarra y cantando himnos que suenan como sintonías de series de televisión de los 80... Sí, eso puede ser un poco difícil. Entiendo tu punto de vista, pero al mismo tiempo, no creo que sea una razón válida para pasar del catolicismo a la ortodoxia.
Creo que usted y muchos otros percibirán que existen diferencias significativas, más allá de la liturgia, entre católicos y ortodoxos. Además, lo que usted busca lo puede encontrar en la Iglesia Católica. En muchas ciudades, por ejemplo, podría encontrar una eparquía y asistir a misa en una iglesia católica oriental. Es decir, la liturgia es prácticamente la misma que la Divina Liturgia que se ofrece en un servicio ortodoxo oriental, ya sea en una iglesia maronita, de rito bizantino o incluso en una parroquia de rito latino, como las que celebran la Misa Tridentina.
Así que creo que lo que tendrás que hacer es analizar la situación y decir: "Bueno, si tengo esto, tendrías que examinar honestamente qué es realmente...". Si no hay una diferencia real entre ortodoxos y católicos, entonces no debería ser tan complicado volver al catolicismo y encontrar una iglesia con estas liturgias. Pero yo diría que sí hay una gran diferencia. Y para mí, Christopher, la mayor diferencia entre católicos y ortodoxos —me refiero a que esta es la diferencia clave, sí que importa— es la autoridad del Papa. Y no es simplemente una cuestión académica.
Es curioso, justo hoy estaba escribiendo el guion de un vídeo titulado «Por qué necesitamos un Papa». Si lo piensas, las organizaciones más exitosas del mundo —las franquicias, los gobiernos, la administración pública, las fuerzas armadas— siempre tienen una jerarquía ramificada con un líder en la cima. Recuerdo una escena de *The Office* donde Oscar bromea sobre que Michael y Jim son codirectores, y Oscar pregunta: «¿Qué país no tiene dos presidentes? ¿Qué sería del catolicismo sin los Papas?».
Así pues, vemos que un solo líder es fundamental para lograr una estructura organizativa clara y uniforme. Por eso, Christopher, creo que la iglesia de Cristo posee estas características porque, si nos remontamos a la Biblia, vemos que Pedro tenía una autoridad singular sobre los demás apóstoles, algo que incluso eruditos no católicos reconocen, y que esa autoridad en sus sucesores, el Obispo de Roma, se identificó muy pronto en la historia de la iglesia.
Y es un gran beneficio para la iglesia tener al Papa, quien posee esa autoridad. No se trata de que sea un tirano que ejerza un poder autocrático, sino de que haya una persona que sirva como pastor de toda la iglesia. Al igual que en Israel, había un mayordomo principal sobre todo el reino de Dios, quien servía bajo el rey. La analogía sería que, en el antiguo Israel, Dios era el rey, y el mayordomo principal era, bueno, el rey del reino, el mayordomo principal. Y luego están los súbditos; Jesús es nuestro rey. Él es el rey y el reino de Dios aquí en la tierra. Y nos ha dado un mayordomo principal, sucesor de San Pedro, y eso nos da unidad.
Por ejemplo, hay un punto que me gustaría mencionar. No quiero extenderme demasiado, pero me gustaría conocer su opinión. Me preocupa que, desde el séptimo concilio ecuménico, la Iglesia ortodoxa oriental no pueda convocar un concilio ecuménico de todos los obispos ortodoxos orientales. Nunca lo ha habido, y nadie cree que pueda haberlo en el futuro. Sin esa voz unánime de alguien con autoridad especial otorgada por San Pedro, se pierde la unidad. Y lo que observé en la Iglesia ortodoxa, cuando analizaba la posibilidad de una conversión, era cierta confusión en la teología y otros aspectos similares.
Así que creo que Dios nos dio un gran regalo en la Iglesia Católica con el Papa para brindar esa unidad y esa estructura a los creyentes. Y eso nos da la plenitud de la Iglesia, que nos permite regocijarnos en ella. Eso es lo que me parece tan importante, y quizás sea lo que quisiera compartir contigo, además de que creo que la liturgia de la Iglesia te resultará muy edificante. Sé que te he contado muchas cosas. ¿Qué te parece todo esto?
Llamador: Oh, no, lo agradezco. Sí. Quizás debería haberlo aclarado. Es decir, la liturgia fue la gota que colmó el vaso, y luego surgieron muchas más razones para la conversión. Estoy de acuerdo en que los concilios ecuménicos de la Iglesia primitiva siempre sitúan a Roma en primer lugar entre las iglesias. Es obvio. No hay duda al respecto. Pero aún existe una unidad dentro de la ortodoxia, y han conservado la tradición durante 2,000 años. Y se podría decir que, sin tener una cabeza unificada, y aun así sin ella, hemos mantenido la validez de los sacramentos, la tradición de los apóstoles, la sucesión apostólica; incluso sin un papa, hemos mantenido esas tradiciones.
Trento: Eso no es necesariamente. Pero, Christopher, eso no es necesariamente una virtud. Porque también se podría decir, a pesar de esto, que ciertamente, obviamente la Iglesia no niega que haya habido una sucesión válida de órdenes y sacramentos válidos dentro de la Iglesia Ortodoxa Oriental. Pero yo diría que la fe que se nos ha dado, la fe católica o universal de la Iglesia, incluye mucho, muchísimo más que eso. Esos son los fundamentos, pero también hay elementos de enseñanza y comprensión, de doctrina, que aún necesitan ser comprendidos, vividos, definidos y declarados, que no se ven con tanta frecuencia.
En la Iglesia Ortodoxa Oriental no se puede tener eso como en la Iglesia Católica, donde a través de cosas como las declaraciones de la Congregación para la Doctrina de la Fe, las promulgaciones (tanto declaraciones ex cathedra del Papa como encíclicas), las bulas apostólicas y demás, se puede lograr esa plenitud, por así decirlo, de comprensión de lo que debemos creer.
Creo que has planteado puntos interesantes, pero también creo que hay mucho más que debes considerar y no quedarte con la situación actual. ¿Han podido los ortodoxos orientales mantener los sacramentos con tan pocos elementos? ¿Dónde está el máximo que Dios nos ha dado? Te recomiendo *Roma y las Iglesias Orientales* de Aidan Nichols. Es dominico, creo que sacerdote. Aidan Nichols, *Roma y las Iglesias Orientales*. Eso podría ayudarte a aclarar algunas de las diferencias en las que estás trabajando. Oraré por ti en tu discernimiento y espero que nuestros oyentes también oren por ti. Gracias, Christopher.
Llamador: Dios los bendiga. Gracias.
Cy: Además, o sea, necesitamos un papa porque ¿quién va a vivir en el Vaticano? Es decir, ya tenemos todo el sistema. ¿Es eso ilógico o no te parece determinante?