En este episodio de Catholic Answers Panel de franela viva, Cy Kellett se le une Joe Heschmeyer y Chris Check para explorar cómo el Papa León XIV podría influir en la respuesta mundial a la inteligencia artificial. Analizan cómo los Papas han influido en el desarrollo tecnológico en el pasado y cómo el Papa León puede abordar la crisis de la IA en el presente.
Transcripción:
Cy: El cardenal Cupich intentaba explicar por qué el papa León XIII, la Revolución Industrial y esta nueva revolución de la IA son similares. Pensé que la pregunta más tonta que jamás le haya oído a un cardenal era: ¿qué podría hacer la Iglesia Católica para regular, vigilar o controlar la inteligencia artificial? ¿Cómo qué? Como su interpretación de... No creo... ¿Qué creen que hace el papa León? Por ejemplo, si menciona uno de los principales problemas que tendremos que abordar, ¿creen que el papa León cree que va a crear leyes mundiales o algo así?
Joe: Me encantaría ver que AI terminara en el Index Prohibitorium, que es como un libro prohibido que no te permiten leer.
Cy: ¿No puedes usar IA? Bueno, ¿cómo harías el programa, Joe? Ah, lo siento.
Joe: Exactamente. Gran punto.
Chris: ¿Acaso no tenemos ejemplos bastante recientes de la influencia de la Iglesia en ciertas cuestiones tecnológicas? Pienso en la clonación, por ejemplo.
Cy: Sí, ese es un muy buen punto.
Chris: Quiero decir, la Iglesia dijo, no, no vamos a hacer clonación.
Cy: La eugenesia fue otra.
Joe: Sí, no vamos a hacer esto.
Chris: Así pues, hay cosas dentro del funcionamiento de la llamada inteligencia artificial sobre las cuales la Iglesia debe y debe hablar muy bien.
Cy: Pero es la confusión entre poder político y liderazgo moral. Como la incredulidad de que alguien pueda ejercer liderazgo moral sin tener poder político. Como... bueno, ¿qué se puede hacer con la IA? Ese era el tenor de la pregunta. ¿Por qué le importa esto al Papa? No puede hacer nada al respecto.
Joe: Eso es muy extraño.
Joe: Bueno, es una especie de versión moderna de ¿cuántos batallones tiene el Papa?
Cy: Sí, claro. Parece que sí. Fue Stalin quien preguntó eso, ¿no? ¿O Jruschov o alguien así?
Chris: Aunque hay una admisión en el hecho de que la mujer está haciendo la pregunta.
Joe: Era un chico.
Chris: Ah, lo siento. Ese tipo me hizo la pregunta. No veo Meet the Press.
Cy: Bueno, probablemente eres mucho más inteligente por no verlo.
Chris: Pero al hacer la pregunta, admite que el Papa tiene cierta autoridad, esté o no dispuesto a aplicarla a su lógica. Espera que el Papa diga algo.
Cy: Sí, pero lo hace. Pero es inútil. A mí me impactó esta pregunta: ¿qué sentido tiene que el Papa diga algo? No lo tiene. ¿Qué va a hacer? ¿Aprobar una ley? Es decir, no puede regularlo. No puede vigilarlo.
Chris: No sé qué está pensando. De hecho, creo que probablemente está reconociendo, de forma torpe, que la Iglesia tiene una enorme autoridad en el mundo.
Joe: Quisiera sugerir un término que creo que podría estar detrás de la pregunta del autor y que forma parte de un espíritu más amplio al que deberíamos prestar atención. El término que quiero proponer, y quizá alguien más ya lo haya mencionado, es tecnonihilismo.
Así es como lo argumentaría. En el pasado reciente, prevalecía un espíritu de tecnoprogresismo, según el cual la tecnología llegaría y mejoraría cada vez más nuestras vidas. Y, ya saben, imagínense que algún día, pronto, los robots llegarán y se encargarán de todo lo difícil del trabajo, y podrán hacer cosas fáciles y ganarse la vida cómodamente, etcétera, etcétera.
Y entonces no solo esos sueños no se han cumplido, sino que en muchos casos ocurre algo casi lo contrario: la tecnología, en cambio, a menudo se lleva los buenos empleos y los deja atrás... ya sabes, ahora puedes trabajar en una fábrica de Amazon y para un robot. Probablemente para un robot. Claro. En serio. O simplemente no hay empleos disponibles porque todos pueden ser ocupados por robots.
Chris: Y una cosa más. Esto ha acelerado nuestro ritmo de trabajo. No ha creado...
Cy: Así es. Sí. Es más frenético que antes.
Chris: Sí. Nunca eres libre si tienes un smartphone. Nunca eres libre, señora.
Joe: Así que la promesa era que ahora puedes trabajar desde la playa. Y resulta que, cuando estás en la playa, sigues trabajando.
Cy: Sí claro.
Joe: O sea, así es como se ha cumplido perversamente. Y ante eso, los defensores de la tecnología y sus últimas novedades no dicen: «Oh, no, es realmente buena. Realmente te hace más feliz porque, según casi todos los criterios medibles, no lo es». Y entonces, el argumento simplemente se convierte en: «Bueno, es inevitable. No se puede hacer nada al respecto. Es el futuro». Así que, ya sabes...
¿Qué vas a hacer al respecto?
Cy: Creo que, eso, eso... es cierto, Joe. No lo percibí... no lo expresé. Pero eso es parte de lo que me molestó de la pregunta: es solo una resignación, como, ¿qué vas a hacer al respecto? Sí, no me importaba lo que pensaras, Pope.
Joe: Cierto. Y entonces es como, bueno, simplemente ríndete. Y honestamente, la gente que quiere que esto pase, así es como lo argumentan. Esto es lo que pasa cuando la gente argumenta: «Oh, no puedes mantener esa opinión sobre el matrimonio o la sexualidad o lo que sea porque estarás en el lado equivocado de la historia». No dicen que tengamos mejores argumentos. Solo dicen que vas a perder, así que más vale que te rindas.
Cy: Ese es un muy buen punto.
Joe: Ése es el argumento.
Chris: Pero si tú…
Joe: Oh, adelante.
Chris: Iba a relacionar esto con el Papa León XIII y la Rerum Novarum: hay una diferencia sustancial en el desenlace de la modernidad debido a que el Papa escribió la Rerum Novarum. No creo que la gente aprecie ni comprenda que la forma en que se desarrolló la relación entre trabajadores, patrones y dueños a lo largo del siglo XX se vio significativamente afectada por la redacción de la Rerum Novarum por parte del Papa en 20 o 1893, o lo que sea.
Joe: Sí. Y evitamos dos extremos: por ejemplo, evitamos que la Revolución Industrial fuera empeorando cada vez más en un momento en que para mucha gente parecía probablemente inevitable que empeorara.
Y también evitamos soluciones radicales como el comunismo. Y Leo habló muy claramente contra ambos tipos de riesgos. Y, como saben, eso no significa que no veamos los excesos del capitalismo o...
Cy: No, eso no hace que el mundo sea perfecto.
Joe: No vimos la revolución comunista. Así que, por supuesto, vimos esas cosas. Y, sin embargo, al mirar atrás, incluso 50 años después, dirías: «Vaya, el mundo de mediados del siglo XX, después de la guerra, obviamente parece un lugar mucho más saludable para los trabajadores que a principios del siglo XX y en lugares que no eran países comunistas».
Joe: Y parece que Leo y aquellos que se inspiraron en él jugaron un papel importante en eso.
Cy: Sí. Si piensas en los demócrata-cristianos de Adenauer de la Europa de mediados de siglo, se inspiraron directamente en la doctrina social católica, o si no directamente, indirectamente. Es decir, esto se reflejaba en el ambiente que se creó. Ahora bien, no digo que construyeran algo perfecto en Alemania, pero es muchísimo mejor que lo que había antes de 1945, ¿sabes?
Joe: Cierto. Es verdad.
Cy: Así que creo que el hecho de que León diga que la Iglesia necesita proporcionar liderazgo moral al entrar en lo que parece una era completamente nueva es una señal muy esperanzadora. No es una mala señal en absoluto.
Chris: La Iglesia puede ser útil en estas situaciones, en este tema o campo en particular. León es, en mi opinión, el sucesor de Francisco.
Porque Francisco dedicó gran parte de sus escritos a hablar de lo que él llamó el paradigma tecnocrático, por ejemplo.
Y su propia lógica interna, como él la describió, y la forma en que la controla.
Cy: Sí. De hecho, creo que, para mí, esa siempre fue una de las críticas a la modernidad que se encontraba en el pontificado de Francisco, la parte más fuerte de su pontificado. Creo que es una fuente de la que se puede sacar provecho.
Joe: Y, de hecho, se inspira en una tradición más larga. Francisco está en plena continuidad con sus predecesores inmediatos, desde Pablo VI en adelante. Hay una gran frase en *Spe Salvi*. Es el párrafo 22, donde Benedicto XVI cita a Theodore Adorno en sus críticas al progresismo, diciendo que, en el siglo XX, Theodore W. Adorno formuló el problema de la fe y el progreso de forma bastante drástica. Dijo que el progreso, visto con precisión, es progreso desde la honda hasta la bomba atómica. ¡Vaya!, es bastante sorprendente, ¿sabes? Creer ciegamente que lo nuevo y más grande es mejor es como pensar: bueno, es mejor tener bombas atómicas que hondas.
Cy: Y lo que pasa con la Iglesia también es que no es una Iglesia Ludita. Creo que a veces, cuando la gente piensa: «Oh, la Iglesia quiere tener voz y voto en todo el debate sobre la IA», no den por sentado que saben lo que va a decir. Ella se va a inspirar en un caudal de sabiduría muy profundo. Y no va a decir... no va a decir simplemente: «Basta ya, todos, basta ya». No va a seguir el camino de Bob Newhart.
Pero ahí está la música. Tenemos que hacer una pausa rápida. Volvemos con más Flannel Panel. Catholic Answers Vivir.