El Dr. Michael Barber explica por qué “Sola Ecclesia” es una descripción imprecisa del catolicismo, optando en su lugar por “Solo Christus”, y luego explica por qué los católicos no necesitan que la Iglesia les declare infaliblemente cada interpretación correcta de las Escrituras.
Transcripción:
Anfitrión: Iremos a Sabian en Santa Bárbara, California, escuchando Immaculate Heart Radio. Sabian, ¿estás con nosotros?
Llamador: Sí, estoy aquí, ¿cómo están, Dr. Barber y Cy?
Anfitrión: Muy bien, gracias.
Dr. barbero: Estamos geniales, gracias por llamar.
Llamador: Muy bien, tengo una pregunta que ya mencionaste. Mi pregunta fue, ¿cómo quiero pulir mejor mi argumento, porque escuché a James White mencionarlo una vez, cuando afirmaba que somos “Sola Ecclesia”, porque interpretamos lo que es la tradición, interpretamos lo que es la tradición? Por lo tanto, las Escrituras se refieren únicamente al Papa y no a los otros dos pilares a los que nos aferramos. Y también, ¿cómo podemos nosotros, como católicos, defender mejor... cuando hablamos con los protestantes sobre las Escrituras y les decimos: "Bueno, eso es... lo estás sacando de contexto", cuando ellos regresan a ello con un argumento que dice: "Bueno, ¿cómo puedes decirme que la Iglesia define infaliblemente lo que significan las Escrituras?", ¿cómo puedo refutar ese argumento allí mismo? Estas son mis dos preguntas, Dr. Barber.
Dr. barbero: Bien, volvamos al segundo en un minuto, pero hablemos del primero. ¿Cree realmente la Iglesia en la “Sola Ecclesia”? En realidad, diría que, si realmente queremos ser precisos, la Iglesia en realidad está aún más enfocada; en última instancia, diría que la Iglesia está enfocada en el Hijo. Entonces yo diría que, en todo caso, los católicos queremos centrarnos en Cristo mismo. Pero si queremos ser justos al respecto, debemos reconocer que Cristo no es sólo la persona individual de Jesús, sino que, como señalaron durante mucho tiempo Agustín y los padres, Cristo –el Cristo total– incluiría a la Iglesia. Así que creo que podría ser problemático decir... bueno, sería un error pensar que sólo debemos mirar un texto, y no a Cristo, ni a la Iglesia.
Entonces yo respondía y decía, bueno, creo que tal vez, ya sabes, White, o tal vez alguien más. No he escuchado a White, así que no quiero, no he escuchado a White sobre este punto en particular. así que no quiero tergiversar lo que está diciendo, puede que no entienda completamente cuál es su argumento, pero me gustaría defender a nosotros, como católicos, que somos “Solo Christus”. Quiero decir, queremos centrarnos en Cristo mismo, y a Cristo se lo entiende también en términos de Su cuerpo, por lo que creo que es un gran problema cuando dices que debes interpretar las Escrituras aparte de Su cuerpo místico, la Iglesia. Así es como respondería a esa línea de pensamiento en particular, obviamente podríamos hablar mucho más sobre eso.
Pero déjame intentar entender el segundo punto que intentabas plantear. ¿Cómo respondemos? ¿Puedes continuar con eso? Como que perdí el hilo.
Llamador: Oh, sí, es el argumento de cuando escucho a los protestantes decir: "Bueno, ¿cómo pueden decirme que estoy leyendo mal las Escrituras cuando su Iglesia no nos ha dicho infaliblemente que esto es lo que significan las Escrituras?" Entonces, ¿cómo puedo decirles: “Esto no es a la luz de la tradición según la Iglesia”, cuando son protestantes y la Iglesia no ha dicho, ya sabes, dogmáticamente o lo que sea, como quieras decirlo? ¿Que esto es lo que representa este pasaje bíblico y lo que significa?
Dr. barbero: Bien, bueno, seamos claros con esto, ¿verdad? La Iglesia Católica siempre ha reconocido que no es necesario que defina algo oficial o infaliblemente para que los católicos lo crean. Volviendo al argumento que creo que estabas explicando desde White, creo que algunas personas en realidad tienen este tipo de visión extraña de la Iglesia Católica, y en realidad no creo que sean solo los protestantes, creo que algunos católicos también tienen esta visión. Podríamos llamarlo “Magisteriología”, ¿verdad? Donde pensamos que lo que constituye la enseñanza católica se define SIMPLEMENTE por la doctrina de la Iglesia o las declaraciones de la Iglesia.
Pero ya sabes, nunca leemos las encíclicas de Juan Pablo II en misa; nunca leemos los escritos de Tomás de Aquino en Misa; leemos la Sagrada Escritura. Leemos el Antiguo Testamento y leemos el Nuevo Testamento. Y a la Iglesia le parece bien que escuchemos esas palabras en las Sagradas Escrituras y que reflexionemos sobre ellas, las interpretemos y, ya sabes, sigamos lo que creemos que tiene más sentido de esas declaraciones. Entonces, a veces la Iglesia interviene y dice: "No, espera un minuto, aquí hay un límite, esa vista en particular está fuera de los límites", pero creo que la mayoría de las veces, ya sabes, como alguien que fue a la Universidad Azusa Pacific como soy católico, y luego obtuve mi doctorado en el Seminario Teológico Fuller como católico, ya sabes, tenemos muchos más puntos en común con nuestros hermanos y hermanas no católicos cuando se trata de interpretar las Escrituras de lo que tal vez mucha gente quiere hacer. así es.
Entonces, solo porque la Iglesia no ha definido oficialmente alguna enseñanza particular en las Escrituras, eso no significa que los católicos estén, de alguna manera, a la deriva en el mar y sin tener muy claro lo que el Señor está tratando de comunicarnos, ¿verdad? Quiero decir, la Iglesia Católica no necesita salir, el Papa no necesita salir mañana y enseñar infaliblemente: "No asesinarás". ¡Está vacío! Ése es uno de los Diez Mandamientos. El Papa no necesita hacer eso. Sólo lo hace en los casos en los que hay un tremendo debate o confusión. De lo contrario, las Escrituras deberían ser interpretadas de manera razonable y responsable por los católicos.