Trent Horn explica por qué los católicos, si bien deben reconocer la dignidad de todos los seres humanos, pueden razonablemente estar en desacuerdo sobre cómo implementar políticas de inmigración.
Transcripción:
Presentador: Michael desde Sacramento, California, escuchando en 1620 KSMH. Michael, ¿por qué rechazas la moral católica?
Llamante: No del todo, pero veo con recelo a numerosos obispos, especialmente en nuestros estados occidentales, que abogan por la aceptación de los inmigrantes indocumentados. Si yo estuviera en su lugar, probablemente también cruzaría la frontera ilegalmente, porque estaría desesperado por escapar de la situación en la que se encuentran. Lo entiendo, me identifico con eso como ser humano. Sin embargo, el argumento es respetar la dignidad humana, lo cual es bueno, pero ¿cómo podemos acoger al inmigrante indocumentado mientras le decimos al inmigrante legal: "Eres un tonto porque este tipo se cuela en la fila delante de ti"? Le decimos al ganadero de Texas y Arizona: "Eres un tonto porque estos tipos destrozan una propiedad al pasar", y le decimos al contribuyente: "Eres un tonto porque vamos a mantener a estas personas aunque sean indocumentadas, no pertenecen aquí". Y parece que los obispos no tienen las mismas palabras duras para México, que protege ferozmente su frontera sur. Me parece que hay un doble rasero, no lo entiendo.
Presentador: Muy bien, Michael, dejemos que Trent lo intente.
Trent: Bien, Michael, supongo que no quiero señalar a ningún obispo en particular, no estamos aquí para controlar lo que dicen los obispos y otros clérigos necesariamente; pero realmente no he oído a nadie decir que deberíamos dar la bienvenida a los inmigrantes ilegales o que no deberíamos tener fronteras en absoluto. No conozco a ningún obispo que haya dicho eso. De hecho, recientemente, el Papa Francisco, en una entrevista —esto fue el 22 de enero— dijo: "¿Se pueden controlar las fronteras? Sí". Cada país tiene derecho a controlar sus fronteras, quién entra y quién sale; y los países que están en peligro de terrorismo y cosas por el estilo tienen más derecho a controlarlas más. Entonces diría: ¿estarías de acuerdo en que hay un equilibrio aquí? ¿Ves el valor y el deber moral que podemos tener con los migrantes en general, con aquellos que, digamos, son refugiados de un país devastado por la guerra?
Persona que llama: Bueno, sí, y al mismo tiempo no escucho a obispos en Estados Unidos decir: “Oye, si estás aquí ilegalmente, vete a casa. No perteneces aquí. Regresa y cumple las reglas”. ¿O sí?
Trent: No he oído a ningún obispo hablar de animar a la gente a deportarse, pero también debemos tener en cuenta, por ejemplo, el bien común; que las personas ya pueden estar arraigadas en una comunidad, y si se marcharan, eso podría causar graves dificultades a las familias, sumirlas en la pobreza extrema; o, por ejemplo, podría ser muy perjudicial para el país en el que se encuentran. Entonces, ¿cree usted, por ejemplo, que habría consecuencias económicas negativas si los 11 millones de trabajadores indocumentados de este país simplemente se marcharan mañana? ¿Es posible que haya consecuencias económicas negativas?
Persona que llama: Bueno, por supuesto que toda acción tiene consecuencias, Trent. Pero permítame señalar esto: si un padre conduce ebrio y se crea a sí mismo y a su familia una sanción civil y penal, una demanda, tiempo en la cárcel y gastos legales, ¿acaso el estado tiene que intervenir y decir: “Vaya, eso va a ser terrible para sus hijos, así que vamos a sacarlos del apuro, vamos a arreglarlo todo y a fingir que no pasó nada para que sus hijos puedan conservar sus fondos para la universidad en lugar de tener que gastarlos en gastos legales”?
Trent: Bueno, creo que lo que quieres decir es que si alguien comete un delito, sería injusto que no sufriera ningún castigo. ¿Es eso lo que quieres decir?
Persona que llama: Alguien entra ilegalmente a este país, ha cometido un delito. Ha infringido la ley estadounidense. Por lo tanto,
Trent: Michael, ¿puedo hacerte una pregunta? ¿Podríamos tener un desacuerdo razonable? Aquí está la cuestión: la Iglesia enseña sobre la dignidad de los migrantes, el derecho general a migrar, el deber moral de los países de aceptar inmigrantes en la medida de sus posibilidades, y el deber y la justicia de mantener las fronteras. Así que me parece que nuestro desacuerdo... yo estaría de acuerdo contigo en que si alguien infringe la ley, debe rendir cuentas por ello. ¿Estarías de acuerdo en que puede haber desacuerdos razonables? Podemos tener una discusión sobre "¿Cuál sería ese castigo?". Algunas personas podrían decir: "Bueno, si estás aquí ilegalmente, el castigo debería ser la deportación". Otros podrían decir: "Tal vez el castigo podría ser algún tipo de multa", o cosas así. ¿Ves cómo un católico podría participar en un debate sobre cuál es el mejor castigo? No tiene por qué ser necesariamente la deportación.
Persona que llama: Bueno, sí, lo entiendo. Pero al mismo tiempo, si usted fuera un inmigrante que llegó aquí legalmente, siguiendo los procedimientos, esperando, solicitando, esperando, haciendo todo de acuerdo con la ley estadounidense; y luego alguien básicamente se le adelanta, habiendo eludido la ley, recibiendo una especie de —llámese amnistía, llámese como quiera, pero que en esencia es una amnistía— ¿no siente que, ya sabe, “Qué tonto soy. Seguí los procedimientos, obedecí la ley estadounidense, y este tipo entra sin tener que pasar por todo eso”?
Trent: Parece que estás describiendo a alguien que se enoja porque un gobierno u otras personas son misericordiosas con los demás. ¿Deberíamos enojarnos si se les concede misericordia a otras personas?
Llamante: Pero ¿dónde está la misericordia para el ciudadano respetuoso de la ley? ¿Dónde está la misericordia para el contribuyente que está pagando la factura? ¿Dónde está la misericordia para el ranchero en Texas cuya propiedad está destrozada y llena de basura y sus animales amenazados? Porque todas estas cosas suceden, y si no estás al tanto de ellas, es una tensión. Es una tensión, y no pretendo que haya una solución única, una respuesta "que sirva para todos"; pero lo que no escucho de los obispos es esta insistencia en que la gente necesita, bueno, sería útil, arreglar su propio país. Porque si México, México debería ser un paraíso, dados sus recursos. No debería ser un parásito.
Trent: Bueno, creo que podemos pasar a otro tema después de esta llamada, aunque, según tengo entendido (y estoy dispuesto a que otros oyentes me corrijan más adelante en el programa o por correo electrónico), la inmigración neta desde México ha disminuido en los últimos años. Hay más gente que va de Estados Unidos a México que al revés. Eso es lo que he oído al respecto. Pero sí, creo que tendremos que pasar a otro tema después de esta llamada.
Pero creo que lo que está sucediendo aquí es que tenemos, y esto es importante cuando la gente discute temas de moralidad católica, que existen algunas de estas subfacetas. Hay cuestiones en las que los católicos deben estar de acuerdo; cosas que implican males intrínsecos, por ejemplo, o derechos básicos. Luego hay otras cosas en las que puede haber desacuerdo. Ya sabes, los católicos pueden razonablemente estar en desacuerdo entre ellos: "¿Cuál es la mejor política para asegurar el bien común?" Así, por ejemplo, los católicos deben estar de acuerdo en que, en general, la Iglesia enseña el derecho a migrar; que alguien que, especialmente en el caso de alguien que intenta proteger a su familia de cosas como la limpieza étnica, por ejemplo, o la guerra, tiene derecho a buscar seguridad y refugio en otro lugar. Y otras naciones tendrían el deber correspondiente de aceptar a estos inmigrantes como puedan. Si no son capaces de hacerlo, si eso desestabiliza sus propias sociedades, entonces simplemente no podrán.
Pero entonces... ese es el principio básico, pero luego está... ¿qué hacemos entonces con las subfacetas? Ya sabes, si alguien emigra ilegalmente, ¿debería haber un castigo? ¿Qué debería ser eso? Como le dije a la persona que llamó, algunas personas podrían decir "Bueno, deportación"; otros dirán: “No, eso causa más daño, hay otros castigos que serían, ya sabes, más justos”; y ese es un desacuerdo que los católicos pueden tener entre ellos. Y, sabes, no voy a hablar con los obispos y lo que cada uno de ellos individualmente ha dicho sobre esto, pero recomendaría ir al Catecismo, y creo que esto puede surgir más en el programa, pero El Catecismo habla de inmigración en el párrafo 2241, aunque podemos hablar de eso con una de nuestras próximas visitas.
Así que sí, creo que podemos estar en desacuerdo. Están las subfacetas, está bien, podemos discutir y debatir; pero mantengamos también nuestra atención en la cuestión principal de la dignidad de la persona, y recalquémoslo siempre.