En este clip, Cy Kellett El programa recibe a una persona que llama para preguntar sobre la postura católica respecto al divorcio y las excepciones mencionadas en Mateo 5. El apologista profundiza en los matices de las cláusulas de excepción y sus implicaciones para los judeocristianos, aclarando así un tema complejo.
Transcripción:
Llamante: La postura católica, según entiendo, es que no existe el divorcio bajo ninguna circunstancia, excepto, por ejemplo, en el caso de una unión ilícita. Pero en Mateo 5, Jesús dice que el adulterio es la excepción. Y la palabra griega que se tradujo en aquel entonces significaba simplemente adulterio en general, no un tipo específico. ¿Es eso una contradicción?
Jimmy Akin:No, no es. Aquí te refieres a lo que los estudiosos bíblicos, tanto protestantes como católicos, conocen como las cláusulas de excepción en Mateo. Y tienes razón, están presentes en la discusión de Mateo en Mateo 5 y también en Mateo 19. No aparecen en los pasajes paralelos de Marcos y Lucas. En Marcos y Lucas y también en Romanos, cuando surge el tema del divorcio, el. No existen cláusulas de excepción. Las prohibiciones contenidas en todos esos pasajes son absolutas. Donde Jesús o Pablo indican, si te casas después de estar divorciado y tu cónyuge aún vive, estás cometiendo adulterio. Esto nos lleva a comprender mejor las cláusulas de excepción en Mateo. Porque si el adulterio permitiera contraer matrimonio, bueno, eso se aplicaría a muchísimas personas, porque el adulterio era muy común, incluso en el mundo romano. Y por lo tanto no tendría sentido en múltiples fuentes diferentes del Nuevo Testamento, como Marcos, Lucas y Romanos, si la enseñanza cristiana fuera que no puedes volver a casarte después del divorcio. A menos que la persona haya cometido adulterio, si el adulterio fue una excepción genuina, porque muchos matrimonios terminan después del adulterio. Y eso era tan cierto, o quizás incluso más cierto, en el mundo romano como lo es hoy en día. Por lo tanto, sería pastoralmente irresponsable por parte de autores como Marcos, Lucas y Pablo no mencionar una enorme excepción obvia que se aplicará a gran parte de la audiencia y presentar este estándar, por lo demás, tan estricto. Esto sugiere que, sea cual sea la función de las cláusulas de excepción en Mateo, no están dirigidas a un público amplio. Están pensados para algo más restrictivo, algo exclusivo del Evangelio de Mateo, que no se aplicaría a las audiencias del Evangelio de Marcos, del Evangelio de Lucas o del Libro de Romanos. ¿Y qué podría ser eso? Bueno, hay algunas posibilidades. Una posibilidad es que el Evangelio de Mateo esté escrito para cristianos judíos, en lugar de para cristianos no judíos. Y entonces algunas personas han dicho: bueno, tal vez las cláusulas de aceptación tengan que ver con disposiciones de la ley judía que no se aplicarían a un público gentil. Esto ha dado lugar a la propuesta, en algunos sectores, de que las cláusulas de excepción se refieren a aquellos tipos de matrimonios que estaban prohibidos por la ley judía. Como, ya sabes, no puedes. No entraré en detalles, pero básicamente hay ciertos parientes lo suficientemente cercanos como para que no te esté permitido casarte con ellos, ya que se considera incesto según la ley judía. Pero ese no sería el caso en la ley gentil. Y tal vez así sea como Mateo incluye las cláusulas de aceptación como una forma de evitar una objeción que su audiencia judeocristiana pudiera tener. Otra cosa que quería señalar. Dijiste que la palabra que se usa significa adulterio, y en realidad no es así. La palabra utilizada en las oraciones subordinadas de aceptación es porneia. Y la porneia es claramente algún tipo de inmoralidad sexual. Existe un argumento que sostiene que se utilizaba en el siglo I en los círculos judíos para referirse a los tipos de uniones prohibidas. Eso es al menos algo que los académicos han argumentado. Pero no es la palabra común para adulterio. La palabra común para adulterio en griego es. Entonces, lo que Jesús dice es que si te divorcias, excepto por porneia y te vuelves a casar, entonces estás cometiendo moyeah. Y por lo tanto, existe una distinción entre estas dos cosas. Por lo tanto, sería un error exegético interpretar simplemente porneia como adulterio, porque ese no es el significado habitual del término y, de hecho, se distingue del adulterio en estos diversos textos. Ahora bien, todo esto tiene que ver con una propuesta que se ha presentado. Existe otra propuesta que se ha presentado. En realidad hay como cuatro de ellos. Te daré al menos tres aquí. Otra propuesta es que Mateo simplemente está desarrollando una implicación que ya está presente en Marcos, Lucas y Romanos. Simplemente lo está aclarando. Y esta postura que estoy a punto de exponer es, de hecho, la que predominaba entre los primeros padres de la Iglesia. Así es como los primeros cristianos interpretan el texto, Edgar, en Marcos y Lucas dice que si alguien como una mujer se vuelve a casar después de un divorcio, eso es adulterio. ¿Derecha? Y específicamente lo que Jesús dice en Marcos 10 y en el pasaje paralelo de Lucas es que si te divorcias de tu esposa, y se da a entender que ella se casará con otra persona. La estás convirtiendo en adúltera, la estás haciendo cometer adulterio, ¿verdad? ¿Y si te divorciaras de ella por adulterio? ¿En ese caso la estás convirtiendo en adúltera?
Persona que llama: No lo soy. No sé si entiendo.
Jimmy Akin: Bueno, vamos a intentarlo. Imagina que estás casado con esta mujer, ella te engaña, te enojas y te divorcias. Luego ella se casa con otro. ¿La convertiste en adúltera o ya lo era?
Persona que llama: Ella ya es una adúltera.
Jimmy Akin: Ella ya era adúltera, así que no la estabas convirtiendo en una. Y esa es la segunda propuesta, que fue dominante entre los primeros padres de la iglesia: que sí, aquí hay una referencia al adulterio o a la inmoralidad sexual en general, pero eso no da permiso para casarse con otra persona. Lo que Jesús está diciendo es que si te divorcias, a menos que ya sean sexualmente inmorales, entonces los estás convirtiendo en sexualmente inmorales porque se van a casar con otra persona. Pero en este caso, no los estás convirtiendo en eso. Así que no estás poniendo a otra persona en la ocasión próxima del pecado. Ya han cometido el pecado por sí mismos. Y entonces, si continúan por ese camino casándose con otra persona, no les has hecho nada. Ya habían elegido ese camino. Así que esa es la segunda interpretación. También hay una tercera interpretación, y de hecho hay una cuarta, en la que no entraré. Pero una tercera interpretación de las cláusulas de aceptación también tiene que ver con lo que es único, único del Evangelio de Mateo. No está escrito solo para judeocristianos, también contiene otra información. Edgar, ¿se te ocurre algún otro pasaje del evangelio de Mateo, además de estas enseñanzas de Jesús, donde se mencione el tema del divorcio? Por ejemplo, ¿alguien estaba pensando en divorciarse? ¿Quizás una persona justa estaba pensando en divorciarse? ¿Quizás alguien justo al principio del evangelio de Mateo estaba pensando en divorciarse?
Persona que llama: San José.
Jimmy Akin: ¿Qué fue eso? Sí, San José, desde el principio, Mateo dice que José pensó que María había sido infiel y por eso iba a divorciarse de ella en privado. No para no avergonzarla públicamente, sino que iba a divorciarse de ella. Y si tienes al principio de tu evangelio una declaración de que este hombre justo estaba planeando un divorcio, ¿cómo presentas entonces la enseñanza de Jesús sobre no divorciarse? ¿Lo haces de la manera incondicional en que lo hicieron Marcos y Lucas, o quieres quizás ajustarlo un poco para dejar claro que no estás implicando que José fuera un hombre inmoral por hacer esto? Entonces, esta propuesta de que Mateo incluye las cláusulas de aceptación para explicar por qué estaba bien que José hiciera esto porque ahora pensaba que estaba equivocado y un ángel lo corrigió, pero él pensaba que María ya había cometido adulterio, así que no la estaría obligando a convertirse en adúltera si se divorciaba de ella. Y es por eso que Mateo incluye las cláusulas de excepción para dejar eso claro a la audiencia. Esta tercera propuesta es, en realidad, una extensión de la segunda. Así que, Owen, aquí tienes tres propuestas diferentes. Ninguna de ellas implica una contradicción entre la doctrina católica sobre el divorcio y el nuevo matrimonio y cualquiera de estos textos.
Llamador: Oh, y voy a dejar eso ahí. Cuando regresemos, haremos una breve pausa. Y cuando regresemos, responderemos más preguntas con Jimmy Akin.