apologista católico Jimmy Akin se une al anfitrión Cy Kellett Para responder a la pregunta de un interlocutor reflexivo: ¿Es posible hablar en lenguas angelicales? ¿Y qué enseña la Iglesia Católica sobre el don de lenguas? Jimmy explica el contexto bíblico del don de lenguas, aclara la diferencia entre los idiomas humanos reales y el "habla angelical" y afirma que los católicos tienen la libertad de tener diferentes opiniones.
Transcripción:
Cy: ¿Cuál es la postura católica sobre el don de lenguas? ¿Debe incluir sonidos ininteligibles, solo idiomas reales, o los católicos tienen libertad para tener diferentes opiniones al respecto?
Jimmy: Los católicos tienen libertad para tener diferentes opiniones al respecto. No existe una doctrina católica única al respecto. Y, si te interesa, encontrarás católicos con diferentes opiniones.
Por si sirve de algo, mi opinión es que los fenómenos de los que se habla en la Biblia y que se consideran, que se llaman hablar en lenguas, tanto en el Libro de los Hechos como en los escritos de Pablo, especialmente en 1 Corintios, son idiomas que no son naturalmente conocidos por la persona que los habla, y son idiomas humanos normales.
Se han hecho otras propuestas, como que estas podrían ser lenguas angelicales, y Pablo en 13 Corintios XNUMX se refiere a ellas. Pero creo que eso no debe tomarse literalmente. Lo usa como una especie de caso hiperbólico. Por ejemplo, incluso si yo hablara en lenguas angelicales, él no lo haría. Así que eso no es típico de lo que está sucediendo.
Además, no creo que los ángeles hablen idiomas literales porque no tienen cuerpo. Así que, ciertamente, no tienen el órgano físico de una lengua. Y, en consecuencia, no tendrían el concepto de lenguaje como lo tenemos nosotros, que es donde tomamos nuestro pensamiento, que se encuentra en el nivel básico, expresado en lo que a veces se denomina mentalés, y luego lo transformamos.
Para la mayoría de la gente, sucede con tanta naturalidad que ni siquiera se percibe el mentalés que subyace a la expresión lingüística. Por ejemplo, si pienso: «Ay, qué frío hace aquí», me viene fenomenológicamente, o lo que se siente al tener esa experiencia, me viene preempaquetado en palabras. Pero en realidad, hay una articulación mental que precede a las palabras.
He visto ejemplos de eso, generalmente en situaciones en las que no tengo tiempo para expresar algo con palabras. Como recuerdo que hace unos años bajaba por una colina con curvas, con esas curvas cerradas y demás, y el vehículo que conducía de repente empezó a derrapar por culpa de las piedras en la carretera. Podía ver la siguiente curva y lo que tenía que hacer, y no tenía tiempo para expresarlo con palabras, pero en mentalés sabía exactamente lo que tenía que hacer.
Así que hay situaciones en las que puedes tomar consciencia de tu propia mente. Pero normalmente está tan arraigado en nuestro lenguaje que, cuando pensamos, si tenemos un monólogo interno, como la mayoría de la gente, no los distinguimos realmente. Pero los ángeles, al no tener cuerpos físicos, piensan en mentalés y son criaturas telepáticas que se comunican en mentalés. Así que no necesitarán idiomas como nosotros.
Así que creo que, tanto porque Pablo está siendo hiperbólico como porque los ángeles realmente no tienen idiomas, ciertamente no aquellos que los humanos podrían pronunciar, no creo que las lenguas de los ángeles sean una buena explicación de lo que está sucediendo en la Biblia.
Otras personas han intentado proponer que esto es un milagro de la audición, porque dicen en Hechos que, cuando los apóstoles empezaron a hablar en lenguas, había una multitud multiétnica. Y dicen: "¿No los estamos oyendo a todos en nuestros propios idiomas?". Y piensan: "Oh, es un milagro de la audición". Es como si tú, sin importar el idioma que hablen, lo oyeras en tu propio idioma.
Pero eso no encaja del todo con el texto. Es una mala exégesis, por usar un término que definimos antes. La multitud habla al estilo de un coro griego, mientras que Lucas presenta a la multitud como si tuviera una sola voz, como si fueran un solo personaje y todos dijeran las mismas palabras al unísono.
"¿No somos cretenses, libios y romanos de paso, tanto judíos como griegos?". Saben, esto no es lo que decían literalmente. Era una multitud; no todos decían lo mismo. Y Lucas simplemente resume su experiencia. Su experiencia es que sí oyeron a estos galileos hablar en sus propios idiomas.
Y eso es lo que pasa. Se trata de galileos hablando en idiomas que no dominaban naturalmente. Y eso también encaja. Es lo que mejor se ajusta a los datos de la Biblia. Así que estoy convencido de que lo que sucede en las lenguas bíblicas es que se habla un idioma que no se domina naturalmente y ni siquiera se sabe lo que se dice.
Por eso Pablo dice en 1 Corintios que quizás necesitemos orar por el don de interpretación para poder entender lo que estamos diciendo.
Hay un par de términos que a veces se usan para esto: glosolalia y xenoglosia. En griego, glossa significa lengua. Por lo tanto, puede referirse a la lengua en la boca o al idioma que se habla. Glosolalia significa hablar en lenguas, por su etimología, mientras que xeno significa extranjero, por lo que xenoglosia es hablar un idioma extranjero.
La evolución de estos dos términos ha llevado a que, a veces, cualquier forma de hablar en lenguas se llame glosolalia, e incluiría las que he mencionado. Pero en otras ocasiones, la gente distingue entre ambos y dice: «La glosolalia es lo que ocurre cuando alguien no habla un idioma humano real que simplemente desconoce, mientras que la xenoglosia es hablar un idioma humano real que no domina naturalmente».
Y es posible que te encuentres con esos dos términos, y a veces se usan de maneras que los distinguen.
¿Qué hay del tipo de hablar en lenguas que se practica hoy en día? Bueno, hay informes de personas que hablan en lenguas extranjeras, y algunos de estos están bien fundamentados. Es decir, cuando un hablante nativo del idioma que se está hablando puede identificar el idioma y traducir lo que se está diciendo. Así que hay informes fiables de la ocurrencia de glosolalia.
Sin embargo, la mayoría de las veces, no creo que se trate de idiomas humanos reales. Es algo más. Y entonces la pregunta podría ser: ¿qué más es? No creo que sean idiomas de ángeles, porque no creo que los ángeles realmente tengan idiomas, y mucho menos idiomas que podamos pronunciar.
Una posibilidad es que alguien esté haciendo lo que cree que es hablar en otro idioma, como una especie de lenguaje de oración privado. Es una propuesta frecuente en círculos pentecostales y carismáticos: no es un idioma real que se use, sino una especie de lenguaje de oración privado, propio del Espíritu Santo. Estás teniendo una experiencia espiritual y este lenguaje de oración privado surge, y eso es hablar en lenguas.
Bueno, yo no diría que eso es lo que significan las lenguas en la Biblia, por supuesto.
Otra posibilidad que propondría un escéptico es que solo estás balbuceando y que realmente no tiene ningún sentido. No suelo adoptar una postura firme en ningún caso. Hace unos años, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, como se le llama ahora, publicó un documento sobre los dones carismáticos titulado *Juvenesque Ecclesia*.
En este documento, se señaló que ninguna de las listas de dones espirituales del Nuevo Testamento es exhaustiva y que Dios puede otorgar nuevos dones espirituales a personas en diferentes períodos de la historia de la iglesia. Por lo tanto, no existe una sola lista, y esta es toda la que Dios da y la que jamás dará.
Así que no descarto la posibilidad de que Dios pudiera hacer que alguien hablara en un idioma de oración privada hoy en día. Diría que eso es diferente a la interpretación bíblica de las lenguas. Sería un tipo diferente de lenguas, pero no lo descarto.
Por otro lado, tampoco descarto la postura escéptica de que, en algunos casos, no ocurre nada sobrenatural y que la persona simplemente genera un contenido verbal que suena similar a lo que ha visto hacer a otras personas al hablar en lenguas, pero que no es así. En realidad, no ocurre nada sobrenatural.
Así que dejo esa pregunta abierta. Lo que puedo decir con seguridad es que la mejor interpretación bíblica del hablar en lenguas es que se trata de un idioma humano real que no se conoce de forma natural. Sin embargo, no descarto otras interpretaciones de las lenguas que podrían estar vigentes hoy en día. Pero esa es solo mi opinión.
Cy: Magic Carp, muchas gracias. Esto nos lleva al corte. Enseguida volvemos con más. Jimmy Akin Pregúntame cualquier cosa Preguntas de Internet justo después de esto en Catholic Answers Live!