Trent Horn aborda la desafiante cuestión de cómo relacionarse con alguien que cree en Dios pero lucha con el concepto de la bondad de Dios. Profundiza en la naturaleza de Dios, el problema del mal y el fundamento de la moral objetiva.
Transcripción:
Entonces, mi pregunta para Trent es: tengo un buen amigo que parece creer en Dios, pero simplemente no cree que Dios sea bueno. Básicamente piensa que Dios es básicamente malo en cierto sentido, como simplemente pensar que está permitiendo que todos sean como si fuéramos juguetes. Como si simplemente nos estuviera viendo a todos ser miserables y sufrir, y luego, para colmo, nos va a enviar al infierno.
A veces me siento un poco tonto cuando menciono mi amor por Dios.
Así que me pregunto cómo crees que podría conocer a esta persona en el lugar en el que se encuentra y, no sé, simplemente hablarle un poco de manera que me escuche.
Seguro. Creo que podrías hacerles algunas preguntas. Entonces podría preguntarles, bueno, ¿cómo lo sabes? ¿Qué quieres decir con la palabra Dios? ¿Qué significa eso para ti? Porque tradicionalmente, en realidad son los teólogos y filósofos los que dicen que es imposible que Dios sea malo.
Creo que mucha gente moderna tiene un malentendido. Cuando dicen Dios, simplemente quieren decir creador, y ese es uno de los atributos de Dios, creador del universo. Pero creemos que Dios es más que simplemente el creador del universo, ¿verdad? Si resultara que nuestro universo era parte de un proyecto científico y alguna otra dimensión, y un niño mezcló químicos en esa dimensión para crear nuestro universo, ese niño podría ser el creador de este universo, pero no sería Dios, porque nosotros Naturalmente preguntó, bueno, ¿qué creó el universo de ese niño y a él y a todas estas otras personas?
Entonces Dios no es sólo el creador. Diríamos que Dios es el fundamento último de la realidad. Dios no es un ser en el universo ni un ser flotando fuera del universo. Dios simplemente es ser él mismo. O podríamos, algunos filósofos lo expresan de esta manera. Dios es un ser máximamente grande. ¿Qué es lo más perfecto que se te ocurre? Y eso sería simplemente un ser infinito, una existencia infinita. Tiene todas las grandes propiedades de fabricación.
Entonces decimos infinito, yo diría, sin límite. Como conocimiento ilimitado, poder ilimitado, bondad ilimitada, ¿verdad? Porque algo que tiene conocimiento y poder ilimitados pero no es bueno, bueno, podría ser incluso mejor. Así que creo que si usan la palabra Dios simplemente para referirse a creador, entonces uno podría preguntarse, bueno, ¿estás diciendo que simplemente piensas que hay un creador del universo, pero el creador es malvado? ¿Cómo sabes eso? ¿Es porque, bueno, veo esta cosa malvada y aquella cosa malvada y algunas personas van al infierno, entonces el creador es malvado? Está bien, pero según esa lógica, se podría decir, aquí hay algo bueno, aquí hay algo bueno, y algunas personas van al cielo. ¿Cómo sabes que el creador no es bueno? Bueno, el quid de la cuestión es que no puedes mirar el mundo a tu alrededor y tratar de contar los elementos del bien y del mal y decir, oh, así es como sabemos si el creador es bueno o malo. En cambio, tenemos que decir, bueno, ¿qué quieres decir con bueno? ¿A qué te refieres con bueno? ¿Estás diciendo cómo deberían ser las cosas? Como lo vimos en los Juegos Olímpicos, ¿verdad? Un buen atleta practica el deporte como se supone que debe hacerlo, siguiendo las reglas, acertando en sus marcas y obteniendo los puntos que se supone que debe hacer. Un mal deportista no practica el deporte como debería. Pero ¿qué queremos decir con que la creación justa debería ser buena o que Dios es bueno? Decir que hay una bondad objetiva es decir que el universo debería ser así. Pero si el ateísmo es cierto, no hay forma de que algo deba serlo. Es sólo un accidente.
Pero si Dios existe, eso explica la existencia de la bondad objetiva y perfecta misma. Entonces, si esta persona está tratando de decir que el creador es malo, una de las formas de demostrar que Dios existe es mostrar, bueno, mira, si hay un estándar objetivo de bien, si hay una base para la moralidad objetiva, esta bondad y la bondad, la bondad moral, especialmente las obligaciones y mandatos entre personas, que involucra personas perfectas.
La moralidad objetiva fluiría entonces de una persona objetivamente perfecta que es la fuente universal de la moralidad, hace que las declaraciones morales sean verdaderas en todos los lugares, tiempos, culturas, etc. Bueno, Dios es lo único que es trascendente y perfecto en todos los lugares, tiempos y culturas. . Por lo tanto, es posible que desee seguir el camino de lo que hizo CS Lewis al demostrar que si existe la bondad objetiva en sí misma que fundamenta la moralidad, sabemos qué es el bien objetivo. Bueno, ¿qué es eso? ¿Si no es Dios mismo? Dios simplemente es el bien objetivo. Y entonces ni siquiera puedes decir que Dios es malo y tratar de decir que algo es bueno o malo, estás tomando prestado de Dios como fundamento objetivo de la moralidad misma. Estos son algunos enfoques que podría adoptar. ¿Le gustaría hacer algún seguimiento de eso? Y también tengo algunos recursos que me encantaría enviarte.
Muchas gracias Trento. Sí, leí Mira Christian y, sinceramente, personalmente me costó incluso comprender el todo. Si crees que el mundo está sesgado, entonces debe haber una línea recta para medirlo.
Bien. No lo sé, simplemente siento que en el mundo hay diferentes culturas que parecen tener diferentes tipos de opiniones sobre lo que es moralmente bueno y lo que es malo. Y quiero decir que incluso en una cultura la gente puede tener pensamientos diferentes sobre lo que es moralmente bueno y lo que es malo. ¿Cuál es tu respuesta?
Correcto, pero yo diría que sólo porque las culturas difieren en lo que afirman ser morales, no se sigue que no haya una respuesta correcta. A lo largo de la historia de la humanidad las culturas se han diferenciado en lo que consideran verdades científicas o verdades matemáticas son un buen ejemplo. No inventamos verdades matemáticas, las descubrimos. Y algunas culturas avanzaron bastante en matemáticas y otras tuvieron que ponerse al día y otras todavía tienen que ponerse al día. Pero eso no significa que las matemáticas sean algo arbitrario y que a todos se nos ocurran por nuestra cuenta o que cada uno las descubra a su propio ritmo. Si la moralidad fuera independiente de la cultura, si las culturas pudieran simplemente decidir qué es moral y qué no lo es, habría muchos problemas aquí. En primer lugar, no se podría decir que una cultura es mejor que otra. Eso incluye tanto ver crónicamente como decir que una cultura que practica el genocidio y otra que se opone al genocidio son moralmente equivalentes. No se podría hacer eso si la moralidad proviene de la cultura o de forma diacrónica, es decir, a través del tiempo. Entonces, ¿cómo podrías decir, podrías preguntarle a la persona, nosotros como cultura, si hemos mejorado en la abolición de la esclavitud humana, como la esclavitud, por ejemplo, en los Estados Unidos? ¿Nuestra cultura mejoró o simplemente se volvió diferente? Ya sabes, la moda cambia, pero el hecho de que los hombres ya no usen sombreros de copa ni frac no significa que seamos moralmente inferiores, simplemente somos diferentes.
Pero la mayoría de la gente diría que cosas como la esclavitud o el trabajo infantil que explota a los niños o la opresión de las mujeres y otras personas marginadas, que estas cosas, no son sólo cambiar modas o gustos que cuando los males son abolidos y desaparecen y los corazones y las mentes cambian , hay un bien objetivo, las cosas objetivamente están mejorando.
Pero por lo demás, si la cultura simplemente decide, entonces no se pueden hacer ese tipo de afirmaciones. Y ni siquiera se puede decir que la cultura que piensa, bueno, todo el mundo debería hacer lo que nosotros decimos, que si dices que la moralidad depende simplemente de la cultura, bueno, ¿no es eso sólo un producto de tu propia cultura? ¿Qué pasa con una cultura que dice que la moralidad es absoluta? En última instancia, se refuta a sí mismo.
Oye, gracias por mirar. Si le gusta esta respuesta católica, asegúrese de darle me gusta, suscribirse y ver nuestras transmisiones en vivo de lunes a viernes, de 3 a 5 p. m. hora del Pacífico, o busque el episodio posterior en YouTube, su plataforma de podcast favorita o nuestro Catholic Answers aplicación.