apologista católico Jimmy Akin une Cy Kellett Para abordar una pregunta provocadora sobre la moralidad y la creencia en Dios. Al abordar una objeción común entre los ateos, Jimmy aclara la distinción entre la existencia de Dios y el sentido de la vida, argumentando que este último desempeña un papel crucial en la orientación del comportamiento moral. Sintonice mientras desentraña este complejo tema y ofrece perspectivas sobre la relación entre la fe y la ética.
Transcripción:
Cy: ¿Son los cristianos que hacen el bien porque creen en Dios como psicópatas atados? Una objeción común entre los ateos es la siguiente: si alguna vez tuvieras la certeza de que Dios no existe y que no hay un propósito final, ¿cambiaría eso tu comportamiento? ¿Estarías más inclinado a hacer el mal? Si la respuesta es sí, y si Dios es básicamente lo único que te impide hacer el mal o simplemente hacer más mal, entonces pareces una persona bastante peligrosa. ¿Sería justo que un cristiano dijera: «Si mi vida o incluso el universo entero resultaran realmente insignificantes, supongo que simplemente seguiría mis diversos deseos, incluso si fueran cosas que actualmente considero pecaminosas»?
Jimmy: Bien, me parece que esta objeción del ateo confunde dos cuestiones distintas. Una es la existencia de Dios, y la segunda es el significado, el propósito o el sentido de la vida. Porque notarás cómo está formulada la objeción: si alguna vez tuvieras la certeza de que Dios no existe y de que no hay un propósito final, ¿cambiaría eso tu comportamiento? Bueno, y específicamente, ¿estarías más inclinado a hacer el mal?
Bueno, hay varias maneras de abordar esto. Pero fíjense, no estamos hablando de un solo tema. No se trata solo de convencerse de que Dios no existe. Se trata de convencerse de que la vida no tiene sentido, de que no tiene propósito. Y me parece que, en términos de actuar bien o mal, esto último es lo más decisivo. Incluso si pensaras que Dios no existe, pero aun así creyeras que hay sentido, propósito, bien y mal en la vida, podrías ser una buena persona incluso si no creyeras en Dios. No es solo la existencia de Dios lo que te lleva a hacer el bien. Es tu creencia en que existe la bondad moral en el mundo lo que te lleva a hacerlo.
Eso podría complacer al ateo y hacerle decir: «Sí, y mira, soy ateo y creo que la bondad moral es real. Por eso soy bueno. Así que no necesito que Dios me convenza de serlo». Y bueno, yo diría que eso es bueno para el ateo. Es bueno que intente ser una buena persona. Diría que si analizan más detenidamente los fundamentos de su creencia en la bondad moral en el mundo, sin la existencia de Dios, es más difícil fundamentarla.
Así que diría que es bueno que quieras ser una buena persona, aunque no creas en Dios, pero sí quieres analizar los fundamentos de tu creencia en la bondad moral del mundo. Y si lo haces, creo que debes estar abierto a Dios como explicación de por qué existen el bien y el mal en el mundo, por qué es una distinción significativa. Así que creo que la situación seguirá beneficiando a quien cree en Dios. Solo requerirá un poco más de trabajo para lograrlo.
Por otro lado, planteemos el otro desafío. Supongamos que, bien, volvamos a hablar con el ateo y le digamos que ya has superado la mitad del desafío que acabas de plantear. Dijiste que no crees en Dios. ¿Qué pasaría si te convencieras de que la vida no tiene propósito, de que no existe el bien ni el mal, de que no tiene sentido? ¿Te llevaría eso a hacer algo malo en comparación con lo que haces ahora? Y la respuesta presumiblemente sería sí. Si tú, al igual que un cristiano, te convences de la falta de sentido de la vida, de que no existe el bien ni el mal definitivos, de que todo carece de sentido, bueno, eso probablemente podría cambiar tu comportamiento de alguna manera.
¿Significaría eso que eres un psicópata? Bueno, no necesariamente. La psicopatía es una condición en la que una persona carece fundamentalmente de empatía con los demás y los trata de forma poco empática, sin importarle sus sentimientos, excepto si eso le ayuda a conseguir lo que quiere. Si sufres y cosas así, simplemente no te importa el dolor de esa persona. Es decir, es irrelevante a menos que afecte a tus propios objetivos.
Así pues, la psicopatía y la sociopatía, una condición relacionada, implican una falta fundamental de empatía con los demás. Pero la cuestión es que la empatía es innata en nosotros. Así que, incluso si la mayoría de las personas, ya sean cristianas o ateas, se convencieran de que no existe el bien ni el mal objetivo, seguirían albergando en su corazón la necesidad de preocuparse por los demás y sus sentimientos.
Así que sería incorrecto que la mayoría de la gente dijera: «Si eres cristiano y te convences de que el mundo no tiene sentido, te convertirás en un sociópata y no te importarán los sentimientos de los demás». Bueno, no. Eso no le sucedería a la mayoría de la gente. Y sabemos que eso no le sucedería a la mayoría de la gente porque esa es la situación en la que se encuentran los ateos: no se convierten en sociópatas. Muchos ateos opinan que el mundo no contiene ni bien ni mal; no todos, pero sí muchos. Y no pierden de repente la empatía por los demás seres humanos.
Así que esta objeción del ateo no aborda esa realidad. La realidad es que la mayoría de los humanos, al menos tal como son criados hoy, tienen una empatía fundamental por los demás. Y eso se reafirma incluso en situaciones donde una persona no cree en una existencia objetiva del bien y del mal. Por lo tanto, no impediría que un ateo no fuera un sociópata si creyera que el bien y el mal no existen. Y no impediría que un cristiano fuera un sociópata. No haría que un cristiano se volviera sociópata solo por perder la fe y convencerse de que no hay bien ni mal en el mundo. Esa empatía fundamental seguirá presente en la mayoría de las personas.
Ahora bien, eso no quiere decir que no tenga ningún impacto en el comportamiento de una persona. Podría serlo. Bueno, si un cristiano o un ateo se convence de que no existe el bien ni el mal, objetivamente hablando, eso afectaría su forma de actuar en ciertos aspectos. Podrían ser más tolerantes con el adulterio, por ejemplo, la fornicación, la pornografía o cosas por el estilo. Pero eso no significa que se convertirían en asesinos si pensaran que podrían salirse con la suya.
Así que creo que sería perjudicial para la persona llegar a la conclusión de que el bien y el mal no existen realmente, pero eso no significaría que se volviera completamente amoral. Pero también creo que se aplicará por igual a ateos y cristianos. Así que no creo que sea necesario ver cómo un ateo aplica esto en una situación particular. Pero si se presenta como Wojtek lo ha hecho aquí, diría que se aplicará tanto a los ateos como a los cristianos.
Cy: Wojtek, muchas gracias por la pregunta. Espero que la respuesta te haya sido útil. Haremos una breve pausa. Regresaremos enseguida con muchas más preguntas. Jimmy Akin on Catholic Answers Vivir.