Los cristianos siempre han condenado el sexo anticonceptivo. Ambas formas mencionadas en la Biblia, el coitus interruptus y la esterilización, están condenados sin excepción (Génesis 38:9-10, Deuteronomio 23:1). Los primeros Padres reconocieron que el propósito de las relaciones sexuales en la ley natural es la procreación; El sexo anticonceptivo, que bloquea deliberadamente ese propósito, es una violación de la ley natural.
Todas las iglesias de la cristiandad condenaron la anticoncepción hasta 1930, cuando, en su Conferencia decenal de Lambeth, el anglicanismo autorizó el uso de anticonceptivos en unos pocos casos. Pronto todas las denominaciones protestantes adoptaron la posición secularista sobre la anticoncepción. Hoy en día nadie apoya a la Iglesia Católica para mantener la antigua fe cristiana en este tema.
Se puede ver cuán mal han empeorado las cosas si se compara el estado actual de las iglesias no católicas, donde la mayoría de los pastores aconsejan a las parejas jóvenes que decidan antes de casarse qué tipo de anticonceptivo usarán. will uso, con estas citas de los primeros Padres de la Iglesia, que condenaron la anticoncepción en general así como sus formas particulares, así como las prácticas sexuales anticonceptivas populares que entonces eran comunes (esterilización, anticonceptivos orales, el coitus interruptusy sexo oral consumado).
Cabe señalar que algunos de los Padres de la iglesia Utilice un lenguaje que pueda sugerir a los oídos modernos que no hay ningún aspecto unitivo en las relaciones maritales y que sólo hay un aspecto procreativo. No está claro si esto es lo que algunos de ellos realmente pensaron o si simplemente pretenden enfatizar que la actividad sexual se vuelve inmoral si el aspecto procreativo de un acto marital determinado se frustra deliberadamente. Sea como fuere, a lo largo del tiempo la Iglesia ha llamado mayor atención al aspecto unitivo de las relaciones maritales, pero sigue siendo cierto que el aspecto procreador de cada acto conyugal en particular no debe frustrarse.
Aquí hay ejemplos de lo que los primeros escritores cristianos dijeron sobre el tema de la anticoncepción y la esterilización:
La carta de Bernabé
“Además, él [Moisés] con razón ha detestado a la comadreja [Lev. 11:29]. Porque quiere decir: 'No serás como aquellos de quienes oímos que cometen maldad con la boca y con el cuerpo a través de la impureza [sexo oral consumado]; ni te unirás a aquellas mujeres inmundas que hacen iniquidad con la boca con el cuerpo por inmundicia'” (Carta de Bernabé10:8 [74 d.C.]).
Clemente de Alejandría
“Debido a su institución divina para la propagación del hombre, la semilla no debe ser eyaculada en vano, ni debe ser dañada, ni desperdiciada” (El instructor de niños 2:10:91:2 [A.D. 191]).
“Tener coito para otra cosa que no sea procrear hijos es dañar la naturaleza” (ibid., 2:10:95:3).
Hipólito
“[Las mujeres cristianas con concubinas masculinas], debido a su ascendencia prominente y sus grandes propiedades, los llamados fieles no quieren hijos de esclavos o plebeyos de baja cuna, [por lo que] usan drogas de esterilidad o se atan fuertemente para expulsar a un feto que ya ha sido engendrado” (Refutación de todas las herejías 9:12 [225 d.C.]).
Lactancio
“[Algunos] se quejan de la escasez de sus medios y alegan que no tienen lo suficiente para criar más hijos, como si, en verdad, sus medios estuvieran en [su] poder. . . o Dios no hizo diariamente a los ricos pobres y a los pobres ricos. Por lo tanto, si alguien por alguna razón de pobreza no puede criar a sus hijos, es mejor que se abstenga de tener relaciones con su esposa” (Institutos Divinos 6:20 [307 d.C.]).
“Dios nos dio ojos no para ver ni desear placer, sino para ver actos que deben realizarse para las necesidades de la vida; así también, la parte genital ['generadora'] del cuerpo, como su propio nombre lo enseña, ha sido recibida por nosotros sin otro propósito que el de generar descendencia” (ibid., 6:23:18).
Concilio de Nicea I
“[S]i alguien que goza de buena salud se ha castrado, conviene que tal persona, si está inscrita entre el clero, cese [de su ministerio], y que de ahora en adelante ninguna tal persona sea promovida. Pero, así como es evidente que esto se dice de aquellos que voluntariamente hacen tal cosa y presumen de castrarse, así también si alguno ha sido hecho eunuco por los bárbaros o por sus amos, y por lo demás se considera digno, tales hombres este canon admite al clero” (Canon 1 [325 d.C.]).
Epifanio de Salamina
“Ellos [ciertos herejes egipcios] ejercen actos genitales, pero impiden concebir hijos. No para engendrar descendencia, sino para satisfacer la lujuria, están ansiosos de corrupción” (Botiquín contra las herejías 26:5:2 [375 d.C.]).
Agustín
“Esto prueba que vosotros [los maniqueos] aprobáis tener esposa, no para la procreación de hijos, sino para la satisfacción de la pasión. En el matrimonio, como dice la ley matrimonial, el hombre y la mujer se unen para la procreación de los hijos. Por tanto, quien hace de la procreación de hijos un pecado mayor que la cópula, prohíbe el matrimonio y hace de la mujer no esposa sino amante, la cual por algunos dones que se le presentan se une al hombre para satisfacer su pasión” (La moral de los maniqueos 18:65 [388 d.C.]).
“Vosotros [los maniqueos] convertís a vuestros oyentes en adúlteros de sus esposas, cuando tienen cuidado de que las mujeres con las que copulan no conciban. Toman esposas según las leyes del matrimonio mediante tablillas que anuncian que el matrimonio se contrae para procrear hijos; y luego, temiendo a causa de vuestra ley [contra la maternidad]. . . copulan en una unión vergonzosa sólo para satisfacer la lujuria de sus esposas. No quieren tener hijos, motivo por el cual se contraen matrimonios. ¿Cómo, pues, no sois vosotros los que prohibéis el matrimonio, como hace tanto tiempo os predijo el apóstol [1 Tim. 4:1–4], cuando intentas extraer del matrimonio ¿qué es el matrimonio? Cuando esto desaparece, los maridos son amantes vergonzosos, las esposas son rameras, las cámaras nupciales son burdeles, los suegros son proxenetas” (Contra Fausto 15:7 [400 d.C.]).
“Porque así la ley eterna, es decir, la voluntad de Dios creador de todas las criaturas, tomando consejo para la conservación del orden natural, no para servir a la concupiscencia, sino para velar por la conservación del género humano, permite que los deleites de la carne mortal ser liberado del control de la razón en la cópula sólo para propagar descendencia” (ibid., 22:30).
“Porque las relaciones sexuales necesarias para engendrar [hijos] son las únicas dignas de matrimonio. Pero lo que va más allá de esta necesidad ya no sigue a la razón sino a la concupiscencia. Y, sin embargo, pertenece al carácter del matrimonio. . . entregárselo al otro, no sea que por la fornicación el otro peque de condenación [por adulterio]. . . . [E]ls no [deben] apartar de ellos la misericordia de Dios. . . cambiando el uso natural por el que es contra naturaleza, que es más condenable cuando se hace en el caso del marido o de la mujer. . . . De tan gran poder es la ordenanza del Creador y el orden de la creación, que... . . cuando el hombre desea utilizar una parte del cuerpo de la esposa no permitida para este fin [sexo consumado oral o analmente], la esposa es más vergonzosa, si permite que esto ocurra en su propio caso, que si en el caso de otra mujer" (El bien del matrimonio 11-12 [401 d.C.]).
“Supongo, entonces, que aunque no mientes [con tu esposa] para procrear descendencia, tampoco lo haces por la lujuria que obstruye su procreación con una mala oración o una mala acción. Los que hacen esto, aunque se llaman marido y mujer, no lo son; ni conservan ninguna realidad del matrimonio, sino que con un nombre respetable cubren una vergüenza. A veces esta crueldad lujuriosa o lujuria cruel llega a tal punto que incluso se procuran venenos de esterilidad. . . . Ciertamente si tanto el marido como la mujer son así, no están casados, y si fueron así desde el principio, no se unen en matrimonio sino en seducción. Si ambos no son así, me atrevo a decir que o la esposa es en cierto modo ramera de su marido, o él es adúltero con su propia esposa” (Matrimonio y Concupiscencia 1:15:17 [419 d.C.]).
John Chrysostom
“¿Por qué sembráis donde el campo está ansioso por destruir el fruto, donde hay medicinas de esterilidad [anticonceptivos orales], donde hay asesinato antes del nacimiento? Ni siquiera dejáis que una ramera siga siendo sólo una ramera, sino que también la hacéis asesina. . . . De hecho, es algo peor que un asesinato y no sé cómo llamarlo; porque ella no mata lo que se forma, sino que impide su formación. ¿Entonces que? ¿Condenas el don de Dios y luchas con sus leyes [naturales]? . . . Sin embargo, tanta vileza. . . El asunto todavía parece indiferente para muchos hombres, incluso para muchos hombres que tienen esposas. En esta indiferencia de los casados hay mayor inmundicia maligna” (Homilías sobre Romanos 24 [391 d.C.]).
“[E]n verdad, todos los hombres saben que los que están bajo el poder de esta enfermedad [el pecado de la codicia] están cansados hasta de la vejez de su padre [deseando que muera para poder heredar]; y lo que es dulce y universalmente deseable, tener hijos, lo consideran doloroso y desagradable. Muchos, al menos con esta opinión, incluso han pagado dinero para no tener hijos y han mutilado la naturaleza, no sólo matando a los recién nacidos, sino incluso impidiéndoles que comiencen a vivir” (Homilías sobre Mateo 28:5 [391 d.C.]).
Jerónimo
“Pero me pregunto por qué él [el hereje Joviniano] puso a Judá y Tamar ante nosotros como ejemplo, a menos que tal vez incluso las rameras le den placer; u Onán, que fue asesinado porque guardaba rencor a su descendencia hermana. ¿Se imagina que aprobamos cualquier relación sexual excepto la procreación de hijos? (contra joviniano 1:19 [393 d.C.]).
“Es posible que veas a varias mujeres que son viudas antes de ser esposas. Otros, en efecto, beberán la esterilidad y matarán a un hombre aún no nacido, [y algunos abortarán]” (Letras 22:13 [396 d.C.]).
Cesáreo de Arlés
“¿Quién es aquel que no puede advertir que ninguna mujer puede tomar una poción para que no pueda concebir o condena en sí misma la naturaleza que Dios quiso que fuera fecunda? Todas las veces que pudo haber concebido o dado a luz, de tantos homicidios será considerada culpable y, a menos que se someta a una penitencia adecuada, será condenada a la muerte eterna en el infierno. Si una mujer no desea tener hijos, que celebre un acuerdo religioso con su marido; porque la castidad es la única esterilidad de una mujer cristiana” (Sermones 1:12 [522 d.C.]).
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004