
Alrededor del año 926 a.C., el reino de Israel se dividió en dos. Hasta ese momento, las doce tribus de Israel (más la tribu sacerdotal de Leví) habían estado unidas bajo las monarquías de Saúl, David y Salomón. Pero cuando Roboam, el hijo de Salomón, ascendió al trono, las diez tribus del norte se rebelaron y se separaron de la unión. Esto dejó sólo dos tribus: Judá y Benjamín (más gran parte de Leví), bajo el control del rey en Jerusalén. A partir de ese momento, las tribus se dividieron en dos naciones, que llegaron a llamarse Casa de Israel (las diez tribus del Norte) y Casa de Judá (las dos tribus del Sur).
Esta situación continuó hasta alrededor del 723 a. C., cuando los asirios conquistaron el reino del Norte. Para mantener en sujeción a las naciones conquistadas, la política asiria era dividirlas deportando a sus poblaciones nativas a otras áreas y reasentando la tierra con recién llegados. Cuando la Casa de Israel fue conquistada, la mayoría de las personas pertenecientes a las diez tribus del norte fueron deportadas y establecidas en otras partes del reino asirio, incluidos lugares cerca de Nínive, Harán y en lo que hoy es la frontera entre Irán e Irak. Fueron reemplazados por colonos de lugares dentro o cerca de Babilonia y Siria.
Estos colonos se casaron entre sí, junto con los israelitas restantes, y se convirtieron en los samaritanos mencionados en el Nuevo Testamento (algunos de los cuales aún sobreviven hoy). Los israelitas que habían sido deportados también se casaron con los pueblos de los lugares donde habían sido reasentados. Con el tiempo perdieron su identidad distintiva, desaparecieron y su cultura se perdió en la historia. Algunos se refieren a ellas como “las tribus perdidas de Israel”.
Sin embargo, un movimiento llamado “israelismo británico” afirma haber encontrado las diez “tribus perdidas”, y en algunos lugares muy improbables.
Durante muchos años, uno de los líderes del movimiento israelista británico fue Herbert W. Armstrong, fundador de la autoproclamada “Iglesia de Dios Mundial”. Especialmente para los estadounidenses, Armstrong fue prácticamente la única persona que alguna vez escucharon defender el israelismo británico. Con su propio programa de televisión de pago, Armstrong publicitaba periódicamente su libro. Los Estados Unidos y Gran Bretaña en profecía, que defendió la opinión.
El israelismo británico no fue la única visión excéntrica de Armstrong. Entre otras cosas, creía en el culto del sábado en lugar del domingo y, lo que es más grave, rechazó la doctrina de la Trinidad y afirmó que los seres humanos individuales podían sumarse a la Divinidad.
Después de la muerte de Armstrong, la Iglesia de Dios Universal hizo una revisión seria de las doctrinas que había enseñado hasta ese momento y pasó a una posición más bíblica y teológicamente ortodoxa. Hoy en día, la organización es básicamente otra iglesia protestante evangélica (incluso han sido admitidos en la Asociación Nacional de Evangélicos), aunque con algunas prácticas distintivas. Muchas de sus congregaciones todavía adoran los sábados, por ejemplo, pero ya no consideran la observancia del sábado y las fiestas judías como puntos de doctrina. Han abrazado la doctrina de la Trinidad, han negado que los seres creados puedan llegar a ser parte de la Divinidad y han reconocido que otras iglesias contienen verdaderos cristianos. También han rechazado la idea distintiva detrás del israelismo británico: la afirmación de que las tribus perdidas de Israel deben identificarse especialmente con los anglosajones.
Desafortunadamente, todavía hay defensores del israelismo británico y, aunque el libro está agotado, el de Herbert W. Armstrong Los Estados Unidos y Gran Bretaña en profecía sigue circulando. Enseña la noción de que las Tribus Perdidas de Israel son en realidad descendientes de los anglosajones, es decir, de los británicos y estadounidenses de origen británico.
Esta doctrina exótica había existido durante décadas antes de que Herbert W. Armstrong fundara su iglesia en 1933 y, naturalmente, atrae a aquellos de ascendencia británica. Después de todo, ¿quién no querría ser miembro de la “raza elegida” (suponiendo que la haya)? Y según Armstrong, eso es precisamente lo que son los anglosajones: la raza elegida por Dios, donde se pueden encontrar los descendientes directos del rey David y, aún hoy, los verdaderos “herederos” del trono del rey David.
Comienza la discusión
“Sabemos que las profecías bíblicas definitivamente se refieren a Rusia, Italia, Etiopía, Libia y el Egipto actual. ¿Podrían entonces ignorar a naciones modernas como Gran Bretaña y Estados Unidos? ¿Es razonable? Así comienza el argumento de Armstrong, y observen qué tipo de argumento es. Si estos países “menores” se mencionan en las Escrituras, ¿sería justo que Dios los ignorara? us, importantes como somos? Se podría llamar a esto un "llamamiento al orgullo".
No temas, dice Armstrong. “El hecho es que [los británicos y los estadounidenses] son mencionados con más frecuencia que cualquier otra raza [sic]. Sin embargo, su identidad profética ha permanecido oculta para muchos”. ¿Porqué es eso? Porque la Biblia no se refiere a ellos por sus nombres modernos, sino por un nombre antiguo. ¿Y cuál es ese nombre? Nada menos que Israel.
"¡Espera!" tu dices. Las personas que vinieron de Israel son judíos. Los británicos y los estadounidenses, en su mayoría, no son judíos. ¿Cómo se puede afirmar lo contrario? Fácilmente. Armstrong nos asegura que “¡La casa de Israel no es judía! ¡Quienes lo constituyen no son judíos y nunca lo fueron!”
En realidad, hay algo de sentido aquí. El término “judío” se originó como una forma de referirse a la gente del reino sureño de Judá, ya fuera su propia tribu Judá, Benjamín o Leví. El término aparece tarde en la historia de Israel—después de la división en reinos del norte y del sur—y se puede afirmar con justicia que el término no se aplica a los miembros de las diez tribus del norte, que son propiamente conocidos como “israelitas”, ya que pertenecían a la Casa de Israel en lugar de la Casa de Judá.
Armstrong afirmó: “Ciertamente esto prueba que los judíos son una nación completamente diferente de la Casa de Israel”, afirma Armstrong. “¡Los judíos de hoy son Judá! Hoy llaman a su nación 'Israel' porque ellos también descienden del patriarca Israel o Jacob. Pero recuerde que la 'Casa de Israel' (las diez tribus que se separaron de Judá) ¡no significa judía! ¡Quienesquiera que sean hoy las diez tribus perdidas de Israel, no son judíos!
“Para el año 721 a. C., la Casa de Israel fue conquistada y su pueblo pronto fue expulsado de su propia tierra (de sus hogares y ciudades) y llevado cautivo a Asiria, cerca de las costas meridionales del Mar Caspio”. Así que fue en el año 721 a.C. cuando las Tribus Perdidas se “perdieron”.
El año en que no pasó nada
Si las tribus hubieran permanecido fieles a Dios, todo habría ido bien, explica Armstrong. “Pero, si se negaban y se rebelaban, serían castigados siete veces (una duración de 2,520 años) en esclavitud, servidumbre y miseria”. Se rebelaron, y Armstrong teoriza que su castigo se extendió desde el 721 a. C. hasta el 1800 d. C.
¿Y qué cosa notable ocurrió en 1800? No mucho. De hecho, 1800 fue un año bastante aburrido para la historia. Pero Armstrong no está de acuerdo y dice que a partir de esa fecha, Gran Bretaña y Estados Unidos se convirtieron en potencias mundiales; los primeros (en ese momento) políticamente, y los segundos económicamente (y después, también políticamente).
Según el esquema de Armstrong, la cifra de “2,520 años de castigo” se obtiene multiplicando los “siete años de castigo” por 360 (el número de días del año tal como lo contaban los antiguos) según el principio de que cada “ "Un día" de castigo en realidad representaba un año entero de castigo. Si cree que este es un razonamiento complicado, espere hasta leer el resto del argumento en Los Estados Unidos y Gran Bretaña en profecía. Basta señalar aquí que Armstrong determina a partir de las Escrituras que las Tribus Perdidas terminaron en islas en el mar, y estas islas están al noroeste de Palestina.
Se nos dice, por ejemplo, que el capítulo cuarenta y nueve de Isaías comienza con: "Oídme, oh islas". ¿Ves cómo esto sugiere las Islas Británicas? Armstrong dice: “Tome un mapa de Europa. ¡Traza una línea al noroeste de Jerusalén a través del continente de Europa, hasta llegar al mar, y luego a las islas en el mar! ¡Esta línea te lleva directamente a las Islas Británicas!
El escéptico podría notar que la línea llega primero a las islas del Egeo, que también están en el mar (el Mar Mediterráneo), pero esto significaría que los griegos son las Tribus Perdidas; por lo tanto, la teoría no favorecería los deseos de algunos británicos o estadounidenses de identificarse con las Tribus Perdidas.
Prestidigitación lingüística
¿Quieres más pruebas? Armstrong lo tiene. “La Casa de Israel”, explica, “es el 'pueblo del pacto'. La palabra hebrea para "pacto" es brit [b'rith]. Y la palabra para 'hombre del pacto' o 'pueblo del pacto', por lo tanto, sonaría, en el orden de las palabras en inglés, Británico (la palabra Ish significa "hombre" en hebreo y también es un sufijo en inglés para sustantivos y adjetivos). Entonces, ¿es mera coincidencia que el verdadero pueblo del pacto hoy en día sea llamado "británico"? ¡Y residen en las 'Islas Británicas'!
Este razonamiento puede impresionar a algunos, pero ningún lingüista lo tomaría en serio. La palabra "británico" no se deriva del hebreo sino de la palabra celta. Brettas. Es significativo que el Celta Brettas se refería a los británicos, que eran habitantes de Inglaterra antes de la llegada de los anglosajones que, según Armstrong, eran israelitas. Tampoco el sufijo común en inglés -ish deriva de la palabra hebrea para hombre. En cambio, deriva del sufijo diminutivo griego –iskos
Ya era bastante malo sugerir que la palabra “británico” es hebrea, pero Armstrong hizo otra afirmación: si tomas el nombre “Isaac”, verás que es fácil para alguien dejar caer la “yo” cuando habla rápido y terminar con “Saac” como nombre del patriarca. Tuvo descendientes, por supuesto, y a estos se les puede llamar “hijos de Saac”, de donde deriva la palabra “sajones”.
"¿Es sólo una coincidencia", pregunta Armstrong, "que 'sajones' suene igual que 'hijos de Saac', hijos de Isaac?" Esto ni siquiera califica como una coincidencia, ya que Armstrong tuvo que inventarse el apodo de "Saac" para que existiera la "coincidencia". En realidad, el término “sajón” se deriva de la palabra anglosajona “marx”, que significa cuchillo o daga, no la palabra hebrea “Isaac"(Yitsjaq), que significa “risa” (ver Génesis 17:15–19, 18:9–15).
El atractivo del armstrongismo
¿Qué hace que la noción de Armstrong sea tan atractiva para algunas personas? Primero, apela a su vanidad nacionalista: “Soy de ascendencia inglesa, y ahora veo que estoy en el meollo de las cosas, bíblicamente hablando. Tener sangre inglesa en mis venas me hace especial. Me coloca por encima del resto de la multitud”. También perpetúa los prejuicios étnicos: “¡Gracias a Dios no soy italiano! De todos modos, nunca me gustaron los italianos, y ahora veo que no descienden de las Tribus Perdidas y, por lo tanto, son sólo actores secundarios en el drama divino, algo que siempre sospeché.
A primera vista, el argumento de Armstrong parece estar basado en una comprensión sofisticada de las Escrituras: “Armstrong proporciona muchas citas y no puedo encontrar fallas en su argumento. Es tan complicado y técnico que deben tener razón." Pero, aun así, está mal, por muy satisfactorio que parezca a algunos.
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004