Muchos no católicos no comprenden la Misa . El telepredicador Jimmy Swaggart escribió en una ocasión: «La Iglesia Católica Romana enseña que la Santa Misa es un sacrificio expiatorio, en el que el Hijo de Dios es sacrificado de nuevo en la cruz» (Swaggart, Catolicismo y Cristianismo ). La fallecida Loraine Boettner, figura destacada de los fundamentalistas anticatólicos, afirmó que la Misa es un «conjunto de supersticiones medievales».
El Vaticano II expone sucintamente la posición católica:
«En la Última Cena, la noche en que fue traicionado, nuestro Salvador instituyó el Sacrificio Eucarístico de su Cuerpo y de su Sangre. Lo hizo para perpetuar el sacrificio de la cruz a lo largo de los siglos hasta su segunda venida, y así confiar a su amada esposa, la Iglesia, un memorial de su muerte y resurrección: un sacramento de amor, un signo de unidad, un vínculo de caridad, un banquete pascual en el que Cristo es consumido, la mente se llena de gracia y se nos da la prenda de la gloria futura» ( Sacrosanctum Concilium 47).
Incluso un católico modestamente informado puede corregir a quien pregunta y dirigirlo a relatos bíblicos de la última noche de Jesús con sus discípulos. Volviendo al texto, leemos: “Y tomó pan, y habiendo dado gracias, lo partió y se lo dio, diciendo: 'Esto es mi cuerpo, que es entregado por vosotros. Haced esto en memoria de mí'” (Lucas 22:19).
El texto griego aquí y en los pasajes paralelos del Evangelio (Mateo 26:26; Marcos 14:22) dice: Touto estin to soma mou. La versión de Pablo difiere ligeramente: Touto mou estin to soma (1 Corintios 11:24). Todas se traducen como «Este es mi cuerpo». El verbo estin es el equivalente del verbo español «es» y puede significar «es realmente» o «es figurativamente». El significado habitual de estin es el primero (consulte cualquier libro de gramática griega), al igual que, en español, el verbo «es» suele tomarse literalmente. Algunos fundamentalistas dicen que la palabra «es» se usa porque el arameo, la lengua que hablaba Cristo, no tenía una palabra para «representa». Pero como demostró el cardenal Nicholas Wiseman hace un siglo, el arameo tiene alrededor de tres docenas de palabras que pueden significar «representa».
Los fundamentalistas insisten en que cuando Cristo dice: «Este es mi cuerpo», habla en sentido figurado. Pero esta interpretación queda descartada por la explicación de Pablo sobre la Eucaristía en 1 Corintios 11:23-29 y por el tono general de Juan 6, el capítulo donde se promete la Eucaristía. La palabra griega para «cuerpo» en Juan 6:54 es sarx , que significa carne física, y la palabra para «comer» ( trogon ) se traduce como «roer» o «masticar». Ciertamente, este no es el lenguaje de la metáfora.
La posición católica
La Iglesia enseña que la Misa es la representación del sacrificio del Calvario . No enseña que la Misa sea una recrucifixión de Cristo, quien no sufre ni muere de nuevo en la Misa.
Sin embargo, es más que un simple servicio conmemorativo. John A. O'Brien, en su libro La fe de millones , afirma: «En la cruz, Cristo derramó realmente su sangre y fue realmente inmolado; en la Misa, sin embargo, no hay derramamiento real de sangre, ni muerte real; sino que la consagración separada del pan y del vino simboliza la separación del cuerpo y la sangre de Cristo y, por lo tanto, simboliza su muerte en la cruz. La Misa es la renovación y perpetuación del sacrificio de la cruz en el sentido de que ofrece a [Jesús] de nuevo a Dios... y, por lo tanto, conmemora el sacrificio de la cruz, lo recrea simbólica y místicamente, y aplica los frutos de la muerte de Cristo en la cruz a las almas humanas individuales. Toda la eficacia de la Misa se deriva, por consiguiente, del sacrificio del Calvario» (306).
"De una vez por todas"
La Iglesia Católica dice específicamente que Cristo no vuelve a morir: su muerte es una vez para siempre. A través de su ministerio intercesor en el cielo y a través de la Misa, Jesús continúa ofreciéndose a su Padre como sacrificio vivo, y lo hace en lo que la Iglesia declara específicamente que es “de manera incruenta”.
Una omisión reveladora
Loraine Boettner lanza otra acusación. En el capítulo ocho de * El catolicismo romano* , al argumentar que la comida instituida por Cristo era estrictamente simbólica, ofrece una cita ingeniosamente incompleta. Escribe: «Pablo también dice que el pan sigue siendo pan: “Por tanto, cualquiera que coma el pan y beba la copa del Señor indignamente… Pero que cada uno se examine a sí mismo, y así coma del pan y beba de la copa” (1 Corintios 11:27-28)».
La parte del versículo 27 representada por los puntos suspensivos es crucial. Dice: "serán culpables del cuerpo y de la sangre del Señor". ¿Por qué Boettner omite esto? Porque ser culpable del cuerpo y de la sangre de alguien es cometer un delito contra su cuerpo y su sangre, no sólo contra sus símbolos. Las palabras omitidas implican claramente que el pan y el vino se convierten en Cristo mismo.
Profanar la Eucaristía era tan grave que lo que estaba en juego podía ser de vida o muerte. En los dos versículos siguientes (29-30), Pablo afirma: “Porque cualquiera que come y bebe sin discernir el cuerpo, come y bebe juicio para sí mismo. Por eso muchos de vosotros estáis débiles y enfermos, y algunos han muerto”.
No estamos meramente conmemorando simbólicamente a Jesús en la Eucaristía, sino participando realmente de su cuerpo y sangre, como afirma Pablo: “La copa de bendición que bendecimos, ¿no es una participación de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es una participación en el cuerpo de Cristo?” (1 Corintios 10:16).
La manera de Melquisedec
El Antiguo Testamento predijo que Cristo ofrecería un verdadero sacrificio a Dios utilizando los elementos del pan y el vino. En Génesis 14:18, Melquisedec, rey de Salem (es decir, Jerusalén) y sacerdote, ofreció sacrificio en forma de pan y vino. El Salmo 110 predijo que Cristo sería un sacerdote “según el orden de Melquisedec”, es decir, que ofrecería un sacrificio en pan y vino. Debemos buscar algún sacrificio distinto al Calvario, ya que no fue bajo la forma de pan y vino. La Misa satisface esa necesidad.
Además, “según el orden de Melquisedec” significa “a la manera de Melquisedec”. (“Orden” no se refiere a una orden religiosa, ya que no existía tal cosa en los días del Antiguo Testamento). La única “manera” mostrada por Melquisedec fue el uso de pan y vino.
Los fundamentalistas a veces dicen que Cristo siguió el ejemplo de Melquisedec en la Última Cena, pero que era un rito que no debía continuarse. Socavan su argumento contra la Misa al decir esto, ya que tal admisión muestra, al menos, que la Última Cena fue verdaderamente sacrificial. La clave, sin embargo, es que pasan por alto que Cristo dijo: “Haced esto en memoria de mí” (Lucas 22:19). Claramente, no estaba hablando de algo único.
«Haced esto en memoria mía» también puede traducirse como «Ofreced esto como mi sacrificio conmemorativo». El término griego para «memoria» es anamnesis , y cada vez que aparece en la Biblia protestante (ya sea en el Nuevo Testamento o en el Antiguo Testamento griego), se da en un contexto sacrificial. Por ejemplo, aparece en la traducción griega de Números 10:10: «En el día de vuestra alegría, en vuestras fiestas solemnes y al comienzo de vuestros meses, tocaréis las trompetas sobre vuestros holocaustos y sobre los sacrificios de vuestras ofrendas de paz; os servirán de memoria [ anamnesis ] delante de vuestro Dios: Yo soy el Señor vuestro Dios». Así pues, la Eucaristía es una memoria, una ofrenda conmemorativa que presentamos a Dios para implorar los méritos de Cristo en la cruz.
Los fundamentalistas no creen en las afirmaciones sobre la antigüedad de los aspectos sacrificiales de la Misa, incluso si piensan que la Misa, en forma de mera comida conmemorativa, se remonta a la Última Cena. Muchos dicen que la Misa como sacrificio no se enseñó hasta la Edad Media, alegando que Inocencio III fue el primer Papa en enseñar la doctrina. Pero simplemente insistió en una doctrina que se había sostenido desde el principio pero que en su época se dudaba públicamente.
Algunos fundamentalistas afirman que Cipriano de Cartago, fallecido en el año 258, fue el primero en mencionar el sacrificio. Sin embargo, Ireneo, autor de Contra las herejías en el siglo II, se adelantó a Cipriano al hablar del carácter sacrificial de la Misa, y Clemente de Roma, a su vez, se adelantó a Ireneo, quien escribió en el siglo I acerca de aquellos «del episcopado que, irreprochablemente y santamente, han ofrecido sus sacrificios» ( Carta a los Corintios 44:1).
Además, Clemente fue superado por la Didaché (un manual litúrgico sirio escrito alrededor del año 70 d. C.), que decía: «En el día del Señor... reúnanse, partan el pan y ofrezcan la Eucaristía, después de confesar sus pecados para que su sacrificio sea puro. Que nadie que tenga una disputa con su prójimo se una a ustedes hasta que se reconcilie, para que nuestro sacrificio no se contamine» (14:1-3).
No es posible acercarse más a la época del Nuevo Testamento que esto, ya que Clemente y el autor de la Didaché escribieron durante ese período. Después de todo, al menos un apóstol, Juan, aún vivía.
una mala lectura
Los fundamentalistas están particularmente molestos por la noción católica de que el sacrificio en el Calvario de alguna manera continúa a través de los siglos mediante la Misa. Piensan que los católicos están tratando de tener ambas cosas. La Iglesia, por un lado, dice que el Calvario se “perpetua”, lo que parece significar que el mismo acto de matar, el mismo derramamiento de sangre, se repite una y otra vez. Esto viola la idea de “una vez por todas”. Por otro lado, lo que los católicos llaman sacrificio parece no tener relación con los sacrificios bíblicos, ya que no tiene el mismo aspecto; después de todo, no se encuentran manchas de sangre en los altares católicos.
Boettner instruye: “El llamado sacrificio de la Misa ciertamente no es idéntico al del Calvario, independientemente de lo que digan los sacerdotes. En la Misa no hay ningún Cristo real, ni sufrimiento ni sangrado. Y un sacrificio incruento es ineficaz. El escritor del libro de Hebreos dice que 'sin derramamiento de sangre no hay remisión' del pecado (9:22); y Juan dice: 'La sangre de Jesús su Hijo nos limpia de todo pecado' (1 Juan 1:7). Puesto que es cierto que no hay sangre en la Misa, simplemente no puede ser un sacrificio por el pecado” (174).
Boettner interpreta mal el capítulo nueve de Hebreos, que comienza con un examen del Antiguo Pacto. Se describe a Moisés tomando la sangre de becerros y machos cabríos y usándola en la purificación del tabernáculo (Heb. 9:19–21; véase Éxodo 24:6–8 para conocer los orígenes de esto). Según la Ley Antigua, era necesario un sacrificio de sangre repetido para la remisión de los pecados. Bajo la dispensación cristiana, la sangre (la de Cristo) se derrama una sola vez, pero se ofrece continuamente al Padre.
"¿Pero como puede ser eso?" preguntan a los fundamentalistas. Tienen que tener presente que “Jesucristo es el mismo ayer, hoy y por los siglos” (Heb. 13:8). Lo que Jesús hizo en el pasado está presente para Dios ahora, y Dios puede hacer presente el sacrificio del Calvario para nosotros en la Misa. “Porque todas las veces que coméis este pan y bebéis la copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga” ( 1 Cor. 11:26).
Jesús no se ofrece a Dios como un sacrificio sangriento y moribundo en la Misa, sino como nosotros nos ofrecemos, un “sacrificio vivo” (Rom. 12:1). Jesús, después de haber derramado su sangre una vez para siempre en la cruz, ahora se ofrece a Dios de manera continua e incruenta como sacrificio santo y vivo por nosotros.
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004