Los miembros de lo que comúnmente se llama el movimiento “Nueva Era” a menudo afirman que los primeros cristianos creían en la reencarnación. Shirley MacLaine, una ávida discípula de la Nueva Era, recuerda que le enseñaron: “La teoría de la reencarnación está registrada en la Biblia. Pero las interpretaciones apropiadas fueron eliminadas durante una reunión del concilio ecuménico de la Iglesia Católica en Constantinopla en algún momento alrededor del año 553 d.C., llamado el Concilio de Nicea” (Out on a Limb, 234-35).
Los hechos históricos no proporcionan ninguna base para esta afirmación. De hecho, no hubo ningún Concilio de Nicea en el año 553 d. C. Además, de los dos concilios ecuménicos de Nicea (325 d. C. y 787 d. C.), ninguno trató sobre la reencarnación. Lo que sí tuvo lugar en el año 553 d. C. fue el Segundo Concilio Ecuménico de Constantinopla. Pero los registros de este Concilio muestran que tampoco abordó el tema de la reencarnación. Ninguno de los primeros concilios lo hizo.
Cuanto más cerca está Segundo Concilio de Constantinopla Llegó a abordar la reencarnación fue, en una frase, condenar a Orígenes, un escritor de la Iglesia primitiva que creía que las almas existen en el cielo antes de venir a la tierra para nacer. Los partidarios de la Nueva Era confunden esta creencia en la preexistencia del alma con la reencarnación y afirman que Orígenes era un reencarnacionista. En realidad, fue uno de los primeros escritores más prolíficos. en contra ¡reencarnación! Debido a que los partidarios de la Nueva Era lo tergiversan continuamente, hemos incluido varias de sus citas a continuación, junto con pasajes de otras fuentes, todas las cuales datan de antes 553 d.C., cuando la doctrina de la reencarnación supuestamente fue “sacada de la Biblia”.
El origen de la noción errónea de Shirley MacLaine de que Orígenes enseñó la reencarnación es probablemente Reencarnación en el cristianismo, de Geddes MacGregor, un libro publicado por Theosophical Publishing House en 1978. El autor especula que los textos de Orígenes escritos en apoyo de la creencia en la reencarnación de alguna manera desaparecieron o fueron suprimidos. MacGregor admite que no tiene pruebas y afirma: “Estoy convencido de que enseñó la reencarnación en algunos formulario(58). Puedes juzgar por los pasajes siguientes si esto parece probable.
Aquí hay ejemplos de lo que los primeros escritores cristianos dijeron sobre el tema de la Reencarnación:
Ireneo
“Podemos socavar la doctrina [de los helenistas] en cuanto a la transmigración de un cuerpo a otro por este hecho: que las almas no recuerdan nada en absoluto de los acontecimientos que tuvieron lugar en sus estados anteriores de existencia. Porque si fueron enviados con este objeto, que tuvieran experiencia de toda clase de acciones, necesariamente deben recordar las cosas que ya han realizado, para poder completar aquellas en las que todavía les faltaba. y no persiguiendo siempre, sin interrupción, las mismas actividades, gastando su trabajo miserablemente en vano. . . . Con referencia a estas objeciones, Platón. . . No intentó ningún tipo de prueba, sino que simplemente respondió dogmáticamente que cuando las almas entran en esta vida, son hechas beber del olvido por ese demonio que vigila su entrada, antes de que efectúen una entrada en los cuerpos. Se le escapó que cayó en otra perplejidad aún mayor. Porque si la copa del olvido, después de haberla bebido, puede borrar la memoria de todos los hechos cometidos, ¿cómo, oh Platón, obtienes el conocimiento de este hecho? . . ?” (Contra las herejías 2:33:1–2 [A.D. 189]).
Tertuliano
“Vamos, pues, si algún filósofo afirma, como sostiene Laberio, siguiendo una opinión de Pitágoras, que un hombre puede tener su origen en una mula, una serpiente en una mujer, y con destreza en el habla tuerce todos los argumentos para probar su punto de vista, ¿No obtuvo aceptación por ello [entre los paganos] y trabaja con cierta convicción de que a causa de esto deberían abstenerse de comer alimentos animales? ¿Puede alguien convencerse de abstenerse, no sea que, por casualidad, en su carne se coma algún antepasado suyo? Pero si un cristiano promete el regreso de un hombre de otro hombre, y el mismo Gayo [resucitado] de Gayo... . . ellos no . . . concederle audiencia. Si hay algún motivo para que las almas humanas vayan y vengan a diferentes cuerpos, ¿por qué no pueden regresar a la misma materia que dejaron? . . ?” (disculpa 48 [197 d.C.]).
Orígenes
“[La Escritura dice] 'Y le preguntaron: “¿Y luego qué? ¿Eres Elías? y él dijo: “No soy”' [Juan 1:21]. Nadie puede dejar de recordar a este respecto lo que Jesús dice de Juan: "Si queréis recibirlo, éste es Elías, el que ha de venir" [Mt. 11:14]. ¿Cómo entonces llega Juan a decir a los que le preguntan: '¿Eres Elías?': '¿No lo soy'? . . . Se podría decir que Juan no sabía que era Elías. Ésta será la explicación de quienes encuentran en nuestro pasaje un apoyo a su doctrina de la reencarnación, como si el alma se vistiera de un cuerpo nuevo y no recordara del todo sus vidas anteriores. . . . [Sin embargo] un clérigo que repudia la doctrina de la reencarnación como falsa y no admite que el alma de Juan fue alguna vez Elías, puede apelar a las palabras del ángel antes citadas y señalar que no es así. el alma de Elías de la que se habla en el nacimiento de Juan, sino el espíritu y poder de Elías” (Comentario sobre John 6:7 [229 d.C.]).
“Si la doctrina [de la reencarnación] era muy corriente, ¿no debería haber dudado Juan en pronunciarse sobre ella, no fuera a ser que su alma hubiera estado realmente en Elías? Y aquí nuestro clérigo apelará a la historia y pedirá a sus antagonistas que pregunten a los expertos en las doctrinas secretas de los hebreos si realmente albergan tal creencia. Porque si pareciera que no es así, entonces el argumento basado en esa suposición resultaría completamente infundado” (ibid.).
“Alguien podría decir, sin embargo, que Herodes y algunos del pueblo sostenían el falso dogma de la transmigración de las almas en cuerpos, por lo que pensaban que el primero Juan había resurgido por un nuevo nacimiento, y había venido de los muertos a la vida como Jesús. Pero el tiempo transcurrido entre el nacimiento de Juan y el nacimiento de Jesús, que no pasó de seis meses, no permite considerar creíble esta falsa opinión. Y tal vez más bien alguna idea como esta estaba en la mente de Herodes, que los poderes que obraban en Juan habían pasado a Jesús, en consecuencia de lo cual la gente pensaba que él era Juan el Bautista. Y se podría usar la siguiente línea argumental: Así como por el espíritu y el poder de Elías, y no por su alma, se dice de Juan: "Este es Elías que ha de venir" [Mat. 11:14]. . . entonces Herodes pensó que los poderes en el caso de Juan obraban en él obras de bautismo y enseñanza—pues Juan no hizo ni un solo milagro [Juan 10:41]—sino que en Jesús [obraron] portentos milagrosos” (Comentario sobre Matthew 10:20 [248 d.C.]).
“Y viniendo la mujer cananea, adoró a Jesús como a Dios, diciendo: 'Señor, ayúdame', pero él respondió y dijo: 'No es posible tomar el pan de los hijos y echárselo a los perritos'. . . . [O]tros, entonces, ajenos a la doctrina de la Iglesia, suponen que las almas pasan del cuerpo de los hombres a los cuerpos de los perros, según su distinto grado de maldad; pero nosotros . . . No encuentro esto en absoluto en la divina Escritura” (ibid., 11:17).
“En este lugar [cuando Jesús dijo que Elías había venido y se refirió a Juan el Bautista] no me parece que por Elías se hable del alma, para que no caiga en la doctrina de la transmigración, que es ajena a la Iglesia de Dios. , y no transmitido por los apóstoles, ni establecido en ninguna parte de las Escrituras” (ibid., 13:1).
Lactancio
“¿Qué pasa con Pitágoras, el primero en ser llamado filósofo, que juzgaba que las almas eran verdaderamente inmortales, pero que pasaban a otros cuerpos, ya sea de ganado, de aves o de bestias? ¿No hubiera sido mejor destruirlos junto con sus cuerpos, que ser condenados a pasar a los cuerpos de otros animales? ¿No sería mejor no existir en absoluto que, después de haber tenido forma de hombre, vivir como un cerdo o un perro? Y el insensato, para ganar crédito por sus palabras, dijo que él mismo había sido Euforbo en la guerra de Troya, y que cuando lo mataron pasó a otras figuras de animales, y finalmente se convirtió en Pitágoras. ¡Oh hombre feliz! ¡A quién sólo se le ha dado un recuerdo tan grande! ¡O mejor dicho, infeliz, a quien transformado en oveja no se le permitió ignorar lo que era! ¡Y quisiera al cielo que sólo él [Pitágoras] hubiera sido tan insensato! (Epítome de los Institutos Divinos 36 [317 d.C.]).
Ambrosio de Milán
“Es motivo de asombro que aunque ellos [los paganos] . . . Dicen que las almas pasan y migran a otros cuerpos. . . . Pero los que no han sido enseñados, que duden [de la resurrección]. A nosotros, que hemos leído la ley, los profetas, los apóstoles y el evangelio, no nos es lícito dudar” (Creencia en la resurrección 65-66 [380 d.C.]).
“¿Pero es preferible la opinión de los que dicen que nuestras almas, cuando salen de estos cuerpos, migran a los cuerpos de las bestias o de otros seres vivientes? . . . ¿Pues qué es tan maravilloso como creer que los hombres pudieron haber sido transformados en formas de bestias? ¡Cuánto mayor maravilla, sin embargo, sería que el alma que gobierna al hombre tomara sobre sí la naturaleza de una bestia tan opuesta a la del hombre, y siendo capaz de razonar pudiera pasar a un animal irracional, que ¿Que la forma del cuerpo debería haber sido cambiada? (ibid., 127).
John Chrysostom
“En cuanto a las doctrinas sobre el alma, no hay nada excesivamente vergonzoso que ellos [los discípulos de Platón y Pitágoras] hayan dejado sin decir, afirmando que las almas de los hombres se convierten en moscas, mosquitos y arbustos, y que Dios mismo es un alma [similar], con algunas otras indecencias similares. . . . Una vez dice que el alma es de la sustancia de Dios; a otro, después de haberlo exaltado de manera desmesurada e impía, se excede de nuevo de otra manera, y lo trata con insultos, haciéndolo pasar a cerdos y asnos y otros animales de menor estima aún que éstos” (Homilías sobre Juan 2:3, 6 [391 d.C.]).
Basilio el Grande
“[E]vitad las tonterías de esos filósofos arrogantes que no se sonrojan al comparar su alma con la de un perro, que dicen que ellos mismos han sido antes mujeres, arbustos o peces. ¿Alguna vez han sido peces? No lo sé, pero no temo afirmar que en sus escritos muestran menos sentido que los peces” (El trabajo de los seis días 8:2 [393 d.C.]).
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004