La enseñanza de la Iglesia Católica sobre la infalibilidad papal es generalmente mal entendida por quienes están fuera de la Iglesia. En particular, Fundamentalistas y otros “cristianos bíblicos” a menudo confunden el carisma de la “infalibilidad” papal con la “impecabilidad”. Se imaginan que los católicos creen que el Papa no puede pecar. Otros, que evitan este error elemental, piensan que el Papa se basa en algún tipo de amuleto o encantamiento mágico cuando se trata de una definición infalible.
Dados estos malentendidos comunes sobre los principios básicos de la infalibilidad papal, es necesario explicar exactamente qué no es la infalibilidad. La infalibilidad no es la ausencia de pecado. Tampoco es un carisma que pertenezca sólo al Papa. De hecho, la infalibilidad también pertenece al cuerpo de obispos en su conjunto, cuando, en unidad doctrinal con el Papa, enseñan solemnemente una doctrina como verdadera. Esto lo tenemos del mismo Jesús, que prometió a los apóstoles y a sus sucesores, los obispos, el magisterio de la Iglesia: “El que a vosotros oye, a mí me oye” (Lucas 10).
La explicación del Vaticano II
El Vaticano II explicó la doctrina de la infalibilidad de la siguiente manera: “Aunque los obispos individuales no disfrutan de la prerrogativa de la infalibilidad, pueden, sin embargo, proclamar infaliblemente la doctrina de Cristo. Esto es así, incluso cuando están dispersos por el mundo, siempre que manteniendo el vínculo de unidad entre ellos y con el sucesor de pedro, y aunque enseñan auténticamente sobre una cuestión de fe o moral, coinciden en un único punto de vista como el que debe sostenerse de manera concluyente. Esta autoridad se verifica aún más claramente cuando, reunidos en un concilio ecuménico, son maestros y jueces de la fe y de la moral de la Iglesia universal. Entonces es necesario atenerse a sus definiciones con la sumisión de la fe” (Lumen gentium 25).
La infalibilidad pertenece de manera especial al Papa como cabeza de los obispos (Mateo 16:17-19; Juan 21:15-17). Como señaló el Vaticano II, es un carisma que el Papa “disfruta en virtud de su oficio, cuando, como supremo pastor y maestro de todos los fieles, que confirma a sus hermanos en la fe (Lucas 22:32), proclama mediante un Acto definitivo alguna doctrina de fe o de moral. Por lo tanto, sus definiciones, por sí mismas, y no por el consentimiento de la Iglesia, se consideran con justicia irreformables, porque son pronunciadas con la asistencia del Espíritu Santo, asistencia que le fue prometida en el bienaventurado Pedro”.
La infalibilidad del Papa no es una doctrina que apareció repentinamente en la enseñanza de la Iglesia; más bien, es una doctrina que estaba implícita en la Iglesia primitiva. Es sólo nuestra comprensión de la infalibilidad la que se ha desarrollado y comprendido más claramente con el tiempo. De hecho, la doctrina de la infalibilidad está implícita en estos textos petrinos: Juan 21:15-17 (“Apacienta mis ovejas…”), Lucas 22:32 (“He orado por vosotros para que vuestra fe no decaiga”). , y Mateo 16:18 (“Tú eres Pedro…”).
Basado en el mandato de Cristo
Cristo instruyó a la Iglesia a predicar todo lo que él enseñaba (Mateo 28:19-20) y prometió la protección del Espíritu Santo para “guiarlos a toda la verdad” (Juan 16:13). Ese mandato y esa promesa garantizan que la Iglesia nunca se apartará de sus enseñanzas (Mateo 16:18, 1 Timoteo 3:15), incluso si los católicos individuales lo hicieran.
A medida que los cristianos comenzaron a comprender más claramente la autoridad docente de la Iglesia y la primacía del Papa, desarrollaron una comprensión más clara de la infalibilidad del Papa. Este desarrollo de la comprensión de los fieles tiene su comienzo claro en el Iglesia primitiva. San Agustín captó sucintamente la actitud antigua cuando comentó: “Roma ha hablado; el caso está concluido” (Sermones 131, 10).
Algunas aclaraciones
Un pronunciamiento infalible, ya sea hecho por el Papa solo o por un concilio ecuménico, generalmente se hace sólo cuando alguna doctrina ha sido puesta en duda. La gran mayoría de los católicos nunca ha dudado de la mayoría de las doctrinas.
Tome un catecismo y observe la gran cantidad de doctrinas, la mayoría de las cuales nunca han sido definidas formalmente. Pero muchos puntos han sido definidos, y no sólo por el Papa. De hecho, hay muchos temas importantes sobre los cuales sería imposible para un Papa hacer una definición infalible sin duplicar uno o más pronunciamientos infalibles de los concilios ecuménicos o del magisterio ordinario (autoridad docente) de la Iglesia.
Al menos el esquema, si no las referencias, de los párrafos anteriores debería ser familiar para los católicos alfabetizados, a quienes este tema debería parecerles sencillo. La historia es diferente con los “cristianos bíblicos”. Para ellos, la infalibilidad papal a menudo parece un lío porque su idea de lo que abarca es a menudo incorrecta.
Algunos se preguntan cómo los papas pueden ser infalibles si algunos de ellos vivieron de manera escandalosa. Esta objeción, por supuesto, ilustra la confusión común entre infalibilidad e impecabilidad. No hay garantía de que los Papas no pequen o den mal ejemplo.
Otras personas se preguntan cómo podría existir la infalibilidad si algunos Papas no estuvieran de acuerdo con otros. Esto también muestra una comprensión inexacta de la infalibilidad, que se aplica sólo a las enseñanzas oficiales y solemnes sobre la fe y la moral, no a las decisiones disciplinarias o incluso a los comentarios no oficiales sobre la fe y la moral. Las opiniones teológicas privadas de un Papa no son infalibles; sólo lo que él define solemnemente se considera enseñanza infalible.
Incluso los fundamentalistas y evangélicos que no tienen estos malentendidos comunes a menudo piensan que la infalibilidad significa que a los papas se les da alguna gracia especial que les permite enseñar positivamente cualquier verdad que sea necesario conocer, pero eso tampoco es del todo correcto. Lo que hace la infalibilidad es impedir que un Papa enseñe solemne y formalmente como “verdad” algo que, de hecho, es un error. No le ayuda a saber lo que es verdad ni le “inspira” a enseñar lo que es verdad.
¿Pedro no es infalible?
Como ejemplo bíblico de falibilidad papal, a los fundamentalistas les gusta señalar la conducta de Pedro en Antioquía, donde se negó a comer con cristianos gentiles para no ofender a ciertos judíos de Palestina (Gál. 2:11-16). Por esto Pablo lo reprendió. ¿Esto demostró que la infalibilidad papal era inexistente? De nada. Las acciones de Pedro tuvieron que ver con cuestiones de disciplina, no con cuestiones de fe o moral. Además, el problema fueron las acciones de Pedro, no sus enseñanzas. Pablo reconoció que Pedro conocía muy bien la enseñanza correcta (Gálatas 2:12-13).
Los fundamentalistas también deben reconocer que Pedro tenía algún tipo de infalibilidad; no pueden negar que escribió dos epístolas infalibles del Nuevo Testamento mientras estaba protegido contra errores de escritura. Entonces, si su comportamiento en Antioquía no fue incompatible con este tipo de infalibilidad, tampoco lo es el mal comportamiento contrario a la infalibilidad papal en general.
Volviendo a la historia, los críticos de la Iglesia citan ciertos “errores de los papas”. Su argumento en realidad se reduce a tres casos, los de los papas Liberio, Vigilio y Honorio, los tres casos a los que recurren todos los oponentes de la infalibilidad papal, porque son los únicos casos que no colapsan tan pronto como se mencionan. No tiene sentido dar detalles aquí, pero basta señalar que ninguno de los casos cumple con los requisitos esbozados por la descripción de la infalibilidad papal dada en el Vaticano I (ver Pastor Aeternus 4).
Su “caso favorito”
Según los comentaristas fundamentalistas, su mejor caso es el del Papa Honorio. Dicen que enseñó específicamente el monotelismo, una herejía que sostenía que Cristo tenía una sola voluntad (una divina), no dos voluntades (una divina y una humana) como sostienen todos los cristianos ortodoxos.
Pero eso no fue en absoluto lo que hizo Honorio. Incluso una revisión rápida de los registros muestra que simplemente decidió no tomar ninguna decisión. Como explicó Ronald Knox: “En la medida de su sabiduría humana, pensó que la controversia debería dejarse sin resolver, para mayor paz de la Iglesia. De hecho, fue un inoportunista. Nosotros, sabios después del suceso, decimos que se equivocó. Pero creo que nadie ha afirmado jamás que el Papa sea infalible en no definir una doctrina”.
El rechazo de la infalibilidad papal por parte de los “cristianos bíblicos” surge de su visión de la Iglesia. No creen que Cristo estableció una Iglesia visible, lo que significa que no creen en una jerarquía de obispos encabezados por el Papa.
Este no es el lugar para dar una demostración elaborada del establecimiento de una Iglesia visible. Pero es bastante sencillo señalar que el Nuevo Testamento muestra a los apóstoles estableciendo, siguiendo las instrucciones de su Maestro, una organización visible, y que todo escritor cristiano de los primeros siglos (de hecho, casi todos los cristianos hasta la Reforma) reconoció plenamente que Cristo estableció una organización continua.
Un ejemplo de esta antigua creencia nos llega de Ignacio de Antioquía. En su carta del siglo II a la iglesia de Esmirna, escribió: “Dondequiera que aparezca el obispo, que esté allí el pueblo; así como dondequiera que esté Jesucristo, allí está la Iglesia Católica” (Carta a los de Esmirna, 8, 1 [110 d.C.]).
Si Cristo estableció tal organización, debe haber previsto su continuación, su fácil identificación (es decir, tenía que ser visible para poder ser encontrada) y, dado que ya no estaría en la tierra, algún método. mediante el cual podría preservar intactas sus enseñanzas.
Todo esto se logró mediante la sucesión apostólica de los obispos, y la preservación del mensaje cristiano, en su plenitud, fue garantizada mediante el don de la infalibilidad de la Iglesia en su conjunto, pero principalmente a través de sus líderes nombrados por Cristo, los obispos ( en su conjunto) y el Papa (como individuo).
Es el Espíritu Santo quien impide que el Papa enseñe oficialmente el error, y este carisma se deriva necesariamente de la existencia de la Iglesia misma. Si, como Cristo prometió, las puertas del infierno no prevalecerán contra la Iglesia, entonces hay que protegerla de caer fundamentalmente en el error y, por tanto, de alejarse de Cristo. Debe demostrar ser una guía perfectamente firme en asuntos relacionados con la salvación.
Por supuesto, la infalibilidad no incluye una garantía de que un Papa en particular no “descuidará” enseñar la verdad, o que no tendrá pecado, o que las meras decisiones disciplinarias se tomarán de manera inteligente. Sería bueno que fuera omnisciente o impecable, pero no serlo no provocará la destrucción de la Iglesia.
Pero debe poder enseñar rectamente, ya que la instrucción para la salvación es una función primordial de la Iglesia. Para que los hombres sean salvos, deben saber lo que deben creer. Deben tener una roca perfectamente firme sobre la cual construir y en la que confiar como fuente de enseñanza cristiana solemne. Y es por eso que existe la infalibilidad papal.
Puesto que Cristo dijo que las puertas del infierno no prevalecerían contra su Iglesia (Mateo 16:18b), esto significa que su Iglesia nunca podrá dejar de existir. Pero si la Iglesia alguna vez apostatara enseñando herejía, entonces dejaría de existir; porque dejaría de ser la Iglesia de Jesús. Así la Iglesia no puede enseña herejía, lo que significa que cualquier cosa que defina solemnemente que los fieles crean es verdad. Esta misma realidad se refleja en la declaración del apóstol Pablo de que la Iglesia es “columna y fundamento de la verdad” (1 Tim. 3:15). Si la Iglesia es el fundamento de la verdad religiosa en este mundo, entonces es el propio portavoz de Dios. Como Cristo dijo a sus discípulos: “El que a vosotros oye, a mí me oye; el que a vosotros desecha, a mí me desecha; y el que a mí me desecha, desecha al que me envió” (Lucas 10:16).
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004