Los ataques protestantes al celibato sacerdotal se presentan de diversas formas, no todas compatibles entre sí. Casi no hay otro tema sobre el que existan tantas confusiones diferentes.
La primera y más básica confusión es pensar en el celibato sacerdotal como un dogma o doctrina, una parte central e irreformable de la fe, que los católicos creen que proviene de Jesús y los apóstoles. Así, algunos protestantes hacen una gran referencia bíblica a la suegra de Pedro (Marcos 1:30), aparentemente suponiendo que, si los católicos supieran que Pedro había estado casado, no podrían considerarlo como el primer Papa. . Nuevamente, las líneas de tiempo protestantes de “Invenciones católicas” asignan el “celibato sacerdotal obligatorio” a tal o cual año en la historia de la Iglesia, como si antes de este requisito la Iglesia no pudiera haber sido católica.
Estos protestantes a menudo se sorprenden al saber que incluso hoy el celibato no es la regla para todos los sacerdotes católicos. De hecho, para los católicos de rito oriental, los sacerdotes casados son los norma, tal como lo son para los cristianos ortodoxos y orientales.
Sin embargo, incluso en las iglesias orientales siempre ha habido algunas restricciones sobre el matrimonio y la ordenación. Aunque los hombres casados pueden llegar a ser sacerdotes, los sacerdotes solteros no pueden casarse; y los sacerdotes casados, si enviudan, no pueden volver a casarse. Además, existe una antigua disciplina oriental que consiste en elegir obispos entre las filas de los monjes célibes, por lo que todos sus obispos son solteros.
La tradición en la Iglesia occidental o de rito latino ha sido que tanto los sacerdotes como los obispos hagan votos de celibato, una regla que ha estado firmemente vigente desde la Alta Edad Media. Sin embargo, incluso hoy se hacen excepciones. Por ejemplo, hay sacerdotes casados de rito latino que son conversos del luteranismo y el episcopalismo.
Como indican estas variaciones y excepciones, el celibato sacerdotal no es un dogma inmutable sino una regla disciplinaria. El hecho de que Pedro estuviera casado no es más contrario a la fe católica que el hecho de que el pastor de la iglesia católica maronita más cercana esté casado.
¿Es obligatorio el matrimonio?
Otra confusión protestante bastante diferente es la noción de que el celibato no es bíblico o incluso “antinatural”. Se afirma que todo hombre debe obedecer el mandato bíblico de “sed fructíferos y multiplicaos” (Génesis 1:28); y Pablo ordena que “cada hombre tenga su propia mujer, y cada mujer su propio marido” (1 Cor. 7:2). Incluso se argumenta que el celibato de alguna manera “causa”, o al menos se correlaciona con una mayor incidencia de, comportamiento sexual ilícito o perversión.
Todo esto es falso. Aunque la mayoría de las personas son llamadas al estado matrimonial, la vocación del celibato es explícitamente defendida (y practicada) tanto por Jesús como por Pablo.
Lejos de “ordenar” el matrimonio en 1 Corintios 7, en ese mismo capítulo Pablo en realidad respalda el celibato para aquellos que son capaces de ello: “A los solteros y a las viudas les digo que les conviene permanecer solteros como yo. Pero si no pueden ejercer dominio propio, deben casarse. Porque es mejor casarse que arder en pasión” (7:8-9).
Es sólo por esta “tentación a la inmoralidad” (7:2) que Pablo da la enseñanza acerca de que cada hombre y mujer tenga un cónyuge y se dé mutuamente sus “derechos conyugales” (7:3); él aclara específicamente: “Digo esto a modo de concesión, no de mando. Ojalá todos fueran como yo soy” (7:6-7, énfasis añadido).
Paul incluso continúa defendiendo prefiriendo del celibato al matrimonio: “¿Estás libre de esposa? No busques matrimonio. . . . El soltero se preocupa por los asuntos del Señor, por cómo agradar al Señor; pero el hombre casado se preocupa por los asuntos mundanos, por cómo complacer a su esposa, y sus intereses están divididos. Y la mujer o muchacha soltera se preocupa por los asuntos del Señor, de cómo ser santa en cuerpo y espíritu; pero la mujer casada se preocupa de los asuntos mundanos, de cómo agradar a su marido” (7:27-34).
Conclusión de Pablo: El que se casa “hace bien; y el que se abstiene del matrimonio le irá mejor” (7:38).
Pablo no fue el primer apóstol en concluir que el celibato es, en cierto sentido, “mejor” que el matrimonio. Después de la enseñanza de Jesús en Mateo 19 sobre el divorcio y las segundas nupcias, los discípulos exclamaron: “Si tal es la situación entre un hombre y su mujer, mejor es no casarse” (Mateo 19:10). Esta observación motivó la enseñanza de Jesús sobre el valor del celibato “por amor al reino”:
“No todos pueden aceptar esta palabra, sino sólo aquellos a quienes se les concede. Algunos son incapaces de casarse porque nacieron así; algunos, porque así fueron hechos por otros; algunos, porque han renunciado al matrimonio por causa del reino de Dios. Quien pueda aceptar esto, que lo acepte” (Mateo 19:11-12).
Notemos que este tipo de celibato “por amor al reino” es un don, un llamado que no se concede a todos, ni siquiera a la mayoría de las personas. Otras personas están llamadas al matrimonio. Es cierto que con demasiada frecuencia los individuos en ambas vocaciones no cumplen con los requisitos de su estado, pero esto no disminuye ninguna de las vocaciones; ni significa que las personas en cuestión “no fueron realmente llamadas” a esa vocación. El pecado de un sacerdote no prueba necesariamente que nunca debería haber hecho un voto de celibato, como tampoco el pecado de un hombre o una mujer casados prueba que nunca debería haberse casado.
El celibato no es antinatural ni antibíblico. “Sed fructíferos y multiplicaos” no es obligatorio para todos los individuos; más bien, es un precepto general para la raza humana. De lo contrario, todo hombre y mujer solteros en edad de casarse estarían en estado de pecado al permanecer solteros, y Jesús y Pablo serían culpables de defender el pecado además de cometerlo.
“El marido de una sola mujer”
Otro argumento protestante, relacionado con el último, es que el matrimonio es obligatorio. para los líderes de la Iglesia. Porque Pablo dice que un obispo debe ser “marido de una sola mujer” y “debe gobernar bien su propia casa, manteniendo a sus hijos sumisos y respetuosos en todo; porque si un hombre no sabe gobernar su propia casa, ¿cómo podrá cuidar de la Iglesia de Dios?” (1 Timoteo 3:2, 4–5). Esto significa, argumentan, que sólo un hombre que ha demostrado haber cuidado a una familia es apto para cuidar de la Iglesia de Dios.
Esta interpretación conduce a absurdos evidentes. Por un lado, si “marido de una sola mujer” realmente significara que un obispo had estar casado, entonces, según la misma lógica, “mantener a sus hijos sumisos y respetuosos en todos los sentidos” significaría que él had tener hijos. Los maridos sin hijos (o incluso los padres de sólo one niño, ya que Pablo usa el plural) no calificaría.
De hecho, siguiendo este estilo de interpretación hasta su absurdo final, dado que Pablo habla de que los obispos cumplen con estos requisitos, ¡incluso se seguiría que un obispo ordenado cuya esposa o hijos murieran quedaría no calificado para el ministerio! Es evidente que debe rechazarse ese literalismo excesivo.
La teoría de que los líderes de la Iglesia deben estar casados también contradice el hecho obvio de que el propio Pablo, un líder eminente de la Iglesia, era soltero. A menos que Pablo fuera un hipócrita, difícilmente podría haber impuesto a los obispos un requisito que él mismo no cumplió. Considere también las implicaciones con respecto a la actitud positiva de Pablo hacia el celibato en 1 Corintios 7: los casados tienen ansiedades mundanas e intereses divididos, pero only están calificados para ser obispos; mientras que los solteros tienen una devoción decidida al Señor, ¡pero están excluidos del ministerio!
Claramente, el punto del requisito de Pablo de que un obispo sea “marido de una sola mujer” no es que él deben tener una esposa, pero que debe tener only una esposa. Expresado a la inversa, Pablo está diciendo que un obispo debe no tener hijos rebeldes o indisciplinados (no es que él deben tener hijos que se porten bien), y no debe estar casado más de una vez (no es que deba estar casado).
La verdad es que son precisamente aquellos que están únicamente “preocupados por los asuntos del Señor” (1 Cor. 7:32), aquellos a quienes se les ha concedido “renunciar al matrimonio por causa del reino” (Mat. 19:12), quienes son ideales para seguir los pasos de aquellos que han “dejado todo” para seguir a Cristo (cf. Mateo 19:27): el llamado del clero y los religiosos consagrados (es decir, monjes y monjas) .
También se puede ver un ejemplo de celibato ministerial en el Antiguo Testamento. Al profeta Jeremías, como parte de su ministerio profético, se le prohibió tomar esposa: “Vino a mí palabra de Jehová: No tomarás mujer, ni tendrás hijos ni hijas en este lugar” (Jer. 16:1–2). Por supuesto, esto es diferente del celibato sacerdotal católico, que no está ordenado divinamente; sin embargo, el precedente divino todavía respalda la legitimidad de la institución humana.
¿Prohibido casarse?
Sin embargo, ninguno de estos pasajes nos da un ejemplo de celibato por mandato humano. El celibato de Jeremías era obligatorio, pero era del Señor. E incluso en 1 Corintios 7, Pablo matiza su firme apoyo al celibato añadiendo: “Digo esto para vuestro propio beneficio, no para imponeros restricción alguna, sino para promover el buen orden y asegurar vuestra devoción indivisa al Señor” (7 :35).
Esto nos lleva a la última línea de ataque del protestantismo: que, por Requiriendo Al menos algunos de sus clérigos y religiosos no se casan, la Iglesia Católica cae bajo la condena de Pablo en 1 Timoteo 4:3 contra los apóstatas que “prohiben el matrimonio”.
De hecho, la Iglesia católica no prohíbe casarse. Nadie está obligado a hacer voto de celibato; los que lo hacen, lo hacen voluntariamente. Ellos “renuncian al matrimonio” (Mateo 19:12); nadie se lo prohíbe. La Iglesia simplemente elige candidatos para el sacerdocio (o, en los ritos orientales, para el episcopado) entre aquellos que renuncian voluntariamente al matrimonio.
Pero, ¿existe un precedente bíblico para esta práctica de restringir la membresía en un grupo a aquellos que hacen un voto voluntario de celibato? Sí. Pablo, escribiendo una vez más a Timoteo, menciona una orden de viudas comprometidas a no volver a casarse (1 Tim. 5:9-16); en particular aconsejando: “Pero rechacen inscribir a las viudas más jóvenes; porque cuando se vuelven libertinos contra Cristo, desean casarse, y por eso incurren en condenación por haber violado su primera promesa” (5:11-12).
Esta “primera promesa” rota por un segundo matrimonio no puede referirse a votos matrimoniales anteriores, porque Pablo no condena a las viudas por volverse a casar (cf. Romanos 7:2-3). Sólo puede referirse a un prometer no volver a casarse tomadas por las viudas inscritas en este grupo. De hecho, fueron una forma temprana de religiosas: las monjas del Nuevo Testamento. La Iglesia del Nuevo Testamento did contienen órdenes con celibato obligatorio, tal como lo hace la Iglesia Católica hoy.
La dignidad del celibato y del matrimonio
La mayoría de los católicos se casan, y a todos los católicos se les enseña a venerar el matrimonio como una institución santa: un sacramento, una acción de Dios sobre nuestras almas; una de las cosas más santas que encontramos en esta vida.
De hecho, es precisamente la santidad del matrimonio lo que hace precioso el celibato; porque sólo lo que es bueno y santo en sí mismo puede entregarse a Dios como sacrificio. Así como el ayuno presupone la bondad de la comida, el celibato presupone la bondad del matrimonio. Por lo tanto, despreciar el celibato es socavar el matrimonio mismo, como señalaron los primeros Padres.
Finalmente, el celibato es para la Iglesia un signo escatológico, una vivencia en el presente del celibato universal del cielo: “Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino que serán como los ángeles en el cielo” (Mt. 22). :30).
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004