Gran parte de lo que algunos anticatólicos profesionales acusan a la Iglesia Católica de creer o hacer es exacto, pero está contaminado por insinuaciones.
La impresión es que debe haber algo gravemente malo en la Iglesia Católica si tantas de sus creencias o prácticas individuales parecen inusuales. Por supuesto, también hay acusaciones que simplemente tergiversan la posición de la Iglesia Católica, y cuando se mezclan con declaraciones verdaderas pero engañosas, la Iglesia queda bastante extraña.
¿Esto importa? Por supuesto que sí, porque han sucedido tantas cosas de este tipo en los últimos años que muchos no católicos han llegado a creerlo, y muchos anticatólicos han confirmado su antagonismo hacia la Iglesia. Además, los católicos que carecen de una buena base en su propia religión descubren que no pueden responder a las acusaciones a su propia satisfacción y pueden alejarse de la práctica de la fe. Los no católicos que siempre se han sentido incómodos con la Iglesia católica ven que sus dudas se hacen más fuertes.
La Biblia anticatólica
Veamos algunos ejemplos de cargos engañosos. Estos están tomados del libro de Loraine Boettner, novela Catolicismo, que podría llamarse el “Biblia” del movimiento anticatólico. Publicado por primera vez en 1962 y reimpreso muchas veces desde entonces, este grueso libro es la fuente en la que confían la mayoría de las organizaciones anticatólicas para obtener información sobre la Iglesia.
Al principio del libro, Boettner enumera lo que él denomina “Algunas herejías e invenciones católicas romanas”. Estos consisten en creencias que supuestamente fueron inventadas siglos después de la era del Nuevo Testamento y prácticas o costumbres que guardan poca similitud con las mencionadas en la Biblia. Éstos son algunos de los "inventos".
Asunto: “El idioma latino, utilizado en la oración y el culto, impuesto por [el Papa] Gregorio I [d.C.] en el año 600”.
Es cierto que el latín se usaba en el culto en el año 600. La Iglesia se extendió desde el Oriente de habla griega hasta el Occidente de habla latina (por ejemplo, a Roma) durante la época apostólica. Una de las cartas de Pablo fue escrita a los cristianos en Roma. Más de una de sus cartas fue escrita desde Roma. Y había cristianos en la casa de César en los días de Pablo (Fil. 4:22). No es sorprendente que el culto se llevara a cabo en la lengua vernácula, que era el griego en gran parte de Oriente y el latín en Occidente (aunque al principio el griego se utilizaba incluso en Occidente porque entonces era la lengua vernácula). lingua franca del Imperio Romano).
El latín se usaba en el culto mucho antes del año 600. Entonces, ¿qué intenta decir Boettner aquí? Dado que el latín se convirtió en el idioma oficial de la Iglesia Católica (y, de hecho, todavía lo es; todos los documentos vaticanos de alguna importancia se publican en versiones latinas autorizadas), ¿tal vez debamos concluir que hay algún misterio al respecto? Bueno, probablemente lo hay para las personas que no leen latín, del mismo modo que hay misterio en francés para aquellos que sólo saben inglés. Entonces, ¿qué intenta hacer Boettner con este “invento”? Quizás esté intentando aumentar las sospechas, aunque no estén dirigidas a nada en particular.
Cualquier adopción de un idioma oficial puede parecer siniestra. Todo lo que uno tiene que hacer es decir que el lenguaje fue “impuesto” a la gente en contra de su voluntad, sin importar cuán falso pueda ser. Boettner simplemente está utilizando un recurso retórico barato.
Asunto: “Bautismo de campanas instituido por el Papa Juan XIII. . . [AD] 965.”
¿Qué se supone que debe pensar el lector sobre esto? La mayoría de los no católicos se dan cuenta de que los católicos bautizan a los niños, pero ¿campanas? La acusación, de ser cierta, hace que la Iglesia parezca tonta. Pero lo que ocurrió no fue lo que insinúa Boettner. Hubo efectivamente un “bautismo de campanas”, pero no fue un bautismo en el sentido sacramental de la palabra. Cuando una iglesia recibía nuevas campanas para su campanario, las campanas eran bendecidas, generalmente por el obispo local. Cualquier objeto puede ser bendecido, siendo una bendición la dedicación de una cosa a un propósito sagrado. La ceremonia utilizada en la bendición de las campanas recordaba en algunos aspectos a la ceremonia utilizada en el bautismo, por lo que en el uso popular llegó a llamarse “bautismo de campanas”, aunque nadie pensó que las campanas en realidad estaban recibiendo un sacramento. La frase es inocente, pero cuando los anticatólicos se refieren a ella en unas pocas palabras, parece particularmente mala.
Nueva palabra, vieja creencia
Asunto: “Transustanciación proclamada por el Papa Inocencio III. . . [AD] 1215.”
La implicación de esto es que la transustanciación no se creyó hasta 1215; que, de hecho, fue una invención. Los hechos son otros. Transubstanciación es el término técnico usado para describir lo que sucede cuando el pan y el vino usados en la Misa se convierten en el cuerpo y la sangre reales de Cristo. La creencia de que esto ocurre se ha mantenido desde los tiempos más remotos. Proviene del capítulo sexto del Evangelio de Juan, el capítulo undécimo de 1 Corintios y los relatos bíblicos de la Última Cena. Con el paso de los siglos, los teólogos ejercieron su razón sobre la creencia para comprender más completamente cómo podría suceder algo así y qué implicaría que sucediera. Se vio que se necesitaba una terminología más precisa para asegurar la integridad de la creencia. Finalmente se eligió la palabra “transustanciación” porque eliminaba ciertas interpretaciones poco ortodoxas de la doctrina, y el término se definió formalmente en el Cuarto Concilio de Letrán en 1215. Así que el uso del término técnico era nuevo, pero no la doctrina.
Los fundamentalistas no pueden tener problemas en usar una palabra nueva para una creencia antigua, ya que usan el término “Trinidad” para expresar la creencia de que Dios es un ser en tres personas, aunque esta palabra no se encuentra en la Biblia. Teófilo de Antioquía lo utilizó por primera vez en el año 181 d.C. (en su carta Anuncio Autolycum), aunque los cristianos creían en la doctrina desde la época apostólica.
En los tres puntos mencionados, Boettner ha atribuido las acciones a los papas. Sin embargo, no ha proporcionado ninguna fuente que demuestre que los papas hicieran estas cosas, y al menos una de ellas es demostrablemente inexacta. (Fue el Cuarto Concilio de Letrán, no el Papa que reinaba en ese momento, el que por primera vez hizo uso oficial y magistral del término teológico “transubstanciación”). Parece que, para que estos desarrollos parezcan “invenciones, Boettner quiso nombrar a un “inventor” concreto y buscó quién había sido Papa en los años que quería citar.
Sin embargo, no todos los elementos de su lista se refieren a papas. Algunos sí se refieren a concilios:
Asunto: “Biblia prohibida a los profanos, incluida en el Índice de Libros Prohibidos por el Consejo de Valencia. . . [AD] 1229.”
Esto parece bastante perjudicial, pero Boettner tiene su historia completamente equivocada. Lo primero que hay que tener en cuenta es que el Índice de Libros Prohibidos se estableció en 1559, por lo que un concilio celebrado en 1229 difícilmente podría haber incluido un libro en él.
El segundo punto es que aparentemente nunca ha habido ningún concilio de la Iglesia en Valencia, España. Si hubiera habido uno, no podría haber tenido lugar en 1229 porque los musulmanes musulmanes controlaban entonces la ciudad. Es inconcebible que los musulmanes, que estaban en guerra con los cristianos españoles y habían estado en guerra intermitentemente durante cinco siglos, permitieran a los obispos católicos celebrar un concilio en una de sus ciudades. Los ejércitos cristianos no liberaron a Valencia del dominio árabe hasta nueve años después, en 1238. Así que Valencia está fuera.
Pero hay otra posibilidad, y esa es Toulouse, Francia, donde se celebró un concilio en 1229. Y sí, ese concilio trató sobre la Biblia. Se organizó como reacción a la herejía albigense o cátara, que sostenía que hay dos dioses y que el matrimonio es malo porque toda la materia (y por tanto la carne física) es mala. De esto los herejes concluyeron que la fornicación no podía ser pecado, e incluso alentaron el suicidio entre sus miembros. Para promulgar su secta, los albigenses publicaron una traducción inexacta de la Biblia en lengua vernácula (algo así como los Testigos de Jehová de hoy publican su Traducción del Nuevo Mundo de la Biblia, gravemente defectuosa, que ha sido mal traducida deliberadamente para respaldar las afirmaciones de la secta). . Si hubiera sido una traducción exacta, la Iglesia no se habría preocupado. Las versiones vernáculas habían ido apareciendo durante siglos. Pero lo que salió de manos de los albigenses fue una Biblia adulterada. Los obispos de Toulouse prohibieron su lectura porque era inexacta. Al hacerlo, cuidaban de sus rebaños, tal como un ministro protestante de hoy podría decirle a su rebaño que no leyera la Traducción del Nuevo Mundo de los testigos de Jehová.
Una razón razonable
Asunto: “La copa prohibida al pueblo en la Comunión por el Concilio de Constanza [AD] 1414”.
La implicación aquí es que los obispos y sacerdotes estaban tratando de ocultar a los laicos algo que deberían haber tenido por derecho. Pero la situación real no es difícil de entender. La posición católica siempre ha sido que, después de la consagración de los elementos, todo el cuerpo y la sangre de Cristo están contenidos en la más pequeña partícula de la hostia y en la más pequeña gota de la copa. No se recibe sólo el cuerpo en la hostia y sólo la sangre de la copa. Si fuera así, entonces para una Comunión completa uno necesitaría participar de ambas. Pero si todo el cuerpo y la sangre están contenidos en ambos, entonces el comulgante necesita recibir sólo uno, si hay buenas razones para tal restricción, y en 1414 ciertamente parecía que las había.
La primera razón fue que muchas personas malinterpretaron la Eucaristía y pensaron que debía recibirse en ambas formas para que la Comunión fuera completa. Al restringir a los comulgantes únicamente al anfitrión, la Iglesia enfatizaría la verdadera doctrina. La otra razón era práctica. Al entregar la copa a los laicos, existía la posibilidad de que el contenido se derramara, por lo que por respeto a Cristo se impuso la restricción.
Estos cinco “inventos” son representativos de los cuarenta y cinco enumerados por Boettner. Se refiere a algunos de ellos nuevamente más adelante en Catolicismo, pero la mayoría aparece aquí y luego desaparece. No se hace ningún esfuerzo por dar fuentes y poco por decir cuál podría ser su significado. Sugiere que cualquier creencia o práctica que no se encuentre explícitamente en el Nuevo Testamento en palabras sencillas debe haber sido instituida con algún propósito nefasto.
Lo que Boettner no señala es que el fundamentalismo moderno tiene creencias y costumbres que tampoco se encuentran en la Biblia. Muchas iglesias fundamentalistas, por ejemplo, prohíben beber vino por considerarlo pecaminoso, pero Cristo no sólo bebió vino (fue acusado de ser un borracho; Lucas 7:34), sino que transformó el agua en vino como su primer milagro público, algo que difícilmente podría haber hecho. habría hecho si hubiera desaprobado el vino (Juan 2:1-11). Boettner también señala que los sacerdotes llegaron a vestirse de manera diferente a los laicos, sin darse cuenta de que los ministros fundamentalistas, que pueden usar costosos trajes de negocios de tres piezas o túnicas de coro mientras dirigen los servicios, también se visten de manera diferente a sus feligreses.
Los ejemplos podrían multiplicarse, pero el hecho es que ninguna iglesia luce exactamente igual a la de la era del Nuevo Testamento. Dado que Cristo fundó una Iglesia viva, uno debería esperar que ella, como cualquier ser vivo, crezca y madure, cambiando en apariencia mientras mantiene la identidad en sustancia, aferrándose al depósito original de la fe, mientras llega a comprenderla más profundamente y a aplicarla. a nuevas situaciones culturales. La verdadera pregunta es por qué alguien podría pensar que la Iglesia debería haberse fosilizado en una forma única e inmutable a finales del primer siglo.
Haz clic aquí por más “invenciones” católicas.
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004