El primer versículo del libro de Hebreos nos dice que “[e]n muchas y diversas maneras habló Dios en la antigüedad a nuestros padres por los profetas”. Esto se hizo de forma fragmentaria, bajo varias figuras y símbolos. Al hombre no se le dio la verdad religiosa como si fuera de un teólogo escolástico, bellamente presentada y completamente indexada. Las doctrinas debían ser pensadas, vividas en la vida litúrgica de la Iglesia, e incluso reconstruidas por los Padres y los concilios ecuménicos. De esta manera, la Iglesia ha adquirido una comprensión cada vez más profunda del depósito de la fe que le había sido “entregada una vez para siempre” por Cristo y los apóstoles (ver Judas 3).
Los protestantes —especialmente los fundamentalistas y los evangélicos— lo admiten. Reconocen que hubo un desarrollo real en la doctrina: un mensaje inicial, muy oscurecido tras la Caída, y luego una explicación cada vez más completa de las enseñanzas de Dios a medida que Israel se preparaba para el Mesías, hasta que los apóstoles fueron instruidos por el propio Mesías. Jesús les dijo a los apóstoles que en el Antiguo Testamento «muchos profetas y justos desearon ver lo que vosotros veis, y no lo vieron; y oír lo que vosotros oís, y no lo oyeron» (Mateo 13:17).
Aférrate a lo que te enseñaron
Los cristianos siempre han entendido que, al final de la era apostólica —con la muerte del último apóstol superviviente, Juan, quizás alrededor del año 100 d. C.—, cesó la revelación pública ( Catecismo de la Iglesia Católica 66-67, 73). Cristo cumplió la ley del Antiguo Testamento (Mateo 5:17) y es el maestro supremo de la humanidad: «Un solo maestro tenéis, el Mesías» (Mateo 23:10). Los apóstoles reconocieron que su tarea era transmitir, intacta, la fe que les había sido dada por el Maestro: «Lo que has oído de mí delante de muchos testigos, confíalo a hombres fieles que sean capaces de enseñar también a otros» (2 Timoteo 2:2); «Pero tú, persevera en lo que has aprendido y creído firmemente, sabiendo de quién lo has aprendido» (2 Timoteo 3:14).
Sin embargo, este cierre a la revelación pública no significa que no se avance en la comprensión de lo que se ha confiado a la Iglesia.
Vaticano II sobre el desarrollo
Es importante comprender que la Iglesia no cambia, ni puede cambiar, las doctrinas que Dios le ha dado, ni puede «inventar» nuevas y añadirlas al depósito de la fe que ha sido «entregado una vez para siempre a los santos». No se inventan nuevas creencias, sino que se aclaran las ambigüedades y los malentendidos relacionados con el depósito de la fe.
El Concilio Vaticano II explicó: «La tradición que proviene de los apóstoles se desarrolla en la Iglesia con la ayuda del Espíritu Santo. Pues se produce un crecimiento en la comprensión de las realidades y las palabras que se han transmitido. Esto sucede mediante la contemplación y el estudio de los creyentes, que atesoran estas cosas en sus corazones, mediante una comprensión profunda de las realidades espirituales que experimentan, y mediante la predicación de quienes han recibido, por sucesión episcopal, el don seguro de la verdad. Porque, a medida que se suceden los siglos, la Iglesia avanza constantemente hacia la plenitud de la verdad divina hasta que las palabras de Dios alcancen su pleno cumplimiento en ella» ( Dei Verbum 8).
Al leer las Escrituras, vemos en ellas doctrinas que ya sostenemos, cada uno de nosotros habiendo sido instruido en la Fe antes de leer el texto sagrado. Este es un proceso necesario, como lo indican las Escrituras. Pedro explicó: “Hay en ellas [las cartas de Pablo] cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen para su propia destrucción, como hacen con las demás Escrituras” (2 Ped. 3:16). Aquellos que ignoran la doctrina cristiana ortodoxa porque nunca se les ha enseñado, o que son inestables en su adhesión a la doctrina ortodoxa que les han enseñado, pueden torcer los escritos de Pablo y el resto de las Escrituras para su propia destrucción. Por lo tanto, es importante que leamos las Escrituras dentro del marco de la tradición constante de la Iglesia, tal como fue transmitida por los apóstoles en la Iglesia Católica.
Sin embargo, al leer las Escrituras a la luz de las auténticas enseñanzas de los apóstoles, a veces olvidamos que algunas doctrinas centrales (como la Trinidad y la unión hipostática) no siempre se comprendieron ni se explicaron con tanta claridad en los primeros tiempos de la Iglesia como ahora. Por ejemplo, consideremos la divinidad del Espíritu Santo. En las Escrituras, las referencias a ella parecen saltar a la vista. Pero si nos imaginamos como antiguos paganos o como no cristianos de hoy en día que leen la Biblia por primera vez, nos damos cuenta de que, para ellos, la condición del Espíritu Santo como persona divina no está tan claramente presente en las Escrituras, ya que es menos probable que noten los detalles que la señalan. Si pensamos que no tenemos ningún recurso a la tradición apostólica ni a la autoridad magisterial de la Iglesia de que el Espíritu Santo guía a toda la verdad (véase Juan 14:25-26, 16:13), podemos comprender cuán fácil debió haber sido para ellos surgir las primeras herejías sobre la Trinidad y el Espíritu Santo.
Otro ejemplo es la herejía primitiva conocida como monotelismo. Esta herejía, rechazada por católicos, ortodoxos orientales y protestantes, afirmaba que Cristo tenía una sola voluntad —la divina— y que carecía de voluntad humana. Este error surgió porque aún no se comprendía claramente que, al ser Cristo plenamente Dios, debía tener una voluntad divina, y, al ser plenamente hombre, debía tener una voluntad humana. Si careciera de una u otra voluntad, no sería plenamente Dios ni plenamente hombre. Por lo tanto, Cristo debía tener dos voluntades: una divina y otra humana. Pero como la cuestión nunca se había planteado antes, esta enseñanza aún no se había discernido como una inferencia necesaria del hecho de que Cristo es plenamente Dios y plenamente hombre, dos enseñanzas que se habían comprendido desde hacía siglos.
La transustanciación (la doctrina de que durante la Misa, en el momento de la consagración, la sustancia del pan y del vino se transforma, mediante un cambio milagroso obrado por la gracia de Dios, en la sustancia del cuerpo y la sangre, el alma y la divinidad de Jesucristo, aunque las apariencias de pan y vino permanezcan) es otro ejemplo de una doctrina que la Iglesia siempre había creído, pero cuyo significado exacto se comprendió con mayor claridad con el tiempo. En el sexto capítulo del Evangelio de Juan, Jesús promete la Eucaristía. Si se lee este capítulo junto con los relatos de la Última Cena, es fácil comprender por qué los primeros cristianos sabían que el pan y el vino se transustancian en el cuerpo y la sangre de Cristo. La Biblia afirma claramente que este cambio ocurre (cf. 1 Cor. 10:16-17, 11:23-29), pero no explica cómo sucede.
El término teológico técnico «transustanciación» no fue adoptado formalmente por la Iglesia Católica hasta el Cuarto Concilio de Letrán, en 1215. Esto no supuso la incorporación de una nueva doctrina, sino la manera en que la Iglesia definió con precisión lo que siempre había enseñado sobre este tema, excluyendo así todas las explicaciones erróneas propuestas a lo largo de los años para explicar lo que ocurre en el momento de la consagración. Debido a que la gente reflexionaba profundamente sobre el significado y las implicaciones de la Presencia Real de Cristo en la Eucaristía, y a que se esforzaban por extraer conclusiones veraces de esta doctrina, y dado que no todos lo lograban, surgieron disputas y se hizo necesaria una definición formal por parte de la Iglesia.
Esta necesidad de discernir más claramente lo que contiene el depósito de fe dado a la Iglesia por los apóstoles nos señala los temas relacionados de la infalibilidad y la inspiración. El Papa y los obispos (cuando enseñan en unión con él) tienen el carisma de la infalibilidad al definir cuestiones de fe o moral; pero la infalibilidad sólo funciona negativamente. Mediante la intervención del Espíritu Santo, se impide al Papa y a los obispos enseñar lo que es falso, pero el Espíritu Santo no los obliga ni les dice que enseñen lo que es verdad. Para decirlo de otra manera, el Papa y los obispos no están inspirados como lo estaban los autores de las Escrituras o los profetas. Para hacer una nueva definición, para aclarar algunas confusiones dogmáticas, primero tienen que utilizar la razón humana, operando sobre lo que se sabe hasta ahora, para poder enseñar con mayor precisión lo que debe considerarse verdadero. No pueden enseñar lo que no saben y aprenden las cosas de la misma manera que nosotros. No tienen acceso a atajos proféticos; deben profundizar mediante el estudio de las riquezas de las palabras que Dios ya nos ha dado.
¿Tomar prestado del paganismo?
Los fundamentalistas afirman que lo que los católicos denominan desarrollo no es más que una acumulación centenaria de creencias y ritos paganos. Afirman que la Iglesia católica no ha refinado realmente el depósito original de la fe. En cambio, le ha añadido desde fuera. En su prisa por aumentar el número de miembros, especialmente en los primeros siglos, la Iglesia dejaba entrar a casi cualquiera. Cuando los incentivos existentes no fueron suficientes, adoptó formas paganas para alentar a los paganos a convertirse. Cada vez que la Iglesia hizo esto, se alejó del cristianismo auténtico.
Considere la Navidad. Los fundamentalistas estrictos no la observan, y no sólo porque el nombre de la fiesta es ineludiblemente “Misa de Cristo”. Algunos dicen que lo desaprueban porque no hay pruebas de que Cristo haya nacido el 25 de diciembre. Otros argumentan que no pudo haber nacido en invierno porque los pastores, que estaban en el campo con sus ovejas, nunca llevaron ovejas al campo durante esa estación. (una suposición plausible aunque, en este caso, errónea). Otros, al notar que la Biblia no dice nada sobre la fiesta de Navidad, dicen que eso debería resolver el asunto. Pero todas estas son consideraciones secundarias.
Las verdaderas razones por las que muchos fundamentalistas se oponen a la celebración de la Navidad son, primero, que la fiesta de Navidad fue establecida por la Iglesia Católica (lo cual ya es bastante malo) y, luego, que la Iglesia proporcionó la celebración del nacimiento de Cristo como una alternativa a la celebración de un Fiesta pagana que ocurre al mismo tiempo.
A pesar de las objeciones fundamentalistas, las Escrituras avalan esta práctica. La Fiesta Judía de los Tabernáculos se celebraba el mismo día que la fiesta cananea de la vendimia a la que sustituyó, del mismo modo que la Navidad coincidía con la fiesta de Sol Invictus que celebraban los no cristianos. Este es el mismo principio que utilizan las iglesias protestantes cuando reemplazan la celebración de Halloween con el Día de la Reforma o las fiestas de la cosecha. Se trata de un intento de ofrecer una celebración alternativa sana a una popular pero insana. Los anticatólicos que acusan a la Navidad de tener «orígenes paganos» no reconocen que, precisamente, su origen es antipagano .
El mandato de Pablo sobre la tradición
Más significativo que el rechazo de los fundamentalistas al desarrollo de las tradiciones humanas (como cuando se celebra el nacimiento de Cristo) es su rechazo a la tradición apostólica. Las tradiciones humanas pueden ser buenas o malas, pero no tienen el peso que tiene la tradición apostólica. Este último, dado que nos transmite la revelación de Dios, es esencial para el desarrollo adecuado de la doctrina.
Los católicos saben que la revelación pública terminó con la muerte del último apóstol. Pero la parte de la revelación que no fue escrita—la parte fuera de la Biblia, la enseñanza oral inspirada de los apóstoles (1 Tes. 2:13) y sus interpretaciones vinculantes de las Escrituras del Antiguo Testamento que forman la base de la sagrada Tradición—esa parte de Revelación que los católicos también aceptan. Los católicos siguen el mandato de Pablo: “Así que, hermanos, estad firmes y guardad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, ya sea de boca en boca o por carta” (2 Tes. 2:15, cf. 1 Cor. 11:2). ).
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004