En 1968, el Papa Pablo VI publicó su histórica encíclica. Humanae Vitae (Latín, “Vida Humana”), que volvió a enfatizar la enseñanza constante de la Iglesia de que siempre es intrínsecamente incorrecto usar anticonceptivos para evitar que nuevos seres humanos lleguen a existir.
La anticoncepción es “cualquier acción que, ya sea en anticipación del acto conyugal [relación sexual], ya en su realización, ya en el desarrollo de sus consecuencias naturales, tenga por objetivo, ya sea como fin o como medio, hacer imposible la procreación” (Humanae Vitae 14). Esto incluye la esterilización, los condones y otros métodos de barrera, los espermicidas, el coito interrumpido (método de abstinencia), la píldora y todos los demás métodos similares.
La enseñanza cristiana histórica
Pocos se dan cuenta de que hasta 1930, all Las denominaciones protestantes estuvieron de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia Católica que condena la anticoncepción como pecaminosa. En su Conferencia de Lambeth de 1930, la Iglesia Anglicana, influenciada por la creciente presión social, anunció que se permitirían los anticonceptivos en some circunstancias. Pronto la iglesia anglicana cedió por completo, permitiendo la anticoncepción en todos los ámbitos. Desde entonces, todas las demás denominaciones protestantes han seguido su ejemplo. Hoy en día, sólo la Iglesia católica proclama la posición cristiana histórica sobre la anticoncepción.
La evidencia de que la anticoncepción está en conflicto con las leyes de Dios proviene de una variedad de fuentes que serán examinadas en este tratado.
Naturaleza
La anticoncepción es incorrecta porque es una violación deliberada del diseño que Dios creó en la raza humana, a menudo denominado "ley natural". El propósito del sexo según la ley natural es la procreación. El placer que brindan las relaciones sexuales es una bendición adicional de Dios, destinada a ofrecer la posibilidad de una nueva vida y al mismo tiempo fortalecer el vínculo de intimidad, respeto y amor entre marido y mujer. El ambiente amoroso que crea este vínculo es el escenario perfecto para criar a los niños.
Pero el placer sexual dentro del matrimonio se vuelve antinatural, e incluso perjudicial para los cónyuges, cuando se utiliza de una manera que excluye deliberadamente el propósito básico del sexo, que es la procreación. No se debe abusar del don de Dios del acto sexual, junto con su placer e intimidad, frustrando deliberadamente su fin natural: la procreación.
Escritura
¿Es la anticoncepción un invento moderno? ¡Difícilmente! El control de la natalidad existe desde hace milenios. Los pergaminos encontrados en Egipto, que datan del año 1900 a. C., describen antiguos métodos de control de la natalidad que luego se practicaron en el imperio romano durante la era apostólica. Para impedir la concepción se utilizaba lana que absorbía el esperma, venenos que fumigaban el útero, pociones y otros métodos. En algunos siglos, incluso se utilizaron condones (aunque hechos de piel de animal en lugar de látex).
La Biblia menciona específicamente al menos una forma de anticoncepción y la condena. coitus interruptus Fue utilizado por Onán para evitar cumplir con su deber según la antigua ley judía de engendrar hijos para el hermano muerto. “Judá dijo a Onán: 'Ve a la mujer de tu hermano, y cumple con ella el deber de cuñado, y levanta descendencia a tu hermano.' Pero Onán sabía que la descendencia no sería suya; Por eso, cuando llegó a la mujer de su hermano, derramó el semen en la tierra, para no dar descendencia a su hermano. Y desagradó a Jehová lo que hizo, y también a él lo mató” (Génesis 38:8-10).
El castigo bíblico por no darle hijos a la viuda de tu hermano era la humillación pública, no la muerte (Deuteronomio 25:7-10). Pero Onán recibió la muerte como castigo por su crimen. Esto significa que su crimen fue más que simplemente no cumplir con el deber de cuñado. Perdió la vida porque violó la ley natural, como siempre lo han entendido los comentaristas judíos y cristianos. Por esta razón, ciertas formas de anticoncepción han sido históricamente conocidas como “onanismo”, en honor al hombre que las practicaba, así como la homosexualidad ha sido históricamente conocida como “sodomía”, en honor a los hombres de Sodoma que practicaban ese vicio (ver Gén. 19).
La anticoncepción estaba tan fuera de la mentalidad bíblica y era tan obviamente incorrecta que no necesitaba las frecuentes condenaciones que sí exigían otros pecados. Las Escrituras condenan la práctica cuando la mencionan. Una vez que se ha establecido un principio moral en la Biblia, no es necesario mencionar todas sus posibles aplicaciones.
Tradición Apostólica
La enseñanza bíblica de que el control de la natalidad es incorrecto se encuentra aún más explícitamente entre los Padres de la Iglesia, quienes reconocieron los principios bíblicos y de derecho natural que subyacen a la condena.
En el año 195 d.C., Clemente de Alejandría escribió: “Debido a su institución divina para la propagación del hombre, la semilla no debe eyacularse en vano, ni debe dañarse ni desperdiciarse” (El instructor de niños 2:10:91:2).
Hipólito de Roma escribió en 255 que “debido a su ascendencia prominente y sus grandes propiedades, los llamados fieles [ciertas mujeres cristianas que tuvieron aventuras con sirvientes varones] no quieren hijos de esclavos o plebeyos de baja cuna, [por lo que] usan drogas de esterilidad o se atan fuertemente para expulsar un feto que ya ha sido engendrado” (Refutación de todas las herejías 9: 12).
Alrededor de 307 Lactancio explicó que algunos “se quejan de la escasez de sus medios y alegan que no tienen lo suficiente para criar más hijos, como si, en verdad, sus medios estuvieran en [su] poder. . . o Dios no hizo diariamente a los ricos pobres y a los pobres ricos. Por lo tanto, si alguien por alguna razón de pobreza no puede criar hijos, es mejor que se abstenga de tener relaciones con su esposa” (Institutos Divinos 6: 20).
Agustín escribió en 419: “Supongo, entonces, que aunque no mientes [con tu esposa] para procrear descendencia, tampoco lo haces por la lujuria que obstruye su procreación mediante una mala oración o una mala acción. Los que hacen esto, aunque se llaman marido y mujer, no lo son; ni conservan ninguna realidad del matrimonio, sino que con un nombre respetable cubren una vergüenza. A veces esta crueldad lujuriosa, o lujuria cruel, llega a tal punto que incluso se procuran venenos de esterilidad [anticonceptivos orales]” (Matrimonio y Concupiscencia 1:15:17).
La condena de la anticoncepción por parte de la tradición apostólica es tan grande que fue seguida por los protestantes hasta 1930 y sostenida por todos los reformadores protestantes clave. Martín Lutero dijo: “[E]l acto extremadamente repugnante de Onán, el más bajo de los desgraciados... . . es el pecado más vergonzoso. Es mucho más atroz que el incesto y el adulterio. Lo llamamos falta de castidad, sí, pecado sodomita. Porque Onán se llega a ella; es decir, se acuesta con ella y copula, y llegado el momento de la inseminación, derrama el semen, para que la mujer no conciba. Seguramente en un momento así se debe seguir el orden de la naturaleza establecido por Dios en la procreación. En consecuencia, fue un crimen sumamente vergonzoso. . . . En consecuencia, merecía ser asesinado por Dios”.
Juan Calvino dijo: “El derrame voluntario de semen fuera del coito entre un hombre y una mujer es algo monstruoso. Interrumpir deliberadamente el coito para que el semen caiga al suelo es doblemente monstruoso. Porque esto es extinguir la esperanza de la raza y matar antes de que nazca la descendencia esperada”.
Juan Wesley advirtió: “Miren, lo que él [Onán] hizo desagradó al Señor, y es de temer; Miles, especialmente personas solteras, por esto mismo todavía desagradan al Señor y destruyen sus propias almas”. (Estos pasajes están citados en Charles D. Provan, La Biblia y el control de la natalidad, que contiene muchas citas de figuras protestantes históricas que reconocen los males de la anticoncepción).
El Magisterio
La Iglesia también, cumpliendo el papel que le dio Cristo como identificadora e intérprete de las Escrituras y la tradición apostólicas, ha condenado constantemente la anticoncepción como un pecado grave.
In Humanae Vitae, el Papa Pablo VI declaró: “Debemos declarar una vez más que la interrupción directa del proceso generativo ya iniciado y, sobre todo, el aborto directamente deseado y provocado, incluso si es por razones terapéuticas, deben ser absolutamente excluidos como lícitos. medios para regular la natalidad. También debe excluirse, como ha declarado frecuentemente la autoridad docente de la Iglesia, la esterilización directa, ya sea perpetua o temporal, ya sea del hombre o de la mujer. Del mismo modo queda excluida toda acción que, ya sea en anticipación del acto conyugal, ya en su realización, ya en el desarrollo de sus consecuencias naturales, tenga por objetivo, ya sea como fin o como medio, hacer imposible la procreación” (HV 14).
Esto fue reiterado en el Catecismo de la Iglesia Católica: “[T]oda acción que, ya sea en anticipación del acto conyugal, ya en su realización, ya en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga, ya sea como fin o como medio, hacer imposible la procreación es intrínsecamente mala” (CCC 2370). “Las intenciones legítimas de los cónyuges no justifican el recurso a medios moralmente inaceptables. . . por ejemplo, la esterilización directa o la anticoncepción” (CCC 2399).
La Iglesia también ha afirmado que la ilicitud de la anticoncepción es una doctrina infalible: “La Iglesia siempre ha enseñado el mal intrínseco de la anticoncepción, es decir, de todo acto conyugal intencionalmente infructuoso. Esta enseñanza debe considerarse definitiva e irreformable. La anticoncepción se opone gravemente a la castidad conyugal, es contraria al bien de la transmisión de la vida (el aspecto procreador del matrimonio) y a la entrega recíproca de los cónyuges (el aspecto unitivo del matrimonio); daña el amor verdadero y niega el papel soberano de Dios en la transmisión de la vida humana” (Vademécum para confesores 2:4, 12 de febrero de 1997).
Experiencia humana
El Papa Pablo VI predijo graves consecuencias que surgirían del uso generalizado y desenfrenado de anticonceptivos. Advirtió: “Los hombres rectos pueden convencerse aún mejor de las sólidas bases en las que se basa la enseñanza de la Iglesia en este campo si se preocupan por reflexionar sobre las consecuencias de los métodos de limitar artificialmente el aumento de los niños. Consideremos, en primer lugar, cuán amplio y fácil se abriría así un camino hacia la infidelidad conyugal y hacia la degradación general de la moral. No se necesita mucha experiencia para conocer las debilidades humanas y comprender que los hombres, especialmente los jóvenes, que son tan vulnerables en este punto, necesitan ser estimulados a ser fieles a la ley moral, de modo que no se les debe ofrecer ninguna ventaja. medio fácil de eludir su observancia. También es de temer que el hombre, acostumbrándose al empleo de prácticas anticonceptivas, llegue a perder el respeto por la mujer y, al no preocuparse ya de su equilibrio físico y psíquico, llegue al punto de considerarla como una mujer. mero instrumento de disfrute egoísta, y ya no como su respetado y amado compañero” (HV 17).
Nadie puede dudar del cumplimiento de estas palabras proféticas. Todos ellos se han cumplido con creces en este país como resultado de la disponibilidad generalizada de anticonceptivos, el movimiento del “amor libre” que comenzó en la década de 1960 y la moralidad sexual laxa que generó y que continúa impregnando la cultura occidental.
De hecho, estudios recientes revelan una tasa de divorcio mucho mayor en los matrimonios en los que se practican regularmente los anticonceptivos que en aquellos matrimonios en los que no se practica. La experiencia, la ley natural, las Escrituras, la Tradición y el magisterio dan testimonio del mal moral de la anticoncepción.
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004