Se dice que si una mentira se repite con suficiente frecuencia y en voz alta, la gente llegará a creerla. Eso no es necesariamente así.
Es posible que nadie nunca crea plenamente en una verdadera mentira, sin importar cuán a menudo o en voz alta se proclame, pero para que una mentira sea efectiva, no es necesario creer en cada detalle. Basta con que deje una mala impresión. La gente pensará que si alguien se molesta en promover semejante mentira, debe haber algo de verdad en ella.
Lo mismo ocurre con la exageración y las implicaciones falsas. Distorsiona la verdad y la gente pensará que en realidad tiene alguna base. Si se toma una verdad y se expresa de tal manera que parezca sospechosa, o se yuxtapone con un mal reconocido, la mente se verá tentada a sacar todo tipo de conclusiones infundadas.
Los siguientes son tres ejemplos de mitos, exageraciones e implicaciones falsas que se encuentran en los escritos de anticatólicos profesionales. Estos no son deslices aislados. Son el tipo de cosas que llenan los folletos hasta rebosar y demuestran que los escritores anticatólicos a menudo utilizan informes deshonestos para promover su causa.
La broma es sobre Jones
Poco después de la muerte del Papa Pablo VI en 1978, Bob Jones, rector de la Universidad Bob Jones en Greenville, Carolina del Sur, escribió un artículo mordaz en la revista de su universidad, Faith for the Family . El artículo fue republicado por la organización fundamentalista Mission to Catholics, International (dirigida por un ex sacerdote carmelita) como un folleto titulado The Church of Rome in Perspective.
No se hace ningún esfuerzo por ser conciliador, como lo demuestra la primera línea: “El Papa Pablo VI, arcipreste de Satanás, engañador y anticristo, se ha ido, como Judas, a su propio lugar”. Se va cuesta abajo desde allí. En un momento, Jones intenta elevar el nivel de la discusión, aunque sea momentáneamente, citando un diario llevado por Bernard Berenson, el famoso coleccionista de arte y crítico (que era, dicho sea de paso, episcopal). Esto es lo que dice Jones:
«Un papa debe ser un oportunista, un tirano, un hipócrita y un embaucador, o no puede ser papa. Bernard Berenson, en su obra Rumor y reflexión … relata la muerte de un papa de principios del siglo XX, según la describe su médico personal. Cuando vinieron a administrarle la extremaunción, el papa ordenó al sacerdote y a los acólitos que salieran de la habitación, gritando: “¡Fuera de aquí! ¡Se acabó la comedia!”»
La implicación es que algún papa no identificado, sabiendo que su fin se acercaba, reconoció que su cargo y su religión eran una farsa y que había vivido una mentira. Eso sería una acusación demoledora si fuera cierto, pero ¿lo era? Compárese lo que dice Jones con lo que Berenson escribió realmente. Esta es la entrada completa del diario del 5 de mayo de 1941, y se encuentra en la página 43 de Rumor and Reflection , publicado por Simon and Schuster en 1952:
“Ayer estuvo aquí un amigo, un romano de buena familia, estrechamente relacionado con el difunto cardenal Vannutelli y, por tanto, en contacto con el Vaticano. Me dijo que poco después de la muerte del Papa Benedicto XV, su propio padre estaba muriendo. Llamaron a un sacerdote, pero el padre se negó a verlo.
“Con la intención de consolar al hijo, el sacerdote dijo: ‘No te lo tomes a mal. Estas cosas pasan hoy en día’. De hecho, el difunto Santo Padre, en su lecho de muerte, despidió a los sacerdotes con estas palabras: ‘Fuera, la obra ha terminado’ ( la commedia e finita ). Su Santidad seguramente se refería a la Divina Comedia , título de la obra maestra de Dante”, afirma Berenson.
El problema no radica solo en que Jones no transcribió las palabras con exactitud, ni en que atribuyó la historia al médico del papa, ni en que repitió información de segunda mano. El problema es que desconocía (o no le importaba) qué quería decir el papa con «la commedia e finita».
La palabra «comedia» se usa en un sentido mucho más antiguo que el relacionado con el humor. A lo largo de la historia, hasta hace muy poco, una «comedia» era simplemente una obra de teatro o un relato con un final feliz (lo opuesto a una tragedia). Lo que hoy llamamos comedia se denominaba entonces farsa. Berenson acertó al traducir «la commedia e finita» como «la obra ha terminado». Otra forma de expresarlo sería: «El drama de mi vida ha terminado», lo cual dista mucho de ser la confesión de duplicidad que Jones pretende hacernos creer que hizo el papa.
El drama de la vida del Papa tuvo un final feliz, porque no dijo: "La tragedia ha terminado".
Una trampa y un engaño
El Centro de Conversión de Havertown, Pensilvania, distribuye algunos de los folletos anticatólicos más curiosos, aunque ninguno debe tomarse a la ligera. Uno de ellos se titula « 10 razones por las que no soy católico romano» . Aunque fue escrito hace años y nunca se actualizó, sigue circulando. Aquí presentamos algunas de las razones que da el autor anónimo.
“1. El papado es un engaño. Pedro nunca afirmó ser Papa. Nunca estuvo en Roma”.
Es cierto que Pedro no podría haber usado el término “papa” para describirse a sí mismo, ya que el título no fue conferido a los obispos de Roma durante los primeros años de la Iglesia. (La Biblia tampoco afirma ser “la Biblia”, porque ese término aún no se había inventado; simplemente afirmaba ser la palabra inspirada de Dios.) Pero ese no es el punto, ya que la pregunta no es el título utilizado, sino el existencia del oficio de papa, que se ha unido al oficio de obispo de Roma sobre la base de que Pedro fue a Roma y murió allí. De ello se deduce que si Pedro nunca fue a Roma (ésta es la verdadera cuestión), entonces difícilmente podría haber sido su obispo, y el actual obispo de Roma difícilmente podría ser su sucesor.
Aunque la Biblia no tiene evidencia inequívoca de que estuvo allí (aunque 1 Pedro 5:13 sí lo implica), los primeros escritores cristianos como Tertuliano, Clemente de Alejandría y Lactancio son unánimes al decir que fue a Roma, presidió la Iglesia. allí, y fue martirizado durante la persecución del emperador Nerón.
No hubo ningún escritor antiguo que afirmara que Pedro nunca fue a Roma y murió en otro lugar, y ninguna otra ciudad antigua afirmó jamás ser el lugar de su muerte o tener sus restos, lo cual tiene sentido, ya que en este siglo se ha demostrado que sus huesos yacían debajo del altar mayor de la Basílica de San Pedro.
Un relato divulgativo de las excavaciones arqueológicas realizadas entre 1939 y 1968, momento en el que el Papa Pablo VI confirmó que los huesos de Pedro habían sido identificados científica e históricamente, puede encontrarse en el libro de John E. Walsh, The Bones of St. Peter (Los huesos de San Pedro).
“2. La mariolatría [ sic ] es un engaño.”
Es cierto. «Mariolatría» significa la veneración de María, rindiéndole el tipo de honor que solo se le debe a Dios (griego: latria ). Dado que los católicos, con razón, le rinden mayor honor que a otros santos, pero menos que a Dios (y no solo menos, sino un honor fundamentalmente distinto), la mariolatría no existe en la piedad católica. De hecho, la Iglesia Católica prohíbe la mariolatría porque nos prohíbe venerar a cualquier otro que no sea Dios mismo: «La idolatría consiste en divinizar lo que no es Dios. El hombre comete idolatría cuando honra y venera a una criatura en lugar de a Dios… La idolatría rechaza el señorío único de Dios; por lo tanto, es incompatible con la comunión con Dios» ( Catecismo de la Iglesia Católica 2113, cf. 2110-2112, 2114).
Pero lo que el autor quiere decir, por supuesto, es que cualquier honor otorgado a María constituye mariolatría. No puede distinguir el mero honor de la adoración. Uno se pregunta si cree que Dios decreta la “olatría de los padres” cuando ordena: “Honra a tu padre y a tu madre” (Éxodo 20:12).
“3. El purgatorio es un engaño. Es un plan para hacer dinero”.
Si es así, se trata de uno de los planes menos eficientes jamás ideado por el hombre. De hecho, es costumbre dar al sacerdote un pequeño estipendio por celebrar una misa conmemorativa, aunque no hay obligación de dar nada. Un sacerdote lo suficientemente inteligente como para operar un plan para ganar dinero seguramente sería lo suficientemente inteligente como para elegir algo que generara mejores ingresos, especialmente porque a los sacerdotes se les permite aceptar sólo un estipendio por día.
La práctica de remunerar a los ministros por sus servicios, que ciertamente no es exclusiva de la Iglesia católica, es completamente bíblica. Pablo dijo: “Los presbíteros [sacerdotes] que gobiernan bien sean considerados dignos de doble honra, mayormente los que trabajan en la predicación y la enseñanza; porque la Escritura dice: 'No pondrás bozal al buey cuando trilla' y 'El trabajador merece su salario'” (1 Tim. 5:17-18; cf. Mateo 10:10; Lucas 10:7).
En la franja
En el siglo XIX, estuvo la controversialista anticatólica María Monk, quien afirmó haber sido una monja que “escapó” de un convento de Montreal para “contarlo todo” sobre las escapadas inmorales de las hermanas del claustro. Aunque murió en 1849, después de haberse demostrado que era un fraude, su nombre surge cada vez que se trata del anticatolicismo en sus variantes más virulentas.
Quienes la extrañen estarán encantados de saber que existe un sustituto del siglo XX, el fallecido Alberto Rivera, cuya vida quedó inmortalizada en las páginas de varios cómics publicados por Chick Publications de Chino, California.
Rivera afirmó haber sido un sacerdote jesuita asignado por el Vaticano para infiltrarse y subvertir las iglesias protestantes, particularmente las fundamentalistas. Fue tan eficaz, dijo, que en secreto lo nombraron obispo. Pero luego vio la luz, abandonó el catolicismo y apenas escapó con vida.
Aunque el Christian Research Institute y Christianity Today (ambos protestantes) demostraron que Rivera nunca fue sacerdote y nunca ofrecieron ninguna prueba de sus acusaciones, los cómics siguen apareciendo y la gente sigue creyendo en las acusaciones de Rivera.
Uno de los más jugosos es directamente de Maria Monk. Rivera afirmó que en la década de 1930, el gobierno español, entonces en manos de parlamentarios anticlericales, descubrió tumbas de niños recién nacidos debajo de monasterios y conventos. En el primer cómic de la serie, Rivera incluyó un diagrama que muestra un monasterio y un convento a cierta distancia uno de otro, con escalones que descienden desde cada uno hacia un túnel de conexión, a lo largo del cual se encuentran las tumbas. El diagrama incluye una pequeña flecha que apunta al túnel y la leyenda "cuerpos de bebés". Rivera afirmó que los niños eran resultado de uniones ilícitas entre monjes y monjas.
El caso de la tierra desaparecida
Lo que Rivera no nos dijo es por qué los monjes y monjas se habrían tomado la molestia de cavar un túnel. ¿Por qué no simplemente ponerse ropa normal, salir del monasterio o convento a altas horas de la noche y proceder en la oscuridad hasta un punto de encuentro? Además, ¿dónde se puso toda la tierra excavada y por qué los vecinos no preguntaron para qué servían todos los picos, palas y carretillas? Etcétera. La historia se vuelve más improbable a medida que se multiplican las preguntas. Por supuesto, Rivera habló sólo en generalidades. No hizo referencia a ningún monasterio o convento concreto ni a fuentes que lo corroboren, porque no las hay.
Estos ejemplos no son importantes en sí mismos, pero ilustran el material que producen los anticatólicos profesionales. Incluso un breve conocimiento de la literatura de la Universidad Bob Jones, Mission to Catholics, International, The Conversion Center y Chick Publications muestra que grotescos como estos son comida estándar. Se puede demostrar que estas y todas las demás acusaciones no son más que una mezcla de prejuicio, ignorancia y erudición defectuosa.
NIHIL OBSTAT: He llegado a la conclusión de que los materiales
presentados en este trabajo están libres de errores doctrinales o morales.
Bernadeane Carr, STL, Censor Librorum, 10 de agosto de 2004
IMPRIMATUR: De acuerdo con 1983 CIC 827
Por la presente se concede permiso para publicar este trabajo.
+Robert H. Brom, Obispo de San Diego, 10 de agosto de 2004