Mientras examinaba ediciones antiguas de historias cristianas en una librería protestante de segunda mano, no pude resistirme a escuchar a escondidas una conversación entre dos hombres. "¡Alabado sea el Señor! Finalmente se unió a la iglesia”, dijo un hombre. “Amén”, dijo el otro. Lo que más me llamó la atención de este breve discurso fue que, si bien ambos hombres eran protestantes, el mismo diálogo ocurre regularmente entre católicos, aunque muy a menudo con una connotación diferente: “¡Alabado sea Dios! Él [refiriéndose a un protestante] finalmente se unió a la Iglesia [es decir, a la Iglesia católica]”.
La amplia diferencia entre los dos significados de la palabra. iglesia Es, bueno, alarmante, especialmente a la luz de la oración sacerdotal de Cristo por la unidad en la que oró “para que todos sean uno; así como tú, Padre, estás en mí, y yo en ti, para que también ellos estén en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado” (Juan 17:21). El hecho es que, no importa cuál sea la definición que uno dé de “la Iglesia”, todos sabemos que no es “una” como Cristo oró. Sospecho que para la mayoría de los católicos escuchar ese diálogo es agridulce; La conversión a Cristo es ciertamente motivo para “Amén”, pero hasta que todos estemos de acuerdo sobre lo que constituye “la Iglesia”, tenemos mucho por qué discutir y orar.
La cuestión de la unidad no es asunto exclusivo de la Iglesia católica; es un tema que también ha ocupado las mentes de muchos buenos pensadores protestantes. En 1907 se celebró en Shanghai una reunión de todas las denominaciones protestantes bajo el lema “Unum in Christo”. La reunión tenía como objetivo establecer una unión de todos los misioneros protestantes, porque entendieron entonces que los chinos nativos no aceptarían una religión que profesaba tantos credos diferentes. Tenían razón: China, en su mayor parte, no aceptaba el cristianismo, y la razón más expresada era que una religión dividida “no es una buena religión”. Los líderes protestantes de Shanghai estuvieron de acuerdo en que esto era una buena razón para la unidad.
Primacía de Pedro
Pocas enseñanzas de la Iglesia católica han despertado tanto malestar entre los no católicos y no cristianos como la afirmación de la Iglesia de que es la única institución visible fundada por Jesucristo y que la unidad plena con la Iglesia de Cristo sólo se logra en comunión con el Papa de Roma. . Los Papas han mantenido esta creencia. desde la fundación del cristianismo:
- En su encíclica Animos mortualium, el Papa Pío XI escribe que “ninguna religión puede ser verdadera excepto la que se basa en la revelación de Dios, una revelación que comenzó desde el principio, continuó bajo la Ley Antigua y se completó bajo el mismo Jesucristo bajo la Nueva” y que sólo “Una sola Iglesia fue fundada por Cristo”. Exhorta a los protestantes a “acercarse a la Sede Apostólica, establecida en la ciudad que Pedro y Pablo, príncipes de los apóstoles, consagraron con su sangre”.
- Asimismo, el Papa Pío XII afirma en Mistici Corporis Christi que “caminan por el camino del peligroso error los que creen que pueden aceptar a Cristo como cabeza de la Iglesia sin adherirse lealmente a su vicario en la tierra. Han quitado la cabeza visible, han roto los lazos visibles de la unidad y han dejado el cuerpo místico del Redentor tan oscurecido y tan mutilado que quienes buscan el puerto de la salvación eterna no pueden verlo ni encontrarlo”.
- El Papa Pablo VI afirmó en su Credo que “creemos en la Iglesia una, santa, católica y apostólica, edificada por Jesucristo sobre la roca que es Pedro”, reconociendo también “la existencia, fuera del organismo de la Iglesia de Cristo, de numerosos elementos de verdad y santificación”. .”
- La creencia se reitera en la Constitución Dogmática sobre la Iglesia del Concilio Vaticano II (Lumen gentium): “Esta Iglesia, constituida y organizada como sociedad en el mundo actual, subsiste (subsistir en) la Iglesia católica, que está regida por el sucesor de Pedro y por los obispos en comunión con él”.
- Y tal vez ninguna declaración de ese tipo generó más críticas que la incesante afirmación contenida en el documento. Dominus Jesús que “la unicidad de la Iglesia fundada por él debe ser creía firmemente como verdad de la fe católica. Así como hay un solo Cristo, así existe un solo cuerpo de Cristo, una sola Esposa de Cristo: 'una sola Iglesia católica y apostólica'”.
El principal principio teológico que atraviesa todas estas declaraciones es la primacía de Pedro y su posición como líder unificador de toda la cristiandad. Pocas doctrinas católicas atraen más atención crítica que la primacía de Pedro y, por tanto, de su sucesor, el Papa. Pero la evidencia escritural e histórica que respalda esta creencia es indiscutible. Confirmación bíblica del primado de Pedro comienza con Juan 1:42, donde Cristo lo encuentra por primera vez y le dice: “Tú eres Simón, el hijo de Juan; te llamarás Cefas”. Es decir, Cristo, que le habló en arameo, llamó a Pedro “Cefas” (o “Kepha”), que significa “piedra” o “roca”. Cristo tenía en mente una distinción especial para Pedro: ¿por qué si no le habría dado un nombre que nunca se usó en ese momento? Mientras que los demás apóstoles gozan de importantes carismas (carismata), ninguno se destaca como lo es Pedro repetidamente:
- Pedro recibe a los primeros conversos a la Iglesia (Hechos 2:41).
- Pedro impone el primer castigo eclesiástico (Hechos 5:1).
- Pedro realiza el primer milagro (Hechos 3:1).
- Pedro hace la primera visita eclesiástica oficial (Hechos 9:32).
- Pedro tomó la primera decisión dogmática en la Iglesia (Hechos 15:7). Fue Pedro quien, entre los apóstoles y presbíteros reunidos, tomó la decisión final sobre si la circuncisión es necesaria para la salvación.
Más allá de la época apostólica, la supremacía de Pedro como cabeza visible de todos los cristianos está atestiguada por dos milenios de datos históricos, que sólo los historiadores más revisionistas cuestionan. Unos pocos ejemplos bastarán para sustentar esta afirmación. El tercer sucesor de Pedro, el Papa San Clemente, ejerció su autoridad suprema para resolver una disputa en Corinto durante el primer siglo después de la muerte de Cristo. Las cartas que escribió a Corinto desde Roma fueron tan veneradas que el gran cardenal James Gibbons señala que era “costumbre leerlas públicamente en sus iglesias” un siglo después (Gibbons, La fe de nuestros padres, TAN, 134). ¿Por qué si no los cristianos de Corinto apelarían al obispo de Roma a menos que éste tuviera jurisdicción sobre asuntos de fe?
- En 190, el Papa San Víctor I resolvió otra disputa desde Roma sobre cuándo debía celebrar la Iglesia Oriental la Pascua. El Papa les ordenó celebrar la Pascua al mismo tiempo que en Occidente, y su instrucción fue obedecida universalmente.
- Cuando el patriarca de Alejandría se equivocó en cuestiones de doctrina en el siglo III, el Papa San Dionisio exigió una aclaración. El patriarca afirmó su propia ortodoxia en obediencia al Papa de Roma.
- San Atanasio apeló al Papa Julio I.
- San Basilio apeló al Papa Dámaso.
- San Juan Crisóstomo apeló al Papa Inocencio I.
- San Cirilo apeló al Papa Celestino.
La lista podría seguir. La historia de la Iglesia durante el primer milenio es de aceptación mayoritariamente indiscutible de la primacía de Pedro en la persona del Papa de Roma. Pero como ha señalado el actual sucesor de Pedro, Benedicto XVI, la Iglesia y su llamado a la unidad bajo el primado de Pedro no son bien recibidos precisamente “porque es una institución como muchas otras, que como tal restringe la libertad” (Llamado a la Comunión, Ignacio, 134). La Iglesia católica se ha mantenido firme en su enseñanza sobre su singular pretensión de ser la Iglesia fundada por Cristo, porque entiende que la plenitud del mensaje de Cristo puede ser preservado y adecuadamente promulgado en la unidad lograda sólo mediante la obediencia a la persona de Pedro. Porque como dice el P. GH Joyce dijo una vez: "la severidad es inseparable del amor".
¿No cambió todo eso el Vaticano II?
Si bien la Iglesia no puede cambiar su comprensión de lo que constituye “la Iglesia”, como tampoco puede admitir más de una verdad, sí enseña que los cristianos no católicos comparten las gracias dadas y dispensadas por la Iglesia católica. Aquí es necesario hacer un pequeño desvío histórico a través de la segunda sesión del Vaticano II para aclararlo. El 19 de noviembre de 1963, el arzobispo Elchinger de Estrasburgo pronunció un discurso que silenció la gran Basílica de San Pedro. Aseveró que “ahora ha llegado el momento de reconocer con mayor respeto que también hay una verdad parcial” en las doctrinas “enseñadas por nuestros hermanos separados”. Este discurso marcó en muchos sentidos el tono del debate del Concilio sobre el ecumenismo. Los padres del Concilio reconocieron que, a pesar de su larga separación de la unidad pretendida por Cristo, las iglesias protestantes mantuvieron la determinación de la Iglesia de preservar las doctrinas dadas por Cristo. Como dice el p. Joseph Ratzinger (ahora Papa Benedicto XVI) escribió en su Aspectos teológicos destacados del Vaticano II, el esquema sobre el ecumenismo era “una directriz pastoral para que los católicos dirigieran su atención al ecumenismo”, es decir, para llegar a los hermanos separados con la esperanza de devolverlos a la plena comunión con la Iglesia.
La discusión en el Concilio, como hoy, fue más delicada cuando se abordó el problema de la membresía de la Iglesia. Al final, los padres optaron por conservar la fórmula escolástica que afirma que existen tres requisitos para ser miembro pleno de la Iglesia: 1) el bautismo; 2) profesión de la misma fe; y 3) aceptación de la jefatura del obispo de Roma. También mantuvieron la tradicional creencia católica de que un cristiano no católico puede, aunque de manera imperfecta, pertenecer a la Iglesia en virtud de su deseo de ser parte de ella (voto Ecclessiae), incluso si ese “deseo” es inconsciente.
Una de las conclusiones de las sesiones celebradas en 1962 y 1963 fue que los hermanos separados, como dice Ratzinger, “existen no sólo como individuos sino en comunidades cristianas a las que se les da un estatus cristiano positivo y un carácter eclesial” (Aspectos destacados teológicos, 67). Esto plantea otra pregunta: ¿Qué son las “comunidades eclesiales”? De hecho, ¿cuáles son las diferencias entre “la Iglesia”, es decir, la Iglesia católica bajo el obispo de Roma, “iglesias protestantes”, “iglesias ortodoxas” e “iglesias locales”?
Quizás la mejor manera de abordar esta cuestión sea con los comentarios que Edmund Schlink, profesor protestante de la Universidad de Heidelberg, hizo a la prensa el 23 de octubre de 1963. Schlink afirmó que si bien la “Iglesia Romana” se identificaba con “la única "Iglesia santa, apostólica y santa" exclusivamente, los protestantes sostenían que recibían gracias de sus EL DESARROLLADOR iglesias, es decir, no como miembros de la Iglesia Católica. Su reacción general al esquema del Concilio sobre el ecumenismo fue que se trataba simplemente de otro “esfuerzo dirigido a la absorción”, un esfuerzo que él consideraba “meramente una continuación de la Contrarreforma”.
Es cierto que la Iglesia quiere que todos los cristianos que no están en perfecta unión con Roma sean “absorbidos” en la plena comunión, pero lo que Schlink no pareció entender fue que la noción de “Iglesia” de la Iglesia tiene muchos más matices de lo que sugieren sus comentarios. Como señala Ratzinger en su respuesta a estas afirmaciones, la posición de Schlink excluye la posibilidad de que exista alguna iglesia que pueda ser llamada así “la Iglesia” de Jesucristo.
Pluralidad, no pluralismo
En pocas palabras, la teología católica sostiene que la multiplicidad de iglesias separadas debe ser absorbida por la única Iglesia católica existente. Como dice el p. Ratzinger afirma que la Iglesia católica “reconoce una pluralidad de iglesias. Sin embargo, tiene un significado diferente de la pluralidad del profesor Schlink” (Aspectos destacados teológicos, 71). La "pluralidad" es bastante diferente de la idea de "pluralismo". Es posible referirse a varias “iglesias” manteniendo una comprensión correcta de “la Iglesia”. Primero, podemos hablar de iglesias locales. En la era postapostólica, los Padres de la Iglesia se refieren a la iglesia en Atenas, Roma, Corinto, etc. Asimismo, hoy nos referimos a la iglesia americana, la iglesia alemana, la iglesia china o la iglesia latinoamericana. De hecho, dondequiera que una comunidad local con un obispo se reúna alrededor del altar del Señor, esto también puede ser llamado una “iglesia”. San Ignacio de Antioquía dijo: “Donde esté el obispo, allí esté la multitud de los creyentes; así como donde está Jesús, allí está la Iglesia Católica”.
También podemos llamar a cada parroquia una “iglesia”, porque, como Catecismo de la Iglesia Católica afirma, “la palabra 'Iglesia' (latín ecclesia, del griego ek-ka-lein, 'convocar') significa una convocatoria o una asamblea” (CCC 751).
Esta pluralidad de iglesias existe dentro de la estructura de la única Iglesia de Dios visible: existen dentro de “la Iglesia”, unificadas por su conexión y obediencia al Papa. Pertenecemos al cuerpo místico de Cristo, la “Santa Madre Iglesia”, y a él todos los cristianos acuden en busca de alimento y guía espiritual.
Queda por discutir más a fondo la visión de la Iglesia Católica sobre sus “hermanos separados”, quienes, podríamos decir, existen en “iglesias” protestantes como la anglicana, la ortodoxa o la nestoriana. ecclesia, aunque todavía no podemos admitir que sean parte plena de “la Iglesia”. El Decreto del Vaticano II sobre el Ecumenismo (Unitatis Redintegratio) afirma que aunque “nuestros hermanos separados . . . no están bendecidos con esa unidad que Jesucristo quiso conceder a todos aquellos que por él nacieron de nuevo en un solo cuerpo, y con él fueron vivificados a una nueva vida; esa unidad que proclaman la Sagrada Escritura y la antigua Tradición de la Iglesia”, sin embargo “Muchas personas han sentido el impulso de esta gracia. . . para la restauración de la unidad entre todos los cristianos”. Sin embargo, persisten los obstáculos. El Papa Pío XII escribió en “Sobre la unidad de la sociedad humana” (Summi Pontificatus) que, “separados de la infalible autoridad docente de la Iglesia, no pocos hermanos separados han llegado al extremo de derrocar el dogma central del cristianismo, la divinidad del Salvador, y han acelerado con ello el progreso de la decadencia espiritual”. Pero a pesar de las diferencias, la Iglesia instruye a los católicos a “cooperar en espíritu fraternal con sus hermanos separados. . . haciendo ante las naciones una profesión común de fe, en la medida en que sus creencias son comunes, en Dios y en Jesucristo, y cooperando en proyectos sociales y técnicos, así como culturales y religiosos” (A las naciones). En resumen, la Iglesia no ha comprometido sus enseñanzas pero, no obstante, ha exhortado a sus hijos a acercarse y cooperar con los cristianos no católicos por el bien de Cristo y su reino, el mismo reino que es la Iglesia.
Hasta que todos los cristianos adoren al mismo Dios Triuno bajo el líder que nuestro Señor quiso que siguiéramos, el Papa de Roma, nuestro uso de términos como Iglesia se cruzarán pero no significarán lo mismo. Los protestantes expresarán gratitud cuando los no cristianos (y a veces los católicos) hayan “entrado a la iglesia”, y los católicos expresarán su gratitud cuando los no cristianos (y a veces los protestantes) hayan “entrado a la Iglesia”. Nuestro Señor Jesús no le dijo a Pedro: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesias.” Él dijo: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia (Mateo 16:18): en esto pueden estar de acuerdo todos los cristianos acerca de este pasaje. Nuestro Salvador también llamó a su Iglesia redil de ovejas, afirmando que “habrá un solo rebaño, un solo pastor” (Juan 10:16). La Iglesia Católica es ahora y por siempre el cuerpo visible de Cristo, el signo visible del reino de Dios en la tierra. San Juan Cristóstomo recordó maravillosamente a los cristianos de su época que la Iglesia siempre será vista: “Es más fácil que el sol se apague que que la Iglesia se haga invisible”.
BARRA LATERAL
“A ella [la Iglesia] pertenecen todos los santos: desde Abel y Abraham y todos los testigos de la esperanza que nos dice el Antiguo Testamento, por María, la Madre del Señor, y los apóstoles del Señor, por Tomás Becket y Tomás Moro, todos el camino hacia Maximilian Kolbe, Edith Stein y Pier Giorgio Frassati. La Iglesia incluye a todos los desconocidos y anónimos "cuya fe sólo él conoce", abraza a los hombres de todos los lugares y de todos los tiempos cuyos corazones se extienden en esperanza y amor a Cristo, el "autor y consumador de la fe", como el La carta a los Hebreos lo llama (12:2). —Papa Benedicto XVI, Llamado a la Comuniónde 154
“Pedro, a quien se llama 'la roca sobre la que debe edificarse la Iglesia', quien también obtuvo 'las llaves del reino de los cielos'. . .'” —Tertuliano, Sobre la receta contra los herejes, 22 (c. 200 d. C.)
“Y Pedro, sobre quien está edificada la Iglesia de Cristo, contra el cual no prevalecerán las puertas del infierno. . .” —Origen, Comentario sobre John, 5:3 (232 d.C.)
“Por este Espíritu, Pedro pronunció esa bendita palabra: 'Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente'. Por este Espíritu se estableció la roca de la Iglesia”. —Hipólito, Discurso sobre la Santa Teofanía, 9 (antes del 235 d. C.)
“'Tú eres Pedro y sobre esta roca edificaré mi Iglesia'. . . . A él construye la Iglesia y a él confía el pastoreo de las ovejas. Y aunque asigna un poder similar a todos los apóstoles, fundó una sola Cátedra, estableciendo así por su propia autoridad la fuente y el sello de la unidad (de la Iglesia). . . . Si un hombre no ayuna a esta unidad de Pedro, ¿aún imagina que todavía conserva la fe? Si abandona la Cátedra de Pedro sobre quien se construyó la Iglesia, ¿aún tiene confianza en que está en la Iglesia? -Cipriano, De Unitate Ecclesiae (Texto de primacía), 4 (251 d.C.)
“Hemos considerado que se debe anunciar que, si bien todas las Iglesias católicas diseminadas por el mundo forman una cámara nupcial de Cristo, sin embargo, la santa Iglesia Romana ha sido puesta en primer plano no por decisiones conciliares de otras iglesias, sino que ha recibido la primacía por la voz evangélica de nuestro Señor y Salvador, que dice: 'Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella'. . . . La primera sede, por tanto, es la del apóstol Pedro, la de la Iglesia romana, que no tiene mancha ni mancha ni nada parecido”. —Papa Dámaso, Decreto de Dámaso, 3 (382 d.C.)