Un domingo visité una parroquia en otra ciudad y aprendí algo nuevo. La multiplicación de los panes en realidad no ocurrió. La gente codiciosa que sigue Jesús en el desierto tenían panes y peces metidos debajo de sus mantos. Los discípulos no sabían de este excedente de comida escondida, ¡pero este párroco sí!
Aunque el sacerdote dijo que en el seminario le enseñaron que Jesús seguía sacando pan y peces de la canasta, aprendió la verdad real de los nativos de México. Le enseñaron que los escritores de los Evangelios no entendieron lo que realmente sucedió. Lo que realmente sucedió es que Jesús predicó a la multitud sobre el cuidado y el compartir y ellos respondieron sacando comida de debajo de sus túnicas que habían estado escondiendo unos de otros. Una vez que todos aprendieron a compartir, hubo suficiente para todos y sobraron doce cestas llenas.
La historia fue contada con gran humor y pasión, pero aun así se logró negar lo milagroso y socavar la clara intención de las Escrituras. Y mientras contaba una buena historia, el sacerdote en realidad puso la carga de esta falsa enseñanza en el regazo de los pobres de México.
Lamentablemente, este sacerdote no es el único que sufre este malentendido. Parece que esta interpretación tiene muchos seguidores. Lo he leído en libros y revistas y lo he escuchado en otras homilías. Para algunos teólogos y sacerdotes, el verdadero milagro no fue la multiplicación de los panes, sino el acto de cuidarlos. Jesús pudo convencer a los egoístas de compartir: el verdadero milagro.
Echemos un vistazo a algunos de los muchos problemas con esta interpretación. Hay seis relatos de cómo alimentar a las multitudes en los Evangelios (consulte “Lea los diferentes relatos” en la página 24). Jesús alimentó al pueblo al menos en dos ocasiones: una vez a 5,000 hombres y otra vez a 4,000 hombres; una vez con cinco panes y dos peces y otra vez con siete panes y unos pocos peces; una vez con doce cestas del pan restante y en otra cinco cestas.
¿Jesús desconocía la costumbre?
Jesús y los discípulos conocían a la gente y las costumbres de la época. Si fuera costumbre que la gente llevara comida escondida debajo de sus túnicas, Jesús y los discípulos lo habrían sabido. Pero Jesús y sus discípulos, a diferencia de este sacerdote “más sabio que Jesús”, no se dieron cuenta de que había un tesoro escondido de comida.
Los Doce se acercaron a Jesús y le hicieron una petición. Necesitaban comida para alimentar a las personas hambrientas, o necesitaban despedirlas. Nunca mencionaron ni enseñaron nada sobre la comida escondida y el compartir. ¿Debemos creer que si Jesús pretendía que el mensaje fuera sobre compartir eso al menos? one ¿Alguno de los escritores no lo habría dicho o no habría compartido la homilía que Jesús predicó sobre compartir?
Más bien, tres de los escritores de los Evangelios dicen: “Despide a la multitud para que vayan a las aldeas y a los campos de alrededor, y busquen alojamiento y consigan algo de comer; porque aquí estamos en un lugar desolado”. El sacerdote parecía saber algo que los discípulos ignoraban por completo: había mucha comida y nadie necesitaba ir a la ciudad a buscarla. ¡Discípulos tontos!
Jesús y los discípulos sabían que no había pan en abundancia escondido en cestas de picnic secretas. Como dijo San Jerónimo, “donde llama a los apóstoles a partir el pan, para que la grandeza del milagro sea más evidente por su testimonio de que ellos [el pueblo] no tenían [ningún alimento]” (Tomás de Aquino, Catena Áurea, I.2).
Pero si eso no es suficiente, miremos cuidadosamente las palabras de Jesús en Mateo 15:32: “Entonces Jesús llamó a sus discípulos y dijo: 'Tengo compasión de la multitud, porque ya llevan tres días conmigo. y no tengo nada que comer; y no quiero despedirlos hambrientos, para que no desmayen en el camino” (cf. Marcos 8:2-4).
Jesús afirma claramente que la gente había estado con él en el lugar desierto durante tres días. Incluso si originalmente hubieran traído comida escondida, la habrían comido durante los tres días que estuvieron en el desierto. Jesús dijo claramente que no tenían comida.
No parece probable que Jesús ignorara completamente la situación y se equivocara al pensar que la gente realmente tenía hambre. No podemos creer que Jesús supiera que había mucha comida escondida y simplemente estuviera mintiendo sobre la situación para dejar claro un punto. ¿Por qué debería creer lo que dice un sacerdote en lugar de lo que dice Jesús?
¿Dónde está la lección de compartir?
La frase dice algo como esto: “La gente tenía mucha comida pero la estaban acaparando. Jesús les enseñó a compartir así que todos sacaron el excedente de comida de debajo de sus túnicas y cada uno compartía con su prójimo. ¡Esa es la lección! Jesús no hizo un milagro físico; el verdadero milagro fue convencer a personas egoístas de compartir con los demás”.
Pero lea los relatos evangélicos sobre la multiplicación de los panes y los peces y vea si puede encontrar siquiera un indicio de esta “interpretación compartida”. No se dice nada acerca de que Jesús enseñara a las multitudes en este momento, y mucho menos que les enseñó acerca de compartir. Las Escrituras nunca mencionan ni siquiera insinúan que Jesús exhortó a todos a levantarse las túnicas para revelar sus reservas de comida escondidas. De hecho, ni siquiera se da a entender.
Excepto la Resurrección, la multiplicación de los panes es el único milagro que se cuenta en los cuatro evangelios. Se consideró lo suficientemente importante como para incluirlo en los cuatro. Y aquí llegamos al siguiente gran problema. Si estos eventos fueron tan importantes, ¿por qué los escritores no ofrecen la más mínima pista de que compartir era el significado principal del evento?
Curiosamente, Jesús no se dirige a la multitud en absoluto. Él habla sólo a sus discípulos. El diálogo continúa entre Jesús y sus discípulos. La única vez que se dirige a la multitud es cuando se les dice que se sienten en grupos, no que les enseñen generosidad. Entonces, ¿dónde se nos dice que Jesús les enseñó acerca de compartir? Si él les enseñó a compartir su comida escondida, ¿por qué los escritores de los Evangelios no nos informaron, en seis relatos separados? Si este fuera el punto principal de la historia, ¿no debería aparecer al menos una vez?
¿De dónde vino?
Mateo nos informa sobre dos ocasiones distintas de alimentar a las multitudes (Mateo 14 y 15). Mateo 15:36 deja claro lo que pasó y de dónde vino el pan milagroso. Vino de las manos de Jesús, no del pueblo. Mateo escribe “[Jesús] tomó los siete panes y los peces; y dando gracias, los partió y comenzó a dárselos a los discípulos, y los discípulos se los dieron al pueblo”.
¿Hay alguna indicación aquí de que el pan simplemente apareció entre la multitud y siguió creciendo mientras todos sacaban comida y comenzaban a compartir? ¿Comenzó la “multiplicación” de las manos del pueblo a la boca de su prójimo? Por supuesto que no. El pan tampoco empezó a aparecer primero en manos de la multitud generosa para pasar a manos de los discípulos y luego a manos de Jesús. Era de la otra manera. Salió de las manos de Jesús que la tomó, la bendijo, la partió y la entregó en manos de los discípulos, quienes la pasaron al pueblo.
Como afirmó San Jerónimo: “La multitud recibe el alimento del Señor por medio de los apóstoles; como sigue, y dio los panes a sus discípulos, y los discípulos a la multitud” (Tomás de Aquino, Catena Áurea, I.2).
Se necesitaba mucho pan y pescado para alimentar a entre 10,000 y 20,000 personas o más. (Jesús alimentó a 5,000 hombres en una ocasión, sin contar mujeres y niños. Agregue una mujer y un niño por cada hombre y ya son 15,000.) Los fragmentos de pan que sobraron llenaron muchas cestas. Los escritores de los Evangelios incluso dicen que el pan restante representaba una “sobreabundancia”. ¿Cuál fue la fuente de la superabundancia restante? ¿Los fragmentos restantes procedían de las cestas de picnic? ¿O fueron bendecidos y multiplicados por Jesús los fragmentos que sobraron de los panes? Esto es lo que dice Juan:
Entonces los recogieron y llenaron doce cestas con los pedazos de los cinco panes de cebada que sobraron a los que habían comido. Por lo tanto, cuando la gente vio la señal que había realizado, dijeron: "Éste es verdaderamente el Profeta que ha de venir al mundo". (Juan 6:13-14)
El pueblo había visto un milagro sobrenatural (Juan se refiere a los milagros sobrenaturales como “señales” a lo largo de su Evangelio), por lo que declararon que él era “verdaderamente el Profeta que ha de venir” (basado en Deuteronomio 18:15-18). Y viendo el milagro quisieron hacer rey a Jesús (Juan 6:15).
Jesús, el nuevo Moisés
En los evangelios Jesús es presentado como el Nuevo Moisés. En la Transfiguración (curiosamente, justo después del milagro de los panes y los peces), Jesús se encuentra con Moisés en la montaña. Hablan de su “éxodo” que pronto tendrá lugar. Moisés había liderado el primer Éxodo, pasando por el Mar Rojo (bautismo, 1 Cor. 10:1-4), y luego proporcionando pan milagroso en el desierto (tal como Jesús dio el pan en el desierto y la Eucaristía para nuestro viaje). . Jesús es ahora el nuevo Moisés en una montaña, con un rostro resplandeciente, envuelto en una nube y liderando un éxodo, todo ello refiriéndose a Moisés en la montaña del Sinaí.
Cuando se cuenta el milagro de la multiplicación de los panes en el Evangelio de Juan, se relaciona inmediatamente con el maná en el desierto. El pueblo vio la conexión entre Moisés y Jesús, el maná y el pan milagroso. Jesús era el Profeta prometido. El pueblo quería hacerlo rey, no porque enseñara a personas egoístas a compartir, sino porque había hecho un milagro estupendo como el que sus antepasados habían visto en el desierto del Sinaí.
Dado que los dos eventos están unidos, especialmente por Juan, entonces podríamos preguntar: ¿fue el maná realmente un milagro en el desierto del Sinaí o Moisés simplemente le enseñó al pueblo a compartir? ¿Salieron todos los israelitas a escondidas de sus tiendas por la noche para esparcir maná por el desierto? ¿Habían estado acumulando maná en sus tiendas o debajo de sus túnicas?
No me parece. Dios había realizado un milagro genuino y certificable y el pueblo lo sabía. Y lo supieron también con Jesús.
Como nuevo Moisés, Jesús no podía hacer menos que el Moisés de antaño. La gente no habría quedado impresionada con nada que no fuera un estupendo milagro. ¡Y quedaron impresionados! Mire su reacción: intentaron hacer rey a Jesús. Si hubiera dado una lección de generosidad, se habrían dado palmaditas en la espalda...they Habrían sido los héroes, los que recibirían elogios por compartir. Pero habían visto la mano milagrosa y sobrenatural de Dios. Jesús era el Profeta prometido por Dios y querían que él fuera rey.
El número de la perfección
El Evangelio de Juan es una composición magistral construida con intrincados detalles que se mantiene unido como un magnífico tapiz. Comienza con “el Verbo era Dios” y concluye con “Señor mío y Dios mío”. Todo lo intermedio prueba la divinidad de Jesús. Juan describe siete milagros a los que llama señales. Incluso enumera los dos primeros signos para animarnos a seguir contando. Los siete son estos:
- transformando el agua en vino,
- sanando al hijo del funcionario,
- sanando al cojo en Betesda,
- caminar sobre el agua,
- multiplicando panes,
- sanando al ciego, y
- resucitar a Lázaro de entre los muertos.
En el octavo día, el comienzo de una nueva semana, resucita de entre los muertos: el octavo milagro/señal que muestra un nuevo comienzo en el octavo día. Estas señales apuntan a la divinidad de nuestro Señor. Utiliza siete porque ese es el número de perfección: siete días, siete sacramentos, etc. Cuando Dios hace un juramento en hebreo, es literalmente “Dios se hace siete a sí mismo”. El uso que hace Juan de siete señales es notable. Eliminar uno de los milagros y decir que es simplemente un momento de “cuidado y compartir” entre la gente de la multitud es destruir la simetría que Juan teje en su Evangelio. Terminas con seis milagros, y en las Escrituras seis es el número del hombre y lo incompleto.
Violar las Escrituras en un lugar tiene el efecto de un ovillo de lana rodando colina abajo. Comienza a desmoronarlo todo y a violentar el tejido de las Escrituras y la fe.
¿A quién le crees?
Cada relato evangélico sobre la alimentación de miles de personas tenía como objetivo informar un milagro divino. En otras palabras, los cuatro evangelistas no se propusieron engañar a sus lectores. Sin embargo, si aceptamos lo que proponen estos homilistas, negando lo milagroso en estas historias, entonces estamos acusando a los escritores de los Evangelios que fueron testigos presenciales de una de dos cosas: 1) ser ignorantes de lo que realmente sucedió, o 2) deliberar tratando de engañar a sus lectores. .
Incluso si no fue una multiplicación milagrosa de los panes, los escritores pensaron que era milagroso y escribieron para informarnos que habían visto lo que pensaban que era un milagro. Y quienes leyeron los relatos pensaron que los escritores pretendían informar de un verdadero milagro. Los testigos presenciales todavía estaban vivos cuando se escribieron los relatos del Evangelio. Si no hubiera habido un milagro, se habrían burlado de los escritos del Nuevo Testamento y los habrían expuesto como mentiras.
Y creer que Jesús realmente realizó un milagro no era sólo la creencia universal de la Iglesia primitiva. Durante 2,000 años, los lectores han creído no sólo que los escritores tenían la intención de transmitir el relato de un testigo ocular sobre un milagro, sino que Jesús realmente realizó tal milagro.
¿Qué pasó realmente en el desierto hace mucho tiempo? Sólo hay tres opciones: 1) no hubo ningún milagro, sólo “compartir”; los escritores de los Evangelios eran ignorantes y simplemente pensaron que en realidad era un milagro; 2) no hubo ningún milagro, sólo “compartir” y los escritores conspiraron para engañar a sus lectores haciéndoles pensar que era un milagro; o 3) fue un milagro y los escritores de los Evangelios lo informaron con precisión.
La opción correcta no es tan complicada como algunas personas parecen pensar. También debemos recordar que, como enseñó el Concilio Vaticano II en Dei Verbo que todo lo que los escritores de las Escrituras afirman como verdadero no tiene error. El pasaje sobre la multiplicación de los panes y de los peces ciertamente afirma un milagro.
¿Aún no lo entiendes?
Parece que Jesús vuelve a hacer esta pregunta, esta vez a aquellos que se desvían de la verdad y no escuchan ni comprenden. Escuche lo que dice Jesús en el contexto de la multiplicación de los panes:
Y discutieron entre sí, diciendo: No tenemos pan. Y Jesús, consciente de ello, les dijo: “¿Por qué discutís que no tenéis pan? ¿Aún no lo percibes o comprendes? ¿Están vuestros corazones endurecidos? ¿Teniendo ojos no ves, y teniendo oídos no oyes? ¿Y no te acuerdas? Cuando partí los cinco panes entre cinco mil, ¿cuántas cestas llenas de los pedazos recogisteis? Le dijeron: "Doce". “Y los siete para los cuatro mil, ¿cuántas cestas llenas de pedazos recogisteis?” Y ellos le dijeron: "Siete". Y él les dijo: “¿Aún no entendéis?” (Marcos 8:16-21)
BARRAS LATERALES
Lea los diferentes relatos del milagro
Los seis relatos de la multiplicación de los panes que se encuentran en los Evangelios:
- Mateo 14:15-21
- Mateo 15:32-39
- Marcos 6: 35-44
- Marcos 8: 1-9
- (Lucas 9: 12-17)
- Juan 6:1-13
¿Qué es un milagro?
Un milagro no es simplemente un acontecimiento natural que parece más grande que la vida. Un milagro es la mano de Dios actuando dentro de la naturaleza para producir un efecto que ni el hombre ni la naturaleza podrían lograr por sí solos. De acuerdo con la Católico EnciclopediaLa entrada de Milagros:
Se dice que un milagro está por encima de la naturaleza cuando el efecto producido está por encima de los poderes y fuerzas nativos en las criaturas cuya expresión son las leyes conocidas de la naturaleza, como resucitar a un hombre muerto, por ejemplo, Lázaro (Juan 11), el hijo de la viuda. hijo (1 Reyes 17). Se dice que un milagro está fuera o al lado de la naturaleza cuando las fuerzas naturales pueden tener el poder de producir el efecto, al menos en parte, pero no podrían por sí solas haberlo producido en la forma en que realmente se produjo. Así, el efecto en abundancia excede con creces el poder de las fuerzas naturales, o tiene lugar instantáneamente sin los medios o procesos que emplea la naturaleza. A modo de ilustración tenemos la multiplicación de los panes por Jesús (Juan 6), la transformación del agua en vino en Caná (Juan 2). . . . Se dice que un milagro es contrario a naturaleza cuando el efecto producido es contrario al curso natural de las cosas.
¿Qué enseñaron los padres de la Iglesia?
Los hombres que fueron testigos auténticos de la enseñanza apostólica conocían la cultura y el idioma mucho mejor que nosotros hoy y no estaban cegados por el relativismo y el escepticismo modernos. Creían que Dios existía y podía realizar verdaderos milagros dentro del mundo físico que él creó. ex nihilo, y tuvieron cuidado de preservar la Tradición Apostólica. Éstos son sólo algunos de los muchos ejemplos de lo que enseñaron sobre los panes y los peces.
Cirilo de Alejandria: La alimentación de las multitudes en el desierto por parte de Cristo es digna de toda admiración. Pero también es rentable de otra forma. Podemos ver claramente que estos nuevos milagros están en armonía con los de tiempos antiguos. Son actos de un mismo poder. Hizo llover maná en el desierto sobre los israelitas. Les dio pan del cielo. “El hombre comió comida de ángeles”, según las palabras de alabanza de los Salmos. ¡Pero mira! Nuevamente ha suministrado alimentos en abundancia a quienes los necesitaban en el desierto. Lo hizo descender, por así decirlo, del cielo. Multiplicar muchas veces esa pequeña cantidad de alimento y alimentar a una multitud tan grande, por así decirlo, sin nada, es como ese primer milagro.
Teodoro de Heraclea: Él [multiplica los panes] no sólo una vez sino también una segunda vez, para que conozcamos su fuerza. Esta fuerza con la que alimenta a las multitudes cuando quiere y sin pan, encuentra su fuente en su divinidad. Lo hace para hacerles creer que él mismo es quien anteriormente había alimentado a Israel durante 40 años en el desierto. Y Jesús no sólo los alimentó con unos pocos panes, sino que incluso les sobró siete cestas, para que se mostrara como incomparablemente superior a Elías, quien también hizo multiplicar la pequeña cantidad de aceite y de harina de la viuda.
Agustín: Multiplicó en sus manos los cinco panes, así como produce la cosecha con unos pocos granos. Había un poder en las manos de Cristo; y esos cinco panes eran, por así decirlo, semillas, no confiadas a la tierra, sino multiplicadas por aquel que hizo la tierra.
Lactancio: Llamó a sus discípulos y les preguntó qué cantidad de comida tenían consigo. Pero ellos dijeron que en una bolsa tenían cinco panes y dos pescados. . . . Él mismo partió el pan en pedazos, y dividió la carne de los pescados, y en sus manos ambos crecieron. Y cuando mandó a los discípulos que los presentaran delante del pueblo, se saciaron cinco mil hombres, y con los pedazos que sobraron se llenaron también doce cestas. ¿Qué puede ser más maravilloso, ya sea en la narración o en la acción?
Ireneo: Porque aunque el Señor tenía el poder de suministrar vino a los que festejaban, independientemente de cualquier sustancia creada, y de llenar de comida a los que tenían hambre, no adoptó este proceder; pero, tomando los panes que la tierra había producido, y dando gracias, y la otra vez haciendo vino de agua, saciaba a los que estaban a la mesa, y daba de beber a los que habían sido invitados a las bodas; mostrando que el Dios que hizo la tierra y le ordenó producir frutos, que estableció las aguas y produjo las fuentes, fue el que en estos últimos tiempos otorgó a la humanidad, por su Hijo, la bendición del alimento y el favor. de la bebida: lo incomprensible por medio de lo comprensible, y lo invisible por lo visible; ya que no hay nadie más allá de él, sino que existe en el seno del Padre.
En resumen, todo el patrimonio de la Iglesia Católica sostiene sin desviación alguna que nuestro Señor realmente multiplicó panes y peces por poder divino para alimentar a las multitudes.