Los católicos tienen el mandato de realizar una apologética dirigida a los miembros de las Iglesias orientales y a otras personas atraídas por esas tradiciones. Ese mandato es el celo ardiente del Papa Juan Pablo (seguramente un reflejo del celo de nuestro Señor) por reconciliar las iglesias orientales con la Iglesia católica.
Las expresiones más recientes del celo del Papa son una carta apostólica, Orientale Lumen (“Luz de Oriente”), y una encíclica, Ut Unum Sint (“Que puedan ser uno”), ambos publicados a finales de la primavera de 1995.
Como todas las declaraciones magistrales sobre las iglesias orientales, ambos documentos muestran un profundo aprecio por las tradiciones orientales. El Papa dice por escrito su propósito Orientale Lumen era profundizar la comprensión de los católicos sobre el cristianismo oriental. Optó explícitamente por no identificar ni discutir cuestiones que dividen a católicos y orientales.
(Un artículo anterior en esta roca analizó los relatos de algunos evangélicos sobre su conversión a una Iglesia oriental. Un corresponsal se quejó de que debería haber seguido el ejemplo que dio el Papa Juan Pablo en Lumen oriental. ¿Fue este un llamado a los católicos a no decir nada sobre las cuestiones que separan a los cristianos orientales de la Iglesia católica?)
El Santo Padre llama nuestra atención sobre la liturgia oriental ricamente ornamentada. Se detiene extensamente en el papel central del monaquismo en la vida y la espiritualidad orientales. Se extiende sobre la preferencia oriental por el método teológico de apofatismo. Este enfoque se centra en el silencio adorador sobre la trascendencia de Dios y enfatiza la incapacidad de la mente humana para comprender el misterio de Dios. Elogia a las Iglesias orientales por su capacidad de inculturación, por incorporar el evangelio cristiano en muchas culturas étnicas diferentes.
La Iglesia católica y las iglesias de Oriente mantienen vínculos particularmente estrechos, afirma el Santo Padre. “Nosotros [Oriente y Occidente] tenemos casi todo en común; y sobre todo tenemos en común el verdadero anhelo de unidad”.
Hace un llamamiento a la Iglesia católica y a las iglesias orientales para que se concentren en el imperativo “esencial” de la unidad. Como había dicho anteriormente: “No podemos presentarnos ante Cristo, Señor de la historia, tan divididos como lamentablemente lo hemos estado a lo largo del segundo milenio. Estas divisiones deben dar paso al acercamiento y la armonía”.
Citando uno de sus discursos anteriores, el Papa Juan Pablo declara: “La Iglesia de Cristo es una. Si existen divisiones, eso es una cosa; hay que superarlos, pero la Iglesia es una, la Iglesia de Cristo entre Oriente y Occidente sólo puede ser una, una y unida”.
Algunos católicos leales ya tienen dudas sobre el ecumenismo. Para ellos, la palabra misma connota adaptación e incluso compromiso en aras de una unidad exterior. Estos católicos pueden sentir cierta inquietud al leer Lumen oriental. Incluso pueden preguntarse si el timonel de la Iglesia está llevando a la Iglesia peligrosamente cerca de suavizar sus afirmaciones distintivas sobre sí misma.
No es para preocuparse. ¡Sigue leyendo!
Aproximadamente tres semanas después Orientale Lumen came Ut Unum Sint. Este último documento, la primera encíclica papal dedicada enteramente al ecumenismo, debería disipar cualquier ansiedad católica sobre el ecumenismo tal como el Santo Padre pretende que se lleve a cabo.
Por cierto, recientemente he encontrado dos errores tipográficos en la impresión del título de la nueva encíclica. Uno fue Ut unum siéntate (“que sea uno”). El otro era Ut Unum Snit (literalmente, “ese estado de agitación”). Se me ocurrió que ambos podrían aplicarse al lado humano de la Iglesia católica hoy.
Ut Unum Sint transmite dos mensajes claros. Declara en los términos más enérgicos posibles el compromiso de la Iglesia católica con el ecumenismo en general y con la búsqueda de la reconciliación con las Iglesias orientales en particular. La encíclica también reafirma claramente las enseñanzas de la Iglesia Católica sobre sí misma y sobre cómo se debe superar la desunión cristiana.
No se equivoque al respecto; En efecto, dice el Santo Padre: la Iglesia católica está en el negocio del ecumenismo para quedarse y asumir un papel de liderazgo.
Hace años, como recién converso de la Iglesia Episcopal, era sensible al alcance ecuménico de la Iglesia Católica. Pregunté por qué la Iglesia Católica continuamente daba explicaciones a las otras tradiciones, y por qué siempre parecía ser la iniciadora -o al menos el miembro más comprometido- del diálogo ecuménico. Incluso dije: "Dejemos que esas otras personas vengan a nosotros y nos expliquen, para variar".
Esa actitud cambió a medida que maduró mi comprensión de la Iglesia. Comencé a ver que para ser fiel a su propia naturaleza como la única Iglesia de Cristo, ella siempre debe tomar la iniciativa en la reconciliación consigo misma de las tradiciones separadas. Esta comprensión por parte de la Iglesia floreció en el Vaticano II. Decreto sobre el ecumenismo. Sus raíces, sin embargo, se extienden hasta los primeros días de la Iglesia. En todas las épocas ha buscado reconciliar a grupos e individuos separados con su unidad.
En un comentario sobre esta última encíclica, Richard John Neuhaus señala que la Iglesia católica no se ha “unido” simplemente al movimiento ecuménico; ella lo ha “reconstituido”. Incluso diría que, en última instancia, la Iglesia católica is el movimiento ecuménico. O, más modestamente, que la Iglesia es “el centro del movimiento hacia la unidad de los cristianos en nuestro tiempo” (Crisis, septiembre de 1995, 26).
El Papa Juan Pablo deja clara su determinación de hacer todo lo que esté a su alcance para reconciliar a las iglesias orientales. Nuevamente en esta encíclica utiliza palabras que ha empleado frecuentemente con respecto a la reconciliación entre Oriente y Occidente: “¡La Iglesia debe respirar con sus dos pulmones!”
Utilizando un lenguaje fuerte, el Papa se refiere repetidamente a la Iglesia Católica y a las Iglesias de Oriente como “Iglesias hermanas”. Este tema, dice, ha sido destacado en las discusiones de la Comisión Conjunta Internacional [Católica-Ortodoxa] sobre cómo proceder para restablecer la comunión. De hecho, la Comisión “ha sentado las bases doctrinales para una solución positiva a este problema sobre la base de la doctrina de las Iglesias hermanas”.
El segundo mensaje de Ut Unum Sint es ésta: Sólo la Iglesia católica ha preservado la plenitud de la verdad y los medios de gracia con los que Dios dotó a su Iglesia. “La unidad plena se producirá cuando todas [las iglesias y comunidades] compartan la plenitud de los medios de salvación confiados por Cristo a su Iglesia”. En otras palabras, la Iglesia Católica es la única Iglesia verdadera. La unidad que Cristo quiere para su Iglesia exige que todos los cristianos se reconcilien en plena comunión con la Iglesia católica.
Quizás más plenamente que nadie, el Papa Juan Pablo se da cuenta de que el papado es la cuestión fundamental por la que todos los demás cristianos están separados de la Iglesia. Su pasión por la unidad de todos los cristianos va acompañada de la claridad de sus enseñanzas sobre el papado.
Nueve secciones de la encíclica amplían el papel central esencial del obispo de Roma en el ecumenismo. Declara que fomentar la unidad de los cristianos es en sí mismo un deber específico de los sucesores de Pedro. El servicio de la unidad ha sido confiado por Cristo a uno (el Obispo de Roma) del Colegio de todos los Pastores.
El ministerio del Sucesor de Pedro ha sido establecido por Dios como “principio y fundamento perpetuo y visible de la unidad” de la Iglesia, en palabras del Vaticano II. Constitución sobre la Iglesia. El Espíritu sostiene ese ministerio “para permitir que todos los demás participen de este bien esencial”. El ministerio del Obispo de Roma es “signo visible y garante de la unidad” de todo cristiano (Ut Unum Sint, artículo 88; cursiva su). Se podría parafrasear la enseñanza del Papa llamando al papado “el sacramento de la unidad”.
Tras pronunciar estos dos mensajes, el Santo Padre abre varias ventanas para dar la necesaria ventilación al diálogo ecuménico. Pide un “diálogo franco” que permita a las diferentes tradiciones mirarse a sí mismas “a la luz de la Tradición apostólica”. Así, cada participante en el diálogo se verá llevado a preguntarse si la vida corporativa de su tradición expresa adecuadamente “todo lo que el Espíritu Santo ha transmitido a través de los apóstoles”.
Una vez más, el diálogo ecuménico lleva (o debería llevar) a los participantes a cuestionarse unos a otros, así como a comprenderse e informarse unos a otros. El diálogo ayuda a los participantes a ver claramente sus desacuerdos reales. Estos desacuerdos deben abordarse con caridad, respetando las exigencias de la conciencia de todos los participantes. Los ecumenistas católicos deben “evitar tanto el falso irenismo [pretender que existe unidad donde no existe] como la indiferencia hacia las ordenanzas de la Iglesia”.
Así vemos que la reconciliación de las Iglesias orientales es el tema principal de la agenda ecuménica del Santo Padre. Nosotros, los católicos, debemos mantener conversaciones con miembros de las Iglesias orientales, en persona, por escrito o ambas cosas. Para que sean fructíferas, esas conversaciones deben implicar lo que el Santo Padre llama “diálogo franco”.
Como dijimos anteriormente, el tono y el contenido de Lumen Oriental, y de todos los documentos magisteriales y prácticamente de todos los escritos católicos sobre los orientales, es muy respetuoso. En opinión de algunos, es incluso deferente. Sin embargo, los orientales en su conjunto son famosos (¿nos atreveríamos a decir “notorios”?) por su franqueza al decirnos lo que está mal en la Iglesia católica. Ha llegado el momento de que los católicos hablen igualmente sinceramente (aunque siempre caritativos).
No puede haber un diálogo productivo si los católicos siguen evitando hablar claramente en sus conversaciones con los orientales. Cualquier relación madura, ya sea ecuménica o personal, debe basarse en la honestidad. Al hablar de catolicismo, los orientales rara vez pierden la oportunidad de llamar a las cosas por su nombre una pala vieja y sucia. En el diálogo, los católicos deben comenzar al menos a llamar a las cosas por su nombre.
En otras palabras, es hora de que los ecumenistas católicos bajen el tono de su discurso de "¿qué-riquezas-puedes-darnos-y-cuánto-nos-podemos-dar?".necesite-¡tú!" hablar. Necesitamos algunos “amigos que escuchen, aparte de nosotros, ustedes siempre han tenido problemas reales que no desaparecerán hasta que regresen a casa”. hablar.
El punto es simple. Si los católicos continuamente enfatizan sólo las virtudes de las Iglesias orientales separadas e ignoran sus graves debilidades, sólo las confirmaremos en su aislamiento del resto del mundo cristiano, y especialmente de Roma. Fomentaremos en ellos un “¿quién-necesita-Roma?-¡mira-lo-que-dicen-los-católicos-de-nosotros!” actitud. Les hacemos un flaco favor a los miembros de las Iglesias orientales al no atender el llamamiento del Santo Padre a franco el diálogo.
Hay aún más motivos para una franca apologética católica dirigida a los miembros de las Iglesias orientales. Los católicos deben responder positivamente a la evangelización agresiva realizada o inspirada por conversos evangélicos recientes a una o más de las Iglesias orientales. (Para conocer los antecedentes, consulte “Evangélicos que viajan al Este”, esta roca, abril de 1995, 8-12.)
Muchos apologistas orientales difunden información errónea sobre la Iglesia católica. Para combatir este daño, los católicos deben comprender tanto las necesidades que llevan a los protestantes a escuchar una apologética oriental como las ofertas orientales para satisfacer esas necesidades.
En primer lugar, los protestantes, desde sus inicios, han estado fascinados por la Iglesia primitiva. Hablan de ella más comúnmente como “la Iglesia del Nuevo Testamento” o “la Iglesia primitiva” o “la Iglesia apostólica”. Algunas denominaciones afirman haber “restaurado” la “Iglesia primitiva” en su propia vida denominacional. Muchas denominaciones afirman que “son” o “duplican” la Iglesia del Nuevo Testamento. Todos afirman algún vínculo con la iglesia de los apóstoles.
Detrás de esta preocupación por la Iglesia primitiva está la suposición de que cuanto más te acerques a la fuente del arroyo, más pura será el agua. De esta suposición se deduce que el cristianismo primitivo es más puro y más claro que el cristianismo posterior.
El cardenal Newman abordó esta creencia errónea en su Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana. En lo que respecta a la historia de una filosofía o de una creencia, afirmó, la corriente no es más clara cerca del manantial. “Sus inicios no son una medida de sus capacidades ni de su alcance”.
En los primeros párrafos de su Espíritu del catolicismo, Karl Adam hace el mismo comentario. “El Evangelio de Cristo no habría sido un evangelio viviente, y la semilla que Él esparció no habría sido una semilla viva, si hubiera permanecido siempre como la pequeña semilla del año 33 d. C., y no hubiera echado raíces, ni hubiera asimilado materia extraña, ni hubiera con la ayuda de esta materia extraña se convirtió en un árbol, de modo que las aves del cielo habitan en sus ramas”.
A pesar de las afirmaciones históricas protestantes de haber “restaurado” o regresado a la Iglesia primitiva, muchos se dan cuenta de que su vínculo con la Iglesia primitiva es, en el mejor de los casos, muy débil. Hay un deseo creciente entre muchos protestantes de ser parte de “la Iglesia histórica”. Un fuerte sentimiento de desarraigo espiritual en los protestantes a veces los lleva a considerar e incluso aceptar la solución oriental. Éste, por ejemplo, fue el camino seguido por Frank Schaeffer, tal y como relata en su libro Bailando solo.
Este desarraigo a menudo se expresa en un anhelo de ser parte de la antigua y actual tradición de la Iglesia. Los orientales se consideran gente de la antigua tradición. por excelencia. Ninguna iglesia habla tan a menudo de “tradición” como lo hacen las iglesias orientales. Creen que están excepcionalmente calificados para satisfacer la necesidad de tradición de los cristianos protestantes.
Esta es una oferta atractiva para los protestantes, de quienes no se puede esperar que vean fácilmente problemas profundos en la apelación oriental a la tradición. Pero seamos realistas: existen antiguas tradiciones heréticas y ortodoxas. ¿Cómo se deben distinguir? La respuesta estándar oriental es que las tradiciones deben ser probadas por las Sagradas Escrituras. ¿Pero quién hará las pruebas? ¿Y quién juzgará a los jueces?
En los escritos de los teólogos orientales hay una circularidad de argumentos con respecto a la cuestión de la Escritura y la Tradición. Las Escrituras deben interpretarse a la luz de la tradición. (Los católicos estarían de acuerdo). ¿Y cómo interpretamos la tradición? Lo interpretamos a la luz de las Escrituras. ¿Ves el resultado? Las Escrituras ponen a prueba la tradición pone a prueba las Escrituras. La teología oriental no ofrece ninguna salida a este círculo.
Estrechamente asociado con este deseo de arraigo y tradición está un creciente interés por los primeros Padres de la Iglesia, aquellos teólogos, santos y líderes de la Iglesia de los primeros siglos. La suposición que subyace detrás de la fascinación por la propia Iglesia primitiva también sustenta la creciente atención que los no católicos están prestando a los Padres de la Iglesia.
Newman negó que el cristianismo primitivo sea el cristianismo más puro. Su negación se aplica con igual fuerza a considerar a los Padres como de la forma más estándar de doctrina. Los Padres de la Iglesia fueron pioneros y por ello muy importantes en el desarrollo de la doctrina cristiana. Pero los pioneros no necesariamente comprenden mejor el país por el que viajan que los viajeros posteriores. Gran parte del panorama general y prácticamente todos los detalles quedan para que los viajeros posteriores los descubran. Además, ¿quién en las Iglesias orientales nos interpretará lo que realmente enseñan los Padres?
Ninguna comunidad cristiana las charlas tanto sobre los Padres de la Iglesia como sobre las iglesias orientales. En su apologética se enorgullecen casi tanto de ser la Iglesia de los Padres como de ser la Iglesia de Jesucristo. No se cansan de decir que sólo ellos han conservado y siguen fielmente las enseñanzas de los Padres.
Hace décadas, un musical de Broadway presentó una canción que la estrella, interpretando a una dama de dudosa virtud, le cantó a uno de los varios hombres de su vida. Le aseguró al hombre a quien le cantaba que era “fiel a ti a mi manera”.
De hecho, los orientales son fieles a los Padres en muchos aspectos. Pero en áreas doctrinales clave son ciertas “a su manera”. Aquí hay un ejemplo básico. Los orientales ignoran o malinterpretan lo que muchos Padres, tanto orientales como occidentales, dijeron e hicieron respecto del papado. Niegan la jurisdicción papal universal que muchos Padres afirmaron repetidamente y en la que confiaron para liberarse de las herejías orientales generalizadas y de los esfuerzos imperiales por dictar las enseñanzas de la Iglesia.
Hay otros casos en los que las tradiciones orientales han sido fieles a los Padres "a su manera". Uno es la indisolubilidad del matrimonio, afirmada unánimemente por los Padres y negada por la práctica oriental de permitir a las personas divorciarse y volverse a casar tres veces. (¿Por qué tres? ¿“Tres strikes y estás fuera”?) Otro es el cambio radical en la disciplina del celibato clerical realizado por las Iglesias orientales a finales del siglo VII.
Consideremos aún otra área en la que los protestantes son susceptibles a una apologética oriental. El protestantismo es inherentemente antijerárquico y democrático (incluso igualitario) en su perspectiva.
(Pero no necesariamente en su práctica denominacional. Véase Paul M. Harrison, Autoridad y poder en la tradición de la Iglesia libre [1959]. Este clásico estudio sociológico realizado por un bautista se centró en la Convención Bautista Americana. Harrison muestra que las estructuras protestantes que en teoría otorgan la menor autoridad a los funcionarios confesionales, en la práctica hacen posible el mayor ejercicio del poder bruto. Su análisis, por supuesto, se aplica de manera significativa también a las estructuras administrativas no eclesiásticas).
Es cierto que las iglesias orientales tienen obispos, arzobispos y patriarcas. Con esa estructura, el lector podría preguntarse, ¿cómo pueden hablarle a la mente democrática protestante? La respuesta es por su énfasis en los concilios eclesiásticos. Los teólogos orientales a menudo hablan del principio “conciliar” como básico en la vida de la Iglesia oriental. Un evangélico converso a una de las iglesias orientales, Peter Gillquist, en su libro Convertirse en ortodoxo, describe el papel de los concilios ecuménicos como “discernir la voluntad de Dios en consenso”.
“Consenso” no es apropiado para describir las definiciones de los consejos y el proceso mediante el cual llegaron a ellas. Ignora el hecho principal acerca de las decisiones de los concilios (los primeros siete) que los orientales generalmente aceptan como ecuménicas. El hecho es que cada uno dependía de la ratificación papal para su efecto vinculante. Casi todas las decisiones de estos concilios habían sido preparadas por concilios y decisiones papales anteriores. A lo largo de siglos de agitación teológica, la influencia papal fue primordial.
Aquí, nuevamente, la apologética oriental se ve empañada en algunos aspectos al dar sólo información parcial, y en otros aspectos al dar información claramente errónea sobre los acontecimientos históricos a los que apela esa apologética.
Otra preocupación por parte de los protestantes pensantes con la que los orientales pueden hablar y de hecho hablan es la trágica desunión entre las iglesias no católicas. Esa desunión que contradice claramente la voluntad de Jesucristo para su pueblo lleva a algunos protestantes a mirar más allá de las estructuras ecuménicas hastiadas e impotentes en busca de una verdadera solución.
Actualmente existen en el mundo innumerables denominaciones protestantes separadas y reconocibles. Durante años, totalmente new Las denominaciones han estado apareciendo a un ritmo increíble. ¿Dónde va a terminar todo? ¿Cómo pueden alguna vez unirse todas estas instituciones en competencia? ¿Los cristianos nunca podrán vivir en la unidad por la que Cristo oró justo antes de su pasión y muerte?
Los apologistas orientales tienen una respuesta. “¿Quieres participar de la unidad que Cristo quiere para su Iglesia? Entonces entrad en la única Iglesia verdadera, la Iglesia Oriental [dirían “Ortodoxa”], y participaréis de esa unidad; allí y en ningún otro lugar”. La respuesta oriental suena como la respuesta católica a la pregunta sobre la unidad. Ut Unum Sint declara que la plena unidad cristiana “se logrará cuando todas [las iglesias y comunidades] compartan la plenitud de los medios de salvación confiados por Cristo a su Iglesia”. Esta “unidad de la única Iglesia”, dice el Vaticano II Decreto sobre el ecumenismo, es "algo que nunca podrá perder".
Pero observemos más de cerca la respuesta oriental. Cuando los orientales nos invitan a entrar en la única Iglesia verdadera, la Iglesia “Ortodoxa”, tenemos que preguntar: “¿Dónde está?” La Iglesia Católica es una institución unida reconocible que cualquiera puede identificar por sí mismo. No es así con las iglesias orientales.
No hay ninguna institución a la que se pueda señalar y decir “Esa es la Iglesia Ortodoxa”. Allá is nada de “ortodoxia”. Sólo hay iglesias étnicas nacionales, separadas y totalmente independientes. Cual ¿De las aproximadamente dieciséis iglesias nacionales debe unirse un converso? ¿El ruso? ¿el griego? ¿El antioqueño? el rumano? La lista de posibilidades sigue y sigue.
Los miembros de estas diversas iglesias a las que comúnmente, pero erróneamente, damos el término genérico "Ortodoxia" o "Iglesia Ortodoxa" comparten básicamente la misma fe. Pero los términos “ortodoxia” e “Iglesia ortodoxa” son sólo abstracciones. No corresponden a ninguna entidad empírica. Un miembro de la Iglesia rusa no no pertenecen automáticamente a la Iglesia griega; un miembro de la Iglesia búlgara lo hace no Pertenecen a la Iglesia rumana.
Supongamos que un protestante estadounidense ignora la historia y decide convertirse en cristiano “ortodoxo”. ¿Dónde está la “Iglesia Ortodoxa” a la que quiere unirse? No existe. Tendrá que hacer su elección (“elegir un número…”) entre los treinta y ocho jurisdicciones separadas de las iglesias orientales en este país.
Lo que generalmente llamamos “ortodoxia” es en realidad una federación muy flexible de iglesias “autocéfalas” (cada una con su propia cabeza). Aunque esencialmente unidos en lo que creen, están profundamente divididos por diferencias étnicas y nacionalistas, rivalidades e incluso odios, la mayoría de cuyos orígenes se remontan a muchos siglos atrás.
Hace un siglo, un erudito miembro de la Iglesia rusa (que abrazó la enseñanza católica sobre el papado) señaló que la raza humana está dividida en grupos raciales, culturales y nacionales. Preguntó, retóricamente, ¿buscará Cristo atraer a la humanidad hacia sí en estos grupos dándoles “Iglesias nacionales independientes”? (Estaba hablando de la desunión entre las iglesias nacionales orientales.) ¿Le dijo Cristo a Pedro: “Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesias?” (Vladimir Soloviev, Rusia y la Iglesia Universal, 86).
Hemos observado una serie de anhelos diferentes que llevan a los protestantes a escuchar el canto de sirena oriental. Todos se reducen a un anhelo básico: el anhelo del catolicismo, de la todo fe, por el su verdadero Iglesia de Jesucristo. Pero el prejuicio (a menudo muy fuerte) contra la Iglesia católica está profundamente arraigado en la mentalidad protestante. ¿Entonces lo que hay que hacer?
Ahora viene el pieza de resistencia del menú con el que los apologistas orientales tientan los paladares espirituales protestantes. O cambie las metáforas y llámelo simplemente "el factor decisivo" o la carta ganadora. Aquí lo tienes. Los apologistas orientales pueden asegurar a los investigadores que las Iglesias orientales no son novela Católico. Las Iglesias Orientales prometen a sus posibles miembros todos los beneficios de ser “católicos” sin tener que someterse al Anticristo, el Papa. (Sí, mucho antes de Martín Lutero, había orientales que llamaban al Papa “Anticristo”).
Debido a que rechazan al Papa como sucesor de Pedro y cabeza terrenal de la Iglesia, los apologistas orientales tienen importantes puntos en común con los protestantes. (“¡Cualquier oponente de Roma es amigo mío!”) Un protestante encontrará en el ethos oriental una afirmación de todos sus prejuicios anticatólicos. De hecho, los orientales son mucho mejores siendo anticatólicos. Lo han estado haciendo por mucho más tiempo que los protestantes.
El lector que haya perseverado hasta este punto bien podría decir: “¡Espera un momento! ¡Me engañaste! Me diste un título sobre el diálogo ecuménico y luego entraste en apologética. ¿Qué tiene todo esto que ver con el ecumenismo?”
Algunos dirían que muy poco. Existe una noción generalizada de que el “ecumenismo” (el trabajo por la unidad de los cristianos) y la “apologética” (la declaración más fuerte posible de las enseñanzas de la Iglesia Católica) son antitéticos. En una era de ecumenismo, la apologética católica es rechazada por muchos, ignorada o simplemente no comprendida por otros. Como curso de estudio, la apologética ha sido desterrada de los planes de estudios de seminarios y universidades.
La verdad es que para la Iglesia católica el ecumenismo es apologética, es ecumenismo. Saboree algunas muestras de sus enseñanzas y compruébelo usted mismo.
Anteriormente citamos de Ut Unum Sint lo que el Papa Juan Pablo enseña sobre la unidad de los cristianos. La plena unidad cristiana, dice, “se logrará cuando todas [las iglesias y comunidades] compartan la plenitud de los medios de salvación confiados por Cristo a su Iglesia”. Nadie necesita sorprenderse lo cual Iglesia a la que se refiere el Papa.
El Vaticano II expresa la expectativa de que del diálogo teológico oficial entre católicos y otros cristianos “surgirá aún más claramente cuál es realmente la situación de la Iglesia católica” (Decreto sobre el ecumenismo, 9).
¿Y cuál es esa “situación” con respecto a la unidad cristiana? Simplemente esto. Sólo dentro de la Iglesia católica pueden otros cristianos encontrar “la unidad de la única Iglesia, que Cristo ha concedido a su Iglesia desde el principio”, unidad que “nunca podrá perder”.
De ello se sigue necesariamente, como señalan los Padres conciliares al final del Decreto, que el objetivo de toda actividad ecuménica (lo que llamaron “este santo objetivo”) es “la reconciliación de todos los cristianos en la unidad de la única Iglesia de Cristo”. Esta enseñanza es el fundamento del auténtico ecumenismo católico. Es el punto de partida de la apologética católica.