Hace dos generaciones, un apologista anglicano hizo lo que consideraba una pregunta retórica e importante. ortodoxo oriental Los apologistas de tiempos más recientes se hacen eco de esta pregunta.
La pregunta era: “Si la primacía, la autoridad suprema, del Papa es básica para el cristianismo, como afirman los católicos romanos, ¿por qué la Biblia no nos lo dice?”
Un erudito benedictino inglés respondió con otra pregunta retórica: “Si la primacía de San Pedro es un hecho tan poco importante, si no le dio prerrogativas, ni deberes, ni sucesores, ¿por qué es tan extraordinariamente prominente en las Sagradas Escrituras?” [Juan Chapman, Estudios sobre el papado temprano (Londres: Sheed y Ward, 1928), 73.]
La persona y las acciones de Peter De hecho, son extraordinariamente prominentes en las Escrituras. A lo largo de los Evangelios y la primera mitad de los Hechos, Pedro es la figura dominante. Su nombre aparece 195 veces. El siguiente apóstol más mencionado es Juan, cuyo nombre aparece 29 veces. Al comienzo del ministerio de Jesús, Pedro entró en escena como uno de los antiguos discípulos de Juan el Bautista (Juan 1:40-42). Cuando Jesús dio su comisión a los primeros apóstoles, destacó a Pedro (Lucas 5:10).
En los evangelios se dan varias listas de los apóstoles. Algunos parecen ser aleatorios, pero cuatro son dignos de mención: Mateo 10:2, Marcos 3:16, Lucas 6:14 y Hechos 1:13. Los tres primeros especifican el papel de Simón como “Rock” agregando el nombre “Peter”. Sólo estas cuatro listas nombran a todos los apóstoles. Con sólo ligeras diferencias entre ellos, parecen ser lo que Michael Winter llama “catálogos oficiales”, cada uno de los cuales enumera a Peter en primer lugar. Mateo 10:2 comienza: “Primero, Simón, llamado Pedro”. A menos que la palabra “primero” se haya usado para expresar algún tipo de preeminencia en Pedro, en ese contexto la palabra es “una tautología sin sentido”. [Michael M. Invierno, San Pedro y los Papas (Westpor, Connecticut: Greenwood Press, 1979), 3]
En varios casos, un término genérico para los apóstoles es la frase “Simón y sus compañeros” (ver Marcos 1:36). Pedro fue siempre el portavoz de los apóstoles. Cuando Jesús pidió a sus apóstoles que le dieran su comprensión de él, Pedro habló por todos ellos (Mateo 16:13, Marcos 8:27-30, Lucas 9:18-21). Cuando instó a Jesús a no sufrir los sufrimientos que Jesús había previsto, Pedro sin duda expresó los sentimientos de todos los apóstoles. Jesús le dio a Pedro una dura reprimenda que debió haber estado dirigida a todos los apóstoles. Cuando, al concluir el discurso del “pan de vida” de Jesús (Juan 6:25-59), desafió a sus apóstoles a quedarse o irse, Pedro manifestó su determinación de permanecer con él.
Persistentemente primero
Dentro del círculo de apóstoles, Pedro articuló preguntas que debieron haber estado en la mente de los demás. Preguntó qué implica el deber del perdón (Mateo 18:21) y cuáles son las recompensas para aquellos que lo han abandonado todo para seguir a Jesús. La pregunta que quemaba la mente de los apóstoles en la Última Cena (que ¿traicionaría a Jesús?) fue presentado a Jesús por Juan a petición de Pedro, ¿o fue una orden de Pedro? (Juan 13:21-24). Los de afuera también reconocieron la preeminencia de Pedro entre los apóstoles. Los recaudadores del impuesto del templo consultaron a Jesús a través de Pedro (Mateo 17:24).
En tres ocasiones Jesús permitió que sólo lo acompañaran tres apóstoles. En al menos dos de esas ocasiones, Pedro desempeñó el papel apostólico principal. Habló por los otros apóstoles en el Monte de la Transfiguración (Lucas 9:18). En el huerto de Getsemaní, solo Pedro intentó impedir el arresto de Jesús desenvainando y blandiendo su espada (Juan 18:10). Sólo Pedro participó (aunque sea brevemente) en la realización de uno de los milagros de Jesús (Mateo 14:22-23, caminar sobre el agua).
Jesús delegó a Pedro y a Juan la preparación de la comida pascual que conocemos como la Última Cena (Lucas 22:8). Al final, Pedro fue el primero en declarar su lealtad a Jesús (Marcos 14:19). De todos los apóstoles, sólo Pedro y Juan siguieron a nuestro Señor a su juicio simulado.
Cuando el ángel se apareció a María Magdalena y a los demás junto al sepulcro vacío, les ordenó: “Vayan y díganle a sus discípulos y Peter [nótese el hecho de que Pedro] va delante de vosotros a Galilea” (Marcos 16:7). Pedro y Juan corrieron juntos a la tumba de Jesús después de que María Magdalena informara que el cuerpo de Jesús no estaba allí. Su afán por confirmar este hecho sorprendente debe haber sido casi abrumador. Siendo más joven, Juan corrió delante de Pedro. Pero observemos lo que nos dice el propio Juan. Por grande que fuera su afán por registrar la tumba, Juan esperó en la entrada hasta que llegó Pedro y entró primero. Sólo entonces entró el propio Juan (Juan 20:1-20).
Las cartas de Pablo reflejan sensibilidad por no ser uno de los doce apóstoles originales. Aún así, en 1 Corintios 15:5 Pablo subraya la prioridad de Pedro: el Señor resucitado se apareció “[primero] a Cefas, luego a los doce”.
La actitud de Juan Crisóstomo
Fue Pedro quien convocó a los demás apóstoles a orar por el nombramiento de un sucesor de Judas Iscariote (Hechos 1:15-20). Juan Crisóstomo (345?-407), uno de los Padres griegos más influyentes, se preguntaba por qué Pedro no nombraba simplemente un sucesor de Judas. Después de todo, dijo Crisóstomo, Pedro había sido “confiado por Cristo del rebaño. . . . ¿Por qué no le pidió a Cristo que le diera alguien en el lugar de Judas?” Entonces Crisóstomo responde a su propia pregunta. Aparte de otras consideraciones, esta es la más importante: “De la presencia de Cristo entre ellos la prueba más grande que se podía dar era ésta: como había elegido cuando estaba entre ellos, así lo hizo ahora estando ausente”. [Citado por Chapman, 86-87.]
Pedro pronunció el primer sermón cristiano, explicando el significado del derramamiento del Espíritu Santo (Hechos 1:14-36). Hizo el primer llamado al arrepentimiento, la fe y el bautismo (Hechos 2:37-41). A través de él, el poder de Dios obró el primer milagro posterior a la Resurrección (Hechos 3:1-8). Sólo Pedro resucitó a un muerto (Hechos 9:36-42). Cuando las autoridades judías emprendían persecución, Pedro siempre hablaba en nombre de la Iglesia.
Leemos en Hechos 5:1-20 sobre la extraordinaria, incluso sorprendente, demostración de autoridad de Pedro (el poder de las llaves del reino de los cielos). Condenó la deshonestidad de Ananías e incluso le dijo a Safira, la esposa de Ananías, que inmediatamente seguiría a su marido en la muerte. Sólo a Pedro Dios le reveló que el evangelio de Jesucristo era tanto para los gentiles como para los judíos (Hechos 10). Por tanto, Pedro pronunció para la Iglesia la política a seguir en esta materia (Hechos 15). (Más sobre el Concilio de Jerusalén más adelante.)
¿A qué se debe esto?
Estos y otros ejemplos más del liderazgo de Pedro exigen una explicación. Seguramente reflejan la voluntad de Jesucristo para el papel de Pedro en la Iglesia. Los evangelios dejan claro que Pedro estaba ejerciendo un primado otorgado por el mismo Jesús.
Cuando Simón conoció a Jesús, Jesús le dijo: “Te llamarás Cefas (que significa Pedro)” (Juan 1:42). Sabemos por el Antiguo Testamento que Dios confirió un nuevo nombre sólo a aquellas personas a quienes les estaba dando una comisión divina especial. Mateo 16:13-19 informa que en Cesarea de Filipo Jesús cumplió su promesa a Pedro, dándole el nombre de “Roca” y designándolo como fundamento de la Iglesia.
Un artículo anterior mío (“Ver a Pedro a través de los ojos orientales”, abril de 1996) se centró en el material petrino en Mateo 16 y en las interpretaciones ortodoxas orientales de las promesas a Pedro. Los apologistas orientales interpretan que los pasajes de la “roca” se refieren a la fe de Pedro, no al propio Pedro, o que se refieren a todos los que comparten esa fe, o a todos los obispos. Muchos, quizás la mayoría, de los apologistas orientales modernos insisten en que la “iglesia” que Cristo fundó sobre la “roca” es una iglesia local (la de Jerusalén) y no la Iglesia universal. Además, equiparan el poder de las llaves del reino (dado sólo a Pedro) con los poderes de atar y desatar dados a todos los apóstoles. El artículo resumió la respuesta católica a estos argumentos.
Antes de pasar a otros pasajes de las Escrituras sobre la primacía de Pedro, necesitamos hacer dos observaciones más sobre Mateo 16 y sobre la primacía papal en general. Los eruditos bíblicos generalmente coinciden en que la cuestión clave en los evangelios es la identidad de Jesús. La declaración definitiva de quién es Jesús la dio Pedro en Cesarea de Filipo: “Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente”. Jesús declaró que Dios le había revelado esto a Pedro: “¡Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás! Porque esto no os lo ha revelado carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos” (Mateo 16:17).
Este dogma cristiano básico fue proclamado por Pedro con la gracia de la infalibilidad, como lo indican las palabras de Jesús a Pedro. Lo que normalmente llamamos la profesión de fe de Pedro es, de hecho, como dice Vladimir Soloviev, “el primer decreto dogmático de San Pedro”. [Vladimir Soloviev, Rusia y la Iglesia Universal (Londres: Geoffrey Bles, 1948), 97.] (Más adelante veremos otro dogma fundamental decretado por Pedro como resultado de la revelación que Dios le hizo).
¿A judío o gentil?
Nuestra segunda observación preliminar se refiere a un argumento oriental contra la primacía papal de jurisdicción. Si Pedro hubiera “poseído una jurisdicción que lo abarcara todo, habría sido tanto para los gentiles como para los judíos”, se nos dice en El mito de la infalibilidad papal. Pero la misión de Pedro era para los judíos y la de Pablo para los gentiles. Luego Pedro no pudo haber tenido jurisdicción universal. [El mito de la infalibilidad papal (sin autor, Liberty, Tennessee: St. John of Kronstadt Press, 1990), 32.]
Es cierto que Pablo enfatizó una división del trabajo apostólico entre Pedro y él mismo (Gálatas 2:7-9). Sin embargo, en el Concilio de Jerusalén, Pedro comenzó su discurso ante la asamblea (incluido Pablo) con este recordatorio: “Hermanos, sabéis que en los primeros días Dios escogió entre vosotros, that por mi boca los gentiles oigan la palabra del evangelio y crean” (Hechos 15:7) (cursiva agregada). Hechos 10 y 11 nos cuentan cómo Dios demostró su elección de Pedro. Fue a Pedro a quien Dios le reveló la inclusión de los gentiles. Fue Pedro a quien Dios envió primero a evangelizar a los gentiles, Pedro la Roca, Pedro el guardián de las llaves del reino de los cielos. Otros pasajes (Lucas 22, Juan 21) nos dicen más sobre la autoridad que Jesús confirió a Pedro y reflejan la autoridad de Pedro en la Iglesia primitiva (Hechos 10 y 15, Gál. 1 y 2).
El autor anónimo de El mito de la infalibilidad plantea esta objeción a la primacía papal. Si Jesús le hubiera concedido a Pedro “un lugar más elevado” que los demás, ¿se lo habría dicho a Pedro [tenga en cuenta que Jesús le está diciendo Peter] que en el reino de Dios los doce apóstoles se sentarían en doce tronos “sin distinción de honor”?[ Ibíd., 24.] El autor cita Mateo 19:28 y Marcos 3:13-15; la última cita no es pertinente. También podría haber citado Lucas 22:28-30. Jesús prometió lugares de honor a todos los apóstoles.
Pero Jesús no se detuvo ahí, ni nosotros deberíamos hacerlo. Inmediatamente después de hablar del papel de los apóstoles en el reino, Jesús le dijo a Pedro: “Simón, Simón, he aquí, Satanás te exige para zarandearte como a trigo” (Lucas 22:31). En ambas ocasiones la palabra griega para “vosotros” aparece en plural, designando a todos los apóstoles. El siguiente versículo: “Pero yo he orado por vosotros para que vuestra fe no falle; y cuando os hayáis vuelto, fortaleced a vuestros hermanos”. Los cuatro últimos pronombres de segunda persona están en el singular en el griego. Sólo Pedro es designado fortalecedor de los hermanos (los apóstoles) y, a través de ellos, de toda la Iglesia. A Pedro le corresponde el papel de guía entre los apóstoles y en la Iglesia.
Pedro no fue el único apóstol infiel
Aquí hay otro enfoque oriental de estos versículos de Lucas. Satanás no consiguió lo que quería, dice René-François Guettée. Los apóstoles no perderán la fe ante las tentaciones que tendrán que soportar con la muerte ignominiosa de su Maestro. “Por lo tanto, no habría necesidad de la función fortalecedora de Pedro que los católicos afirman que refleja este pasaje”. [René-François Guettée, El papado: su origen histórico y sus relaciones primitivas con las iglesias orientales (Nueva York: Minos Publishing, 1866), 42.]
¿Los otros apóstoles no perdieron la fe? ¿Por qué todos, excepto Juan, abandonaron a Jesús después de su arresto? ¿Por qué se escondieron? ¿Por qué se negaron a creerle a María Magdalena cuando ella les dijo que Jesús había resucitado? Jesús dijo que perdieron la fe. Cuando se apareció a los once que estaban a la mesa, “les reprendió por su incredulidad y dureza de corazón, por no haber creído a los que le vieron resucitado (Marcos 16:14)”. La afirmación de Guettée de que Jesús tomó una precaución innecesaria (Lucas 22:32) simplemente no se sostiene.
Al comentar sobre Lucas 22:31-32, Juan Crisóstomo explica que “Dios permitió que [Pedro] cayera, porque pretendía hacerlo gobernante del mundo entero, para que, recordando su propia caída, pueda perdonar a aquellos que en el futuro resbalen” (cursiva nuestra). [Citado por Chapman, 85.] Otros escritos de Crisóstomo dejan claro que aquí se refiere a todo el cristianas mundo. Éste es sólo uno de los muchos reconocimientos de la primacía petrina por parte del destacado Padre oriental del siglo IV.
Un tercer pasaje petrino clave en los evangelios es Juan 21:15-19. Tres veces Jesús pidió a Pedro una profesión de amor hacia él; tres veces Pedro hizo esa profesión; Tres veces Jesús le dio a Pedro una orden: “apacienta mis ovejas”, “apacienta mis ovejas”, “apacienta mis ovejas”.
Una comprensión adecuada de Juan 21:15-19 podría comenzar con Ezequiel 34. Hablando a través de su profeta, Dios condena a los pastores de su pueblo (reyes, sacerdotes, gobernantes, todos en autoridad). Dios declara: “Yo mismo seré el pastor de mis ovejas” (Ezequiel 34:14), una promesa que se repite una docena o más de veces en el transcurso de unos pocos versículos. Luego viene un pasaje mesiánico: “Y pondré sobre ellos un pastor, mi siervo David, y él los apacentará: él los apacentará y será su pastor”.
Vemos el cumplimiento de esta promesa en Cristo. Jesús nos dice dos veces (Juan 10:11, 14) que él es “el buen pastor”. Él promete (versículo 16) “habrá un solo rebaño, un solo pastor”. En Juan 21 cumple esa promesa al nombrar a Pedro pastor de todo el rebaño: “un rebaño, un solo pastor”.
En Juan 21:15, 17, la palabra traducida “alimentar” significa precisamente eso. La palabra griega detrás de nuestro término español “tender” en el versículo 16, poimane, significa dirigir, supervisar, gobernar, gobernar. La misma palabra se usa en Mateo 2:6 (“un gobernante que gobernar mi pueblo Israel”) y en Apocalipsis 2:27 y 19:15 (“él gobernar ellos con vara de hierro”). Estos dos últimos versículos reflejan el Salmo 2:9, que en la versión Septuaginta (griega) dice: “Tú gobernar ellos con vara de hierro”. “Apacienta mis ovejas” es un mandato de Jesús a Pedro para que ejerza autoridad sobre El rebaño de Cristo, bajo la autoridad de Cristo.
¿Pedro un congregacionalista?
Guettée y otros escritores orientales intentan restringir el alcance del pastoreo de Pedro a una congregación o iglesia local. Guettée cita al propio Pedro (“Apacienta el rebaño de Dios que está a tu cargo” [1 Pedro 5:2]). Aquí, en las propias palabras de Pedro, dice Guettée, está la prueba de que todos los que fueron jefes de diferentes iglesias tienen la misma función que a Pedro se le dio en Juan 21:1-5. Pero Guettée asume lo que necesita demostrar. Un lenguaje similar usado en dos órdenes diferentes por dos personas diferentes en dos contextos diferentes no no demostrar que el significado de los dos comandos es idéntico.
Contrariamente al argumento de Guettée, Joachim Jeremias, destacado erudito bíblico protestante, subraya el alcance universal de la autoridad conferida a Pedro por Jesús. Jeremías da varios ejemplos de la metáfora del “pastor” para un líder de una congregación local o para un obispo. Luego concluye: “sólo en Juan 21, 15-17, que describe el nombramiento de Pedro como pastor del Señor resucitado, parece haber sido considerada toda la Iglesia como esfera de actividad” [Joachim Jeremias, en Gerhard Friedrich, editor, Diccionario teológico del Nuevo Testamento, vol. VI (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), 498.]
Guettée afirma que “St. El propio Pedro niega la primacía que desde entonces le han otorgado los teólogos romanos, cuando se dirigió a los pastores de las iglesias que había fundado como sus colegas (1 Pedro 1:1)”. [Guettée, 50-51.] El versículo en sí no dice nada acerca de que Pedro fuera “colega” de sus destinatarios. Incluso si así fuera, no establecería el punto de vista de Guettée. Como ex católica romana, Guettée debió saber algo sobre la etiqueta papal. Difícilmente podría haber ignorado que los papas suelen dirigirse a otros miembros de la jerarquía como sus compañeros obispos.
Dos tercios de un silogismo incorrecto
Con respecto a este pasaje, Guettée se queda sin aliento ante una última gota. Si Jesús hubiera concedido un poder superior a Pedro, dice Guettée, Pedro se habría "regocijado". (Haría nadie ¿“regocijarse” si se le dieran responsabilidades que fueran abrumadoras, humanamente hablando?) Pero Juan 21:17 nos dice que Pedro no se regocijó. De hecho, estaba "afligido". El dolor de Pedro prueba que Jesús no le estaba otorgando ninguna autoridad especial. Ibíd., 46. Sólo la premisa menor de este silogismo es correcta. El resto es falso.
Mire brevemente algunos de los comentarios que hizo Juan Crisóstomo sobre Juan 21. Cabe señalar que en los primeros siglos Crisóstomo era el más popular de los Padres griegos. También fue el más imitado. Los sermones falsamente atribuidos a él exceden en gran medida todos los escritos auténticos de cualquier otro padre griego. Chapman, 73 años. Es quizás el católico oriental más representativo del siglo IV.
Después de citar el mandato de nuestro Señor a Pedro de alimentar a sus ovejas, Crisóstomo pregunta: “¿Por qué pasa por alto a los demás y le habla de las ovejas a Pedro? Él era el elegido de los apóstoles, la boca de los discípulos y el jefe del coro; por eso Pablo subió a verlo antes que los demás. Y también para mostrarle que debe tener confianza ahora, ya que su negación ha sido eliminada, le confía la regla [prostasia] sobre los hermanos”. Citado por Chapman, 80-81.
Los comentarios de Crisóstomo abordan directamente un argumento moderno que los ortodoxos orientales y otros apologistas utilizan para negar la primacía petrina. Insisten en que, en diversas circunstancias, cualquiera de los apóstoles podría presidir a los hermanos, como lo hizo Santiago en el Concilio de Jerusalén. Por lo tanto, concluyen, lo que se dijo a Pedro en Juan 21 estaba destinado a todos los apóstoles.
Así es como Crisóstomo inconscientemente anticipa y refuta ese argumento. Porque a Pedro se le dio la regla [prostasia] sobre los hermanos, algunos podrían preguntarse por qué no se convirtió automáticamente en cabeza de la iglesia en Jerusalén. Dice Crisóstomo: “Si alguien dijera: '¿Por qué entonces fue Santiago quien recibió la Sede de Jerusalén?' Debo responder que él [Cristo] hizo de Pedro maestro no de esa Sede, sino del mundo”. Ibídem. 81. En otras palabras, dice Crisóstomo, después de la caída de Pedro (su negación de Cristo), Cristo “lo devolvió a su antiguo honor y le confió la jefatura [epistasia] de la Iglesia universal”. [Ibíd., 80.]
Eiségesis, no exégesis
Un teólogo ortodoxo ruso da una interpretación muy imaginativa de los tres principales pasajes petrinos (en Mateo 16, Lucas 22 y Juan 21). Ve en ellos una disminución constante y precipitada de la importancia del papel de Pedro. En Mateo 16 vemos a Jesús instalando a Pedro como cabeza de la iglesia local de Jerusalén. (Para conocer los antecedentes de este punto de vista, consulte “Cómo ve Oriente la Iglesia”, esta roca, Octubre de 1995 y “Ver a Pedro a través de los ojos orientales”. esta roca, 1996 de abril.)
La interpretación continúa. Lucas 22 refleja la degradación de Pedro de su posición original como cabeza de la iglesia local de Jerusalén. Podemos decir que ha sido degradado porque el pasaje no contiene ninguna referencia a atar y desatar. La única función que le queda a Pedro ahora es “dar sólo exhortación, para lo cual está sumamente bien calificado en virtud de su experiencia de pecado y arrepentimiento”. En Juan 21 la carrera de Pedro alcanza su punto más bajo. Ahora ha sido degradado a ser simplemente pastor.[ Obispo Cassien, “St. Pedro y la Iglesia en el Nuevo Testamento: el problema del primado”, Istina, 1955, 257-394; parafraseado por Winter, 24.] Esta explicación es polémica, no exegética.
Los protestantes han escrito mucho sobre material bíblico relacionado con la cuestión básica que divide a todos los cristianos: la cuestión de la autoridad y, por tanto, del papado. En marcado contraste, los eruditos ortodoxos orientales han escrito muy poco. Cuando recurren a las Escrituras, siempre se centran en el concilio de Jerusalén (Hechos 15), que abordó la cuestión de si los gentiles debían observar la ley judía para convertirse en cristianos. Los escritores orientales encuentran en Hechos 15 la base para la conciliaridad, la teoría de que la Iglesia debe ser gobernada por concilios y, por tanto, para rechazar la primacía papal.
Falta el fondo
Los apologistas orientales que dan mucha importancia a Hechos 15 ignoran en gran medida Hechos 10, pero sigue siendo el trasfondo esencial para comprender Hechos 15. Pedro recibió una revelación especial en Jope, enviándolo a proclamar el evangelio a la casa gentil de Cornelio, un centurión romano. . Cuando Pedro entró en la casa de Cornelio, Cornelio se arrodilló para adorarlo. Pedro inmediatamente hizo que Cornelio se pusiera de pie y declaró: “Yo también soy un hombre” (Hechos 10:26). [El autor de El mito de la infalibilidad papal ve en este versículo evidencia convincente de que Pedro no tenía ningún lugar de honor entre los apóstoles (22). En otras palabras, al no dejarse adorar como a un dios, ¡Pedro estaba declarando que no tenía la primacía!]
Mientras Pedro proclamaba a Cristo, Cornelio y su casa recibieron el Espíritu Santo, hablando en lenguas y alabando a Dios. Ante esto, Pedro comprendió que ellos también debían ser recibidos en la Iglesia mediante el bautismo, y ordenó que así se hiciera. Ahora sabía con certeza que era parte del plan de Dios traer tanto a gentiles como a judíos a la Iglesia de Cristo. Este es el second Decreto dogmático emitido por la Roca, cabeza terrenal de la Iglesia. Fue una declaración infalible, infalible porque fue dada bajo la gracia de Dios por el bien de su Iglesia.
Hechos 11 nos dice que cuando Pedro regresó a Jerusalén, los cristianos judaizantes criticaron lo que había hecho. Pedro les contó la revelación que había recibido y lo que había sucedido. Nicolas Koulomzine interpreta que esto significa que Pedro tuvo que informar de sus actividades a los demás apóstoles. De esto concluye que, lejos de tener autoridad sobre los apóstoles, Pedro en realidad dependía de los otros apóstoles y de la iglesia en Jerusalén.[ Nicolas Koulomzine, “Peter's Place in the Early Church” (J. Meyendorff, A. Schmemann, N. Afanassieff y N. Koulomzine, La primacía de Pedro [Londres: The Faith Press, 1963]), 118.]
Tanto Guettee como el autor de El mito de la infalibilidad papal Veamos en Hechos 11 una humillación de Pedro que descarta la posibilidad de cualquier tipo de primacía. Pedro “tuvo que soportar una 'reprimenda'”. Esto muestra que los demás no le atribuyeron ninguna autoridad. [Guettée, 50. Véase también Mito, 29.]
Eche un vistazo más de cerca a Hechos 11. No dice nada acerca de que Pedro haya “informado” a los otros apóstoles. Su conversación más bien fue con “el grupo de la circuncisión” (versículo 2). Estos judeocristianos (ahora llamados judaizantes) consideraban que las disposiciones básicas de la ley judía eran esenciales para vivir la vida cristiana. Sólo le preguntaron a Pedro por qué había entrado en un hogar gentil y comido con ellos. Su pregunta constituye una “reprimenda” sólo en la mente de quienes desean denigrar la autoridad de Pedro.
El grupo que interrogó a Peter no dijo nada; presumiblemente knew nada acerca de la trascendental decisión que Dios había anunciado a través de Pedro en Cesarea. Debieron haberse asombrado al saber de Pedro (de Peter, por supuesto) que sus convicciones judaizantes habían sido desestimadas por los tribunales. ¿Protestaron por lo que Pedro había hecho? ¿Exigieron un recuento, por así decirlo? ¿Exigieron un consejo que les diera la oportunidad de defender su posición?
No, Pedro había hablado: Pedro, guardián de las llaves del reino de los cielos. O mejor dicho, Dios había hablado, una y otra vez, a través de Pedro. La cuestión quedó resuelta. “Cuando oyeron esto [lo que Pedro les dijo] se quedaron callados. Y glorificaron a Dios, diciendo: También a los gentiles Dios ha concedido arrepentimiento para vida” (Hechos 11:18).
En la silla del director: ¿James o Peter?
Con estos hechos en mente, ahora podemos mirar a Hechos 15 y el concilio. ¿Cómo describen los apologistas orientales el papel de Pedro? En primer lugar, ¿por qué se reunió el consejo? “Cuando hubo que tomar una decisión sobre si los cristianos gentiles debían ser circuncidados, a Pedro no se le pidió su firme decisión. En cambio, se convocó un concilio de los apóstoles”. [Mito, 31.] Pero la decisión ya había sido tomada por Dios a través de Pedro. Esta interpretación ignora por completo Hechos 10 y 11.
¿Por qué habló Pedro? Porque se sintió obligado a hablar con los demás apóstoles y “renunciar públicamente a su opinión sobre la necesidad de la circuncisión y otras ceremonias judaicas”. [Guettée, 41.] Cabe preguntarse: ¿por qué?
Ya había renunciado a su opinión en Cesarea ante varios testigos. Esta interpretación no se mantendrá. Incluso si fuera cierto, plantearía otra pregunta. ¿Por qué fue tan importante para Pedro, ¿Y solo Pedro, para renunciar a una opinión que había sido sostenida por todos los apóstoles? ¿Por qué, en verdad, a menos que fuera el jefe de los apóstoles, su fortalecedor?
Pedro sí hizo una intervención, “pero su acción no se basó en su posición actual en la Iglesia”. Se basó en su experiencia pasada. Pedro no tenía autoridad excepto “para dar testimonio de acontecimientos pasados”. [Koulomzine, 131.] Pero no todos ¿Tiene autoridad para dar ese tipo de testimonio? ¿Y de qué acontecimiento pasado dio testimonio Pedro? Al acontecimiento en el que Dios había hablado y actuado a través de él para rechazar las opiniones de los judaizantes.
Todos los apologistas orientales consultados en este estudio coinciden en que Santiago presidió el Concilio, Santiago resumió los procedimientos y Santiago “pronunció el juicio final”. [Ibídem. La misma afirmación ocurre en Peter Gillquist, Convertirse en ortodoxo: un viaje a la antigua fe cristiana (edición revisada; Ben Lomond, California: Conciliar Press, 1992), 29. John Meyendorff en su Ortodoxia y catolicidad (Nueva York: Sheed y Ward, 1966), pág. 9, dice que Pedro y Santiago “dirigieron conjuntamente el concilio de Jerusalén.]” Hasta aquí la primacía petrina.
Enfáticamente tuyo
Pero observemos más de cerca el papel de James en el consejo. Las palabras de Santiago (versículo 19) “mi juicio es” (RSV) traducen el verbo griego krino. En Hechos 13:46; 16:15; 26:8, el verbo se usa para denotar la expresión de una opinión. Michael Winter dice que podría traducirse mejor como "en mi opinión" o "en cuanto a mí". [Winter, 32. Cita a varios eruditos protestantes que están de acuerdo.] Friedrich Buchsel señala el mismo punto: crino como se usa en Hechos 15:19 significa “pensar” en el sentido de tener una opinión.[ Friedrich Buchsel, en Gerhard Kittel, editor, Diccionario teológico del Nuevo Testamento, vol. 3 (Grand Rapids: Eerdmans, 1993), 923.]
Otro intérprete protestante plantea el mismo punto con más fuerza. En griego, el “yo” en “juzgo” o “pienso” es enfático. “El 'yo' enfático debe interpretarse en armonía con el resto del Nuevo Testamento y la Biblia. Es absurdo creer que James en ese momento dio su opinión personal como la última palabra, contra la cual no podía haber apelación. . . . El mismo énfasis en el 'yo' muestra que sólo estaba expresando una convicción personal”. [GRAMO. Campbell Morgan, Los hechos de los apóstoles (Tarrytown, Nueva York: Revell, 1924), 362-63.]
Los intentos de exaltar el papel de Santiago para minimizar el papel de Pedro van en contra de los hechos. La cuestión era si los gentiles podían convertirse en cristianos sin observar la ley judía. La cuestión ya haya utilizado había sido decidido. Dios le había revelado la respuesta a Pedro. Pedro actuó por iniciativa de Dios. Humanamente hablando, Pedro ya había tomado la decisión. (Las decisiones de los primeros concilios de la Iglesia siempre reflejaban decisiones ya tomadas por uno o más papas).
El papel de James
Los did ¿James lo hace? Repitió lo que Peter ya había dicho. Por razones propias añadió a las instrucciones del concilio algunos elementos judaizantes (requisitos de no comer carne sacrificada a los ídolos, no consumir sangre). ¿Qué pasó con la decisión de Peter? Se convirtió en la ley de la Iglesia. ¿Qué pasó con las incorporaciones de James? Las Escrituras nunca vuelven a mencionarlos. La Iglesia los ignoró. En 1 Corintios 8, escrito mucho después del concilio, Pablo enseñó que si uno come carne sacrificada a los ídolos es un juicio puramente prudencial.
Gálatas 1 y 2 relatan tres contactos entre Pedro y Pablo. En su esfuerzo por restar valor al primado de Pedro, Koulomzine declara que Pablo era independiente de los demás apóstoles. [Koulomzine, 118.] ¿Por qué, entonces, en su primer viaje a Jerusalén después de su conversión, Pablo pasó dos semanas solo con Pedro? Además, Gálatas 2:2 nos dice que Pablo hizo su segunda visita a Jerusalén porque Dios lo envió allí (“subí por revelación”). ¿Por qué fue? “Les presenté (pero en privado, a los que tenían reputación) el evangelio que predico entre los gentiles”. Pablo fue a comprobar su enseñanza con “los que tenían reputación” (principalmente con Pedro, como indica Gálatas 1). Si, como dice Koulomzine, Pablo era totalmente independiente de los demás apóstoles, ¿por qué comprobó su evangelio con los demás? Nuevamente, Pablo nos dice: “no sea que corra o haya corrido en vano” (versículo 2).
En otras palabras, Pablo nos dice que si no enseñara en armonía con los demás apóstoles, sus esfuerzos serían en vano. En particular, debía enseñar en armonía con la Roca. Este es quizás el testimonio más antiguo del magisterio de la Iglesia, en el que Pedro desempeña el papel central. Desde los primeros tiempos, la piedra de toque de la ortodoxia fue la armonía con las enseñanzas de Pedro y sus sucesores.
Pero los oponentes orientales a la primacía petrina todavía tienen a Gálatas 2:11-14 como garrote. Aquí estaba la situación. En Antioquía, Pedro se había asociado libremente con cristianos gentiles. En escena llegaron algunos judaizantes duros, parte del grupo de James. Aunque la Iglesia estaba oficialmente abierta a los gentiles, esos judaizantes habrían criticado a Pedro si lo hubieran visto en comunión con los cristianos gentiles. Para evitar las críticas de los judaizantes, Pedro comenzó a evitar el contacto público con los cristianos gentiles. (Meyendorff sostiene que Santiago tenía “prioridad sobre Pedro, quien incluso se ve obligado a 'temer' a sus representantes [de Santiago]”. [Meyendorff, 9.]) Pablo reprendió a Pedro, y con razón.
Esta reprimenda, dice el autor anónimo de Mito, muestra que Pedro no podría haber sido superior a Pablo en ningún aspecto. [Ibíd., 29.] Guettée dice que Pablo “creía tan poco en la autoridad de Pedro, que se le resistió cara a cara, porque era culpable”. Al reprender a Pedro, Pablo “afirma que es igual [a Pedro]”. [Guettée, 41, 50.]
Nótese primero que la reprimenda en sí misma no niega la autoridad petrina. Catalina de Siena podía reprender al Papa por sus fracasos humanos sin pensar en equiparar su estatus eclesial con el de él. Además, debemos preguntarnos qué hizo realmente Pablo. Reprendió a Pedro por no adherirse a la política que Dios había establecido mediante Peter (Hechos 10 nuevamente). La vehemencia de la crítica de Pablo subraya, en lugar de negar, la primacía de Pedro: “¡Tú, entre todos los pueblos, tú, la Roca!”
¡Que Timoteo sea el juez!
Por cierto, el propio Pablo cedió al mismo prejuicio judaizante, y de una manera mucho más drástica (Hechos 16:13). Timoteo, cristiano, era hijo de madre judía y padre griego. Pablo quería llevar a Timoteo con él en un viaje misionero. Entonces, ¿qué hizo Pablo? Tomó a Timoteo “y lo circuncidó por culpa de los judios [es decir, los judaizantes] que estaban en esos lugares, porque todos sabían que su padre era griego” (Hechos 16:3) (cursiva agregada). ¿De quién fue mayor el aplazamiento ante los prejuicios judaizantes? ¿La de Pedro o la de Pablo? Que Timoteo sea el juez.
Un último disparo de Guettée. Cita 1 Corintios 3:11: “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, que es Jesucristo”. Esto, dice, prueba que Pedro no podía ser fundamento de la Iglesia ni vicario de Jesucristo. [Guettée, 32 y sigs.]
No hombre puede poner otro fundamento que no sea Cristo. No hombre puede nombrar un vicario para Jesucristo. Por supuesto. Pero Jesucristo mismo sí puede. No sólo puede, sino que lo hizo. Estableció una base para su Iglesia. Nombró un vicario. “Te digo que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi Iglesia, y los poderes de la muerte no prevalecerán contra ella. Yo os daré las llaves del reino de los cielos” (Mateo 16:18-19). Todo esto lo dio Jesucristo a Pedro y, como veremos, a los sucesores de Pedro.