Mi familia creía en la bondad, el amor y en ser las mejores personas que podíamos ser. Nosotros también estábamos ateos. Debido a este sistema de creencias, creíamos que teníamos el deber de actuar de la manera más moral y ética; después de todo, no estábamos sujetos a las reglas arbitrarias de algún libro o iglesia para nuestra comprensión del bien y el mal. Nuestro código moral se basaba en la pura búsqueda del bien.
“No tenemos que buscar en un libro para ver si dice que debemos ser amables con la gente”, decía mi padre. "Podemos hacerlo simplemente por la bondad de nuestro corazón".
Como la mayoría de los jóvenes, en la universidad comencé a explorar el sistema de creencias que mi familia me había enseñado y a hacerlo mío. Dentro de las aulas de mi universidad secular, mis creencias no fueron cuestionadas en lo más mínimo. Sin embargo, fuera de las aulas tuve dificultades.
Grietas en la Fundación
Siempre había considerado que el código moral con el que me criaron era sólido como una roca: formábamos nuestra comprensión de lo bueno y lo malo basándonos en la razón, la evidencia y el método científico; Buscamos el mayor bien para todos los humanos por pura empatía y compasión, no como un intento de ganarse el favor de seres sobrenaturales. Sin embargo, cuanto más insistía en estas suposiciones, más descubría que mi código moral “sólido como una roca” tenía algunas grietas, y eran profundas.
Una tarde leí un artículo de un profesor que postulaba que, dado que los cerdos adultos son más inteligentes y conscientes que los recién nacidos, sería más ético matar a un bebé que a un cerdo. Me burlé. Pero cuando traté de combatir las ideas del profesor, rápidamente me encontré con problemas. Siempre había asumido que la única razón por la que los humanos éramos más valiosos que otros animales era porque somos más inteligentes y conscientes de nosotros mismos, pero ¿qué significaba eso para los bebés o las personas con discapacidad mental grave? ¿No significaría eso que eran menos valiosos que el resto de nosotros, quizás incluso menos valiosos que algunos animales?
Me encontré con problemas similares cuando un compañero de clase hizo la impactante afirmación de que los países más ricos deberían dejar de enviar ayuda a las zonas del mundo afectadas por la pobreza, explicando que eso diluía el acervo genético y añadía más sufrimiento al mundo para permitir que sobrevivieran sociedades que no lo eran. capaces de cuidar de sí mismos. Esta afirmación también me pareció moralmente repugnante. Pero, una vez más, mi contraargumento fue débil.
Al observar la evidencia del mundo natural, podría razonar que hay ventajas evolutivas en mostrar compasión hacia los demás, o que como criaturas sociales hemos desarrollado un sistema nervioso que nos hace más felices cuando las sociedades que nos rodean son estables y armoniosas. Sin embargo, el gran vacío en mi argumento era que esos no eran los únicos puntos de vista que la razón y la evidencia podían respaldar: se podría argumentar igualmente con fuerza que el objetivo más importante de cualquier especie es transmitir sólo los genes mejores y más aptos, para que sus miembros prosperen en las generaciones futuras. Combinando este argumento con el supuesto de que una vida de sufrimiento no es una vida que valga la pena ser vivida, mi compañero de clase planteó un argumento inquietantemente coherente: sería mejor dejar que aquellos que no eran capaces de sobrevivir simplemente murieran.
No debe ser
Más adelante en mi vida escuché al autor John C. Wright hacer una crítica de la moralidad secular en la que bromeaba: “No se puede deducir una debería de una is.” Ojalá lo hubiera escuchado en aquel entonces, porque ese era el problema. Me toparía con una verdad dura e incómoda: que el mundo material no nos da absolutos morales: nos da ISESno, deberes. Claro, podría razonar que deberíamos buscar el mayor nivel de felicidad para todos los seres humanos, basándonos en el supuesto de que la felicidad es el objetivo más elevado de la humanidad, pero (también usando evidencia y razón) alguien podría argumentar igual de bien a favor de una visión del mundo más despiadada que Los miembros de la especie que eran más débiles o menos capaces de mostrar inteligencia eran menos dignos de vivir.
Mientras tanto, cuando me topaba con puntos de vista como los de mis compañeros de clase, los del profesor o muchos otros, una parte de mí quería gritar: "No se mata a los recién nacidos ni se ignora a las personas necesitadas porque eso es simplemente Mal!” Todo este análisis frío y distante de cómo deberíamos tratar a nuestros semejantes basándose en lo que resistía el método científico no logró capturar los intensos sentimientos que hervían dentro de mí cuando reflexionaba sobre tales asuntos. Sentí que había absolutamente bien y mal en estos asuntos, y que era externo a cualquier opinión humana.
Después de innumerables conversaciones con compañeros ateos, la cuestión de la imposibilidad de llegar a un punto absoluto debería del desplegable ISES Sólo la cuestión del mundo material, y las escalofriantes implicaciones que eso tenía para cualquier tipo de código moral, seguían sin resolverse. Con el tiempo, todas mis grandes preguntas quedaron ocultas bajo la alfombra del trabajo y la socialización, y pasarían años antes de que volviera a pensar en ellas. Me construí una vida cómoda que me dejó demasiado ocupado para reflexionar sobre cuestiones tan incómodas.
Sólo dime la verdad
Sin embargo, todo eso cambió cuando nació mi primer hijo. Mirar fijamente esta pequeña y preciosa vida me sorprendió y me obligó a desenterrar todas esas preguntas olvidadas hace mucho tiempo sobre el significado y la moralidad, y a preguntar algunas más para empezar. Y esta vez, algo fue diferente: por primera vez en mi vida, estaba dispuesto a hacer las grandes preguntas con humildad. En la universidad, abordaba todas las discusiones sobre estos temas con una gran dosis de orgullo. Pero una mirada a mi hijo recién nacido fue suficiente para cambiar mis motivos por completo. No me importaba si parecía estúpido. Sólo quería saber qué era verdad.
Empecé una búsqueda para descubrir cuál era la raíz de esa misteriosa sensación que siempre había tenido de que existe un código moral y que existe y es verdadero independientemente de la opinión humana. Era imposible evitar la religión al estudiar este tema, y un día, mientras buscaba libros sobre budismo, me topé con algunos autores cristianos que exponían un caso histórico de que Jesús era quien decía ser y La resurrección haber sucedido realmente. Me sorprendió e intrigó escuchar un argumento lógico y razonable para la fundación de esta religión. Sólo unos meses antes habría descartado rotundamente cualquier idea como imposible, ya que me negaba a considerar algo sobrenatural, pero esta vez estaba dispuesto a escuchar más. Me di cuenta de que nosotros, los ateos, ciertamente estábamos lejos de tenerlo todo resuelto, así que decidí suspender mis suposiciones por un tiempo y simplemente leer algunos libros de cristianos.
Breakthrough
Mientras mi mesita de noche se iba llenando de libros de autores como CS Lewis, GK Chesterton y San Agustín de Hipona, poco a poco comencé a ver que esta religión no era lo que yo había percibido que era. Aunque estaba cada vez más impresionado, también me encontré con algunos problemas importantes. Por un lado, no podía entender la Biblia ni pies ni cabeza. Sin ningún trasfondo cristiano, no tenía idea de cómo interpretarlo, y cuando investigué las respuestas cristianas, parecía que había tantas interpretaciones como personas. Además, parecía que la noción de que la Biblia era la principal forma de conocer a Dios sería fundamentalmente injusta para las personas analfabetas o con escasas habilidades de comprensión lectora, una propuesta preocupante teniendo en cuenta que la imprenta y la alfabetización generalizada son fenómenos relativamente recientes.
No estaba del todo preparado para renunciar al cristianismo, pero no conocía a ningún cristiano practicante, así que no tenía casi nadie con quien hablar sobre todos estos temas. Decidí empezar un blog para ver si podía encontrar algún cristiano que pudiera responder algunas de mis preguntas. Después de unos meses de discusiones con lectores en las que lancé todas las preguntas difíciles que se me ocurrieron, comencé a notar que los católicos tenían las defensas más convincentes en todo, desde los argumentos científicos a favor de Dios hasta la exactitud de las historias del Nuevo Testamento. El código moral cristiano. Aunque obviamente nunca me volvería católico porque “sabía” que era un sistema de creencias supersticioso fundado en una Iglesia corrupta que había hecho muchas cosas malas a lo largo de la historia, no podía negar que la cosmovisión católica era reveladora e intelectualmente consistente.
Siguiendo el consejo de los católicos de mi blog, decidí adquirir una copia del Catecismo de la Iglesia Católica. Una vez que lo leí, nunca volví a ver el mundo de la misma manera. Examiné minuciosamente estas enseñanzas y me maravillé de cómo resolvieron tantas preguntas que tenía, desde el significado de la vida hasta cómo podemos saber que hay un Dios y cómo interpretar la Biblia. Compartí lo que encontré con mi esposo, un bautista no creyente con sus propios puntos de vista anticatólicos, y ambos estuvimos de acuerdo: esto era demasiado consistente, demasiado sabio, demasiado profético, demasiado perfecto para haber venido de seres humanos. Esta Iglesia afirmaba ser guiada en sus enseñanzas por Algo muy por encima de los humanos, y ambos empezábamos a creer que eso podría ser cierto. Después de comenzar a aplicar estas enseñanzas a nuestras propias vidas, además de pasar un par de años devorando montones de libros que abordaban todo, desde las enseñanzas católicas sobre anticoncepción hasta las Cruzadas y los papas que cometieron actos inmorales, estábamos completamente convencidos. Mi esposo y yo ingresamos a la Iglesia Católica en la Vigilia Pascual de 2007.
Escrito en nuestros corazones
Lo que descubrí fue que la Iglesia Católica ofrecía una articulación perfecta del código moral que está escrito en el corazón humano, ese sentido inquebrantable del bien y del mal del que había sido consciente todo el tiempo, y lo que inicialmente me había parecido un conjunto confinado de reglas arbitrarias era en realidad una receta para vivir una vida optimizada en base al amor. Para mi gran sorpresa, descubrí que el catolicismo no era tanto una desviación del sistema de creencias ateo con el que había crecido sino más bien una elaboración y cumplimiento del mismo. Simplemente seguí todos esos anhelos que sentía por cosas como la verdad, la belleza, la justicia y la paz y descubrí que tenían una fuente: una Fuente viva y personal.
La mayoría de los ateos están más cerca de lo que creen de creer en Dios. Pienso en los ateos que conozco que están tan dedicados a vivir una vida de amor, bondad y empatía que si mañana se demostrara científicamente que estas cosas no son beneficiosas para el individuo ni para la sociedad, supongo que aún vivirían. vidas de amor, bondad y empatía. Creen que si estas cosas no son buenas y verdaderas, entonces nada es bueno y verdadero; que en cierto modo son más reales que la realidad. Y, como he descubierto, cuando aceptas esa comprensión, has tenido tu primer encuentro con Dios.