Hace un año, cuarenta católicos y evangélicos emitieron una declaración titulada “Evangélicos y católicos juntos: la misión cristiana en el tercer milenio”. Escaneé el documento rápidamente, sin mucho entusiasmo. Me interesaban más los nombres de los firmantes, especialmente los católicos. Una lista realmente distinguida: allí no hay “católicos de cafetería”.
De vez en cuando he visto breves referencias a la declaración, pero poca respuesta seria por parte de los católicos. Algunos evangélicos lo han criticado por lo que consideran un suavizado de profundas diferencias doctrinales que tienen con el catolicismo.
Recientemente, mi editor me pidió que escribiera un artículo “un año después” sobre la TEC. Ahora tenía que leer el documento con atención. Lo que escribí fue crítico y poco agradecido, con algunos elogios por las declaraciones de ECT sobre cuestiones culturales y éticas. Pero el artículo fue muy difícil de escribir. El producto terminado se leía como si cada frase hubiera sido sacada de la computadora con un par de alicates grandes. Se lo entregué al editor con una nota: "Estoy cansado ¡de esta!" Más tarde me contó el artículo. Sonaba cansado.
Temprano al día siguiente, en oración, casi como una distracción, me vino a la mente el artículo. Inmediatamente siguió una avalancha de pensamientos sobre el Vaticano II. Decreto sobre el ecumenismo, mis propias experiencias y las de otros en el diálogo, y los informes oficiales de los diálogos que he estudiado a lo largo de los años. Luego volvamos a ECT. Empecé a ver la declaración bajo una luz completamente diferente. Pensé que sabía por qué había sido tan difícil escribir el artículo. El Espíritu Santo debe haberme estado diciendo: “¡Tonto! ¡Te estás perdiendo el verdadero punto!
La nueva luz bajo la cual veo ahora la ECT se centra en la sección “We Contend Together”. Dice que en los últimos años ha habido “una creciente convergencia y cooperación entre evangélicos y católicos” en el desempeño de sus “responsabilidades públicas”. Luego sigue una discusión sobre cuestiones sociales, culturales y morales en las que los firmantes se declaran obligados a seguir luchando juntos. Los más significativos son estos:
1. Fuerte énfasis en la verdad moral como base esencial de la política, del derecho y de la cultura.
2. Insistencia en que la virtud "está asegurada por la religión".
3. Compromiso con los esfuerzos “para asegurar la protección legal de los no nacidos” y “para resistir las propuestas de eutanasia, eugenesia y control de la población que explotan a los vulnerables, corrompen la integridad de la medicina, depravan nuestra cultura y traicionan las verdades morales de nuestros orden constitucional”. ECT señala que la participación en el movimiento provida ha acercado a católicos y evangélicos.
4. Demanda de educación moral en las escuelas públicas y de libertad de elección para los padres en la selección de escuelas para sus hijos.
5. Condena de la pornografía en el entretenimiento y en el arte.
6. Llamar a “una apreciación renovada de la cultura occidental” combinada con la condena de un “multiculturalismo” que afirma “todas las culturas menos la nuestra”.
El hecho de que evangélicos y católicos tengan estos puntos en común es ciertamente conocido por todas las personas informadas. Lo que hace que esta declaración de principios sea ecuménicamente única es que surge de afirmaciones teológicas comunes.
Pero primero un poco de historia.
Cerca del final del Vaticano II Decreto sobre el ecumenismo Se sugiere que “el diálogo ecuménico podría comenzar con la aplicación moral del Evangelio”. Todas mis copias del Decreto tener signos de exclamación en el margen al lado de este pasaje. En más de treinta años desde el Concilio, todos los diálogos ecuménicos en los que ha participado la Iglesia han evitado escrupulosamente las cuestiones morales.
Durante la primera visita del Papa Juan Pablo a este país después de su elevación, habló ante una reunión de líderes ecuménicos en el Trinity College de Washington, DC. En sus breves comentarios, dijeron algunos ecumenistas, el Papa lanzó una “bomba”. ¿La “bomba”? Dijo simple y brevemente que el diálogo ecuménico debe abarcar cuestiones morales. El acuerdo doctrinal, dijo, significaría poco sin un acuerdo en moralidad.
Desde entonces, los escuadrones ecuménicos de desactivación de bombas han excluido cuidadosamente las cuestiones morales explosivas de las salas de diálogo. Uno de mis amigos sacerdotes que había participado en el diálogo con los episcopales fue un invitado ecuménico hace algunos años en una reunión trienal de la Convención General de la Iglesia Episcopal. (La Convención es el órgano de gobierno nacional compuesto por una Cámara de Diputados, representantes del clero y laicos, y una Cámara de Obispos). Durante una sesión de la Cámara de Obispos, escuchó una discusión sobre el diálogo con la Iglesia Católica. Un obispo propuso ampliar el alcance del diálogo para incluir el tema del aborto. Otro obispo objetó inmediatamente: “No entremos en that ¡lata de gusanos!" El tema fue abandonado. Permanentemente.
Menos de un año después, en un diálogo católico-episcopal en su diócesis, mi amigo encontró la misma actitud. Un miembro intentó introducir cuestiones morales en la agenda y fue rechazado por un miembro episcopal que usó las mismas palabras que mi amigo había escuchado en la Cámara de Obispos.
Los episcopales no son los únicos que evitan las cuestiones morales. Todos los informes publicados sobre el diálogo católico con grupos no católicos que he visto son absolutamente limpios en lo que respecta a cuestiones de moralidad. ¿Dónde estaban los delegados católicos cuando se planificaron las agendas?
¿Por qué convertir esto en un problema? Pensemos nuevamente en la “bomba” del Papa. Supongamos que los teólogos católicos y episcopales anuncian que han llegado a un acuerdo sobre alguna doctrina o sobre varias doctrinas. Dicen que católicos y episcopales comparten las mismas creencias en estas áreas particulares. (No importa el hecho de que no existe una doctrina o magisterio episcopal oficial que diga lo que significa esa doctrina. Olvídese del hecho de que en el diálogo los no católicos en general sólo pueden hablar por sí mismos como individuos).
Luego surge el tema de una cuestión moral sobre la cual la Iglesia Católica tiene enseñanzas claras. Tomemos como ejemplo el aborto. Inmediatamente se ven contradicciones entre lo que sostienen los episcopales y lo que enseña la Iglesia católica. ¿Qué diremos del acuerdo doctrinal que el grupo de diálogo dice haber logrado? En lo que respecta al avance de la unidad, tiene poco valor. Mientras su Convención General mantenga su postura a favor del aborto, la Iglesia Episcopal nunca podrá unirse con la Iglesia Católica.
"Por sus frutos los conoceréis." Cuando los ecumenistas afirman haber llegado a acuerdos doctrinales y luego se callan sobre cuestiones morales básicas, podemos estar seguros de que sus acuerdos son puramente académicos. El acuerdo sobre cuestiones morales puede actuar como indicador de la realidad del acuerdo doctrinal. “La fe [consenso doctrinal] sin obras [consenso moral] está muerta”.
Llamemos al TCE una consulta ecuménica en lugar de un diálogo, ya que los firmantes se reunieron por iniciativa propia. Hasta donde yo sé, la ECT es la primera y única consulta ecuménica que involucra a católicos y que ha producido una declaración de consenso moral. Esto lo distingue inmediatamente de todas las consultas y diálogos anteriores.
Pasemos ahora a las secciones doctrinales de la ECT, que comprenden dos tercios del documento.
En los informes publicados sobre diálogos católico-luterano, católico-episcopal y otros, los participantes no católicos son generalmente mucho más francos al expresar sus creencias que los católicos, especialmente cuando existen diferencias reales. A menudo me he preguntado por qué los miembros católicos no exponen más claramente la enseñanza católica sobre temas controvertidos. En ninguna parte de toda la literatura sobre el diálogo que he estudiado he encontrado una declaración católica que pueda compararse en fuerza con la contenida en la ECT.
Después de enumerar una serie de áreas en las que están divididos católicos y protestantes, el documento continúa: “En estas preguntas, y otras preguntas implícitas en ellas, los evangélicos sostienen que la Iglesia Católica ha ido más allá de las Escrituras, agregando enseñanzas y prácticas que restan valor o comprometer el evangelio de la gracia salvadora de Dios en Cristo”.
Ahora reflexione sobre esta réplica católica: “Los católicos, a su vez, sostienen que tales enseñanzas y prácticas están basadas en las Escrituras y pertenecen a la plenitud de la revelación de Dios. Su rechazo, dicen los católicos, resulta en una comprensión truncada y reducida de la realidad cristiana”.
Tanto de los evangélicos como de los católicos, esto es fuerte y honesto. La fuerza espiritual y moral siempre genera respeto, que es uno de los objetivos básicos del diálogo ecuménico. La expresión precisa de diferentes tradiciones pone todas las cartas doctrinales sobre la mesa. Ahora el juego puede continuar con el mazo completo y no con algunas cartas apartadas (como ocurre en otros diálogos).
Los participantes en ECT, y especialmente los católicos, han establecido un nuevo estándar de franqueza que otros ecumenistas católicos deben emular. He visto esta franqueza ejemplificada por mi ecumenista favorito. (Espero que esto no le avergüence).
Tuve el privilegio de participar en los primeros diálogos entre representantes del Comité Ecuménico de nuestros obispos y grupos de teólogos y líderes denominacionales bautistas del sur. Nuestro miembro más directo fue también el más eficaz a la hora de aclarar la enseñanza católica a los bautistas y de ganarse su respeto y afecto.
Una y otra vez lo vi intervenir con entusiasmo diciendo: “Entiendo tu punto, pero debes recordar que la Iglesia Católica enseña tal y tal y por estas razones”, o palabras en ese sentido. Ni una sola vez sentí que un delegado bautista se ofendiera por sus contribuciones. De hecho, era claramente el favorito de los representantes bautistas.
Ese hombre no es un desconocido hoy. En aquel entonces era Monseñor, luego Obispo y ahora es el Cardenal Bernard Law de Boston. No tengo forma de saber cómo interactuaron los signatarios católicos de la ECT con sus homólogos evangélicos. El documento en sí refleja una postura ecuménica positiva y eficaz como la del cardenal Law.
La ECT comienza con una nota convencional de precaución ecuménica: “Esta declaración no puede hablar oficialmente for nuestras comunidades. Tiene la intención de hablar responsablemente de nuestras comunidades y a nuestras comunidades”. Hablando a las diversas comunidades de los firmantes, ECT invita a respuestas.
Además del agradecimiento ya expresado, ofrezco algunas sugerencias.
La palabra “iglesia” necesariamente aparece repetidamente en el documento. Es una palabra ecuménicamente problemática. En cualquier diálogo, los representantes de diversas tradiciones naturalmente aportan contenidos diferentes a esta palabra. Esto puede hacer que sus afirmaciones estén sujetas a malas interpretaciones.
Una afirmación básica hecha por la ECT es la siguiente: “Por imperfecta que sea nuestra comunión unos con otros, por profundos que sean nuestros desacuerdos unos con otros, reconocemos que hay una sola iglesia de Cristo. Hay una iglesia porque hay un Cristo y la iglesia es su cuerpo”.
Estas palabras evocan a las mentes católicas declaraciones magistrales como las de la sección 8 de la Constitución sobre la Iglesia. El Cuerpo Místico de Cristo y la Iglesia Católica forman “una realidad compleja”. Una vez más, Cristo confió “la única Iglesia de Cristo” al cuidado pastoral de Pedro. La iglesia que Cristo estableció “subsiste en la Iglesia católica gobernada por los sucesores de Pedro y los obispos en comunión con él”.
Podemos suponer que los firmantes evangélicos como Bill Bright y JI Packer no tenían estas declaraciones en mente cuando hablaron de “iglesia”. La palabra es inevitablemente ambigua ya que cada tradición representada en la consulta tiene su propio contenido para la palabra.
Esta declaración sobre “una iglesia” admite abiertamente desde el principio que los participantes tienen profundos desacuerdos. La declaración podría haber agregado “incluso sobre el contenido de la frase 'una iglesia'”. Este reconocimiento podría haber protegido a los firmantes de algunas de las críticas (principalmente de los evangélicos) de que la ECT implica erróneamente un grado de unidad doctrinal que no existe. .
En otros puntos sería útil alguna aclaración del significado. “Además, afirmamos juntos que Cristo ha prometido a su iglesia el don del Espíritu Santo que nos guiará a toda la verdad al discernir y declarar la enseñanza de las Escrituras (Juan 16)”. Cuando cientos de denominaciones evangélicas están profundamente divididas entre sí y separadas de la Iglesia Católica en cuestiones clave, ¿en qué sentido el Espíritu Santo nos está guiando a “nos” a toda la verdad?
La ECT “reconoce con confianza la guía del Espíritu Santo” en casos como la formación del canon de las Escrituras, la elaboración de la doctrina cristológica y trinitaria en los primeros siglos, la formulación del Credo de los Apóstoles “como una declaración precisa de la verdad bíblica. . . .”
Para los firmantes católicos estas son afirmaciones sobre una institución específica (la Iglesia Católica) que fue guiada por el Espíritu Santo para hacer precisamente estas cosas. Al mismo tiempo, los firmantes evangélicos dan crédito a “la iglesia” they tenga en cuenta estos mismos logros. Sin embargo, en el sentido de institución visible, la “iglesia” a la que pertenecen los evangélicos no existía cuando ocurrieron estos trascendentales acontecimientos. Muchos evangélicos sostienen que la verdadera iglesia es la iglesia invisible conocida sólo por Dios. Pero los hechos afirmados en el párrafo anterior fueron acciones de una entidad histórica. ¿Se podría haber aclarado en cierta medida esta ambigüedad?
Una sección titulada “Buscamos juntos” enumera varias diferencias en términos de antinomias aparentes. La redacción de algunas de las antinomias podría hacerse más precisa:
1. “La iglesia como congregación local o comunión universal”. Estas palabras parecen contrastar el énfasis evangélico (el primero) con el énfasis católico (el segundo). La sugerencia de una u otra es engañosa. En la enseñanza católica la Iglesia es ambas congregación local y comunión universal.
2. “Ministerio ordenado en la sucesión apostólica o sacerdocio de todos los creyentes”. En contexto, estas palabras implican que los católicos sostienen lo primero y los evangélicos lo segundo. Ciertamente los católicos afirman lo primero, pero, en el verdadero sentido de la frase, afirman igualmente lo segundo. La redacción actual oscurece este hecho.
3. “Recuerdo de María y los santos o devoción a María y los santos”. Decir lo que parece ser la alternativa católica como “devoción a María y a los santos” no aborda claramente el verdadero problema. Los evangélicos condenan a los católicos no por ser devotos de María y los santos, sino por buscar su intercesión.
ECT aborda con valentía la cuestión del “proselitismo”: “Hoy, en este país y en otros lugares, evangélicos y católicos intentan ganar 'conversos' unos de otros. En cierto modo, esto es perfectamente comprensible y quizás inevitable. En muchos casos, sin embargo, tales esfuerzos de reclutamiento socavan la misión cristiana a la que estamos vinculados por la Palabra de Dios y con la que nos hemos vuelto a comprometer en esta declaración”. Los casos mencionados son evidentemente casos de proselitismo.
ECT reconoce que “es comprensible que los cristianos que dan testimonio del evangelio intenten persuadir a otros de que sus comunidades y tradiciones están más plenamente de acuerdo con el evangelio”. Luego agrega: “Existe una distinción necesaria entre evangelizar y lo que hoy comúnmente se llama proselitismo o 'robo de ovejas'”.
El proselitismo se define como “reclutar personas de otra comunidad con fines de engrandecimiento denominacional o institucional”. La definición requiere aclaración. ¿Qué constituye “reclutar personas”? ¿No es el propósito de todo testimonio cristiano sincero “reclutar”, si con eso queremos decir persuadir a otros a unirse a la comunidad de testigos? “Engrandecimiento denominacional o institucional” también es una frase desconcertante. Cada vez que la Iglesia recibe un nuevo miembro es “engrandecida” en el sentido de enriquecerse.
ECT ofrece tres comentarios generales sobre el tema del proselitismo.
1. “[A]unque podamos creer que una comunidad está más plenamente de acuerdo con el evangelio que otra, nosotros, como evangélicos y católicos, afirmamos que las oportunidades y los medios para el crecimiento en el discipulado cristiano están disponibles en nuestras diversas comunidades”.
Tomado por sí solo, este pasaje refleja la enseñanza del Vaticano II de que las diversas tradiciones cristianas están comunidades de salvación. Esto no contradice el dogma de que toda salvación es en última instancia a través de la Iglesia Católica, pero, en el contexto de las restricciones de la ECT sobre el proselitismo, este pasaje podría interpretarse como que, dado que la salvación está disponible de todos modos en todas las comunidades cristianas, ¿por qué hacer proselitismo?
2. “[L]a decisión del cristiano comprometido con respecto a su lealtad y participación comunitaria debe ser respetada asiduamente”. ¿Cómo se hace esto? ¿Qué es el “respeto asiduo”? ¿Significa esta frase que no debemos testificar a una persona que es activa en su propia tradición?
3. “[En] vista del gran número de no cristianos en el mundo y el enorme desafío de nuestra tarea evangelística común, no es teológicamente legítimo ni un uso prudente de recursos para que una comunidad cristiana haga proselitismo entre los adherentes activos de otra comunidad cristiana”.
Ahora entra el abogado del diablo. Supongamos que el evangélico al que un católico ayuda a entrar en la Iglesia resulta ser un Scott Hahn o Steve Wood que evangeliza a un gran número de otras personas. Desde la perspectiva católica, este sería un uso bastante prudente de los recursos.
La ECT establece un estándar muy alto para cualquier testimonio que se nos permita hacer. Condena “la práctica de comparar las fortalezas y los ideales de una comunidad con las debilidades y los fracasos de otra”. Si bien el testimonio debe ser positivo, difícilmente se puede evitar hacer algo de lo que la ECT declara prohibido.
Me parece imposible distinguir “evangelizar” de “proselitismo” en términos aceptables para católicos y evangélicos. La interpretación subjetiva de los términos es inevitable.
Un católico comienza (o debería comenzar) con la convicción de que sólo la Iglesia católica es la verdadera Iglesia de Cristo. Es no una de las denominaciones en competencia. Por lo tanto, puede argumentar, buscar traer a otros (cristianos y no cristianos por igual) a la Iglesia sólo puede ser “evangelizador”.
Un evangélico podría no hacer la misma afirmación sobre su propia denominación, pero puede argumentar que traer a otros cristianos y no cristianos a su denominación es evangelizar, no hacer proselitismo, porque allí pueden encontrar la forma más pura del evangelio.
Podría enumerar otras solicitudes de aclaración. Es fácil señalar las debilidades de una declaración como la TEC, pero es difícil concretar el producto final. Tanto los católicos como los evangélicos están en deuda con este grupo de destacados líderes y teólogos. Por las razones expuestas anteriormente, deben ser considerados pioneros ecuménicos. Como todos los pioneros, nos desafían a avanzar más en el camino que ellos han trazado.