¿Quién fundó realmente el cristianismo? Era que Jesús, como creen la mayoría de los cristianos? ¿O lo hizo? St. Paul ¿Inventar una mitología elaborada (una artimaña descarada y egoísta, dirían algunos) que ha distorsionado o destruido las auténticas enseñanzas de Jesús?
Si la idea parece descabellada, tenga por seguro que hay algunos defensores bastante descabellados de esta perspectiva básica. Por ejemplo, un sitio web titulado “Sólo dame la verdad” (www.justgivemethetruth.com) tiene una página que declara (gritando, en realidad) que “Pablo era Satanás encarnado”, “Pablo nunca fue reconocido como apóstol por los discípulos”. o Jesús” y “Pablo trabajó para destruir y deshacer todo lo que Jesús y sus discípulos hacían y estaban haciendo”.
Una breve historia
Si eso fuera todo, no valdría la pena dedicarle mucho tiempo y energía. Pero esta teoría ha desarrollado un pedigrí académico notable en los tiempos modernos. Ha sido adoptada por hombres influyentes y bien educados, algunos de ellos eruditos de las Escrituras. Las raíces básicas se remontan a mediados del siglo XVIII y a la influyente Escuela de crítica histórica de Tubinga. Aunque David Strauss (18-1808), autor del famoso Vida de jesus (1835) es más conocido hoy en día, fue la obra del hegeliano Ferdinand Christian Baur (1792-1860) la que empezó a abrir una brecha entre Jesús y Pablo. Baur utilizó la teoría de la dialéctica de Hegel para argumentar que el cristianismo primitivo estuvo marcado por dos tesis opuestas, representadas por el “cristianismo paulino” y el “cristianismo petrino”, y que en el siglo II se estableció una síntesis de las dos.
En el prefacio de su libro de 1845, Pablo: su vida y obras, Baur escribió:
Presenté la afirmación que desde entonces he mantenido y proporcionado evidencia adicional, de que la relación armoniosa que comúnmente se supone que hubo entre el apóstol Pablo y los cristianos judíos con los apóstoles más antiguos a la cabeza, no es histórica, y que el conflicto de Los dos partidos que debemos reconocer en este campo entraron más profundamente en la vida de la Iglesia primitiva de lo que hasta ahora se había supuesto.
Más teólogos (en su mayoría alemanes y protestantes) atravesaron la rendija de la puerta abierta por Baur, y pronto ésta quedó abierta de par en par. Vale la pena mencionar aquí el trabajo de dos hombres: el filósofo Friedrich Nietzsche (1844-1900) y el teólogo luterano Georg Friedrich Eduard William Wrede (1859-1906). Aunque Nietzsche en El anticristo (1895) se burló de Jesús calificándolo de “idiota”, reservó un odio especial hacia “el cristianismo de Pablo”, que, según él, era radicalmente diferente de las enseñanzas de Jesús. Pablo, escribió:
Representa el genio del odio, la visión del odio, la lógica implacable del odio. Los¡De hecho, este disangelista no se ha sacrificado al odio! Sobre todo, el Salvador: lo clavó a el suyo cruz. La vida, el ejemplo, la enseñanza, la muerte de Cristo, el significado y la ley de todos los evangelios: nada quedó de todo esto después de que ese falsificador, lleno de odio, lo redujo a sus usos. Seguramente no realidad; seguramente no verdad histórica! . . . El cristianismo es la fórmula para superar y resumir los cultos subterráneos de todas las variedades, el de Osiris, el de la Gran Madre, el de Mitra, por ejemplo: en su discernimiento de este hecho se mostró el genio de Pablo.
En otras palabras, Paul era un maestro sintetizador de creencias tremendamente divergentes, lo que le permitió ganarse un amplio número de seguidores.
Wrede fue un apasionado practicante de la crítica histórica que argumentó, en El secreto mesiánico (1901), que Jesús nunca afirmó ser el Mesías. Wrede creía que el Evangelio de Marcos convertía a Jesús en un Mesías secreto que era simplemente un maestro y hacedor de milagros. en su libro Paulus (1907) Wrede escribió que había “un enorme abismo entre este hombre y el Hijo paulino de Dios”, y que la creencia de Pablo en “un ser celestial” y “un cristo divino” antes de su creencia en Jesús resultó en que Pablo se convirtiera en “el segundo fundador del cristianismo”. Sostuvo además que Pablo, aunque era judío, construyó una teología de carácter principalmente helenístico.
Nuevas variaciones sobre el tema
Estas mismas líneas básicas de argumento han sido exploradas más a fondo en las últimas décadas por autores decididos a demostrar que si Pablo fue el “fundador” o el “creador” del cristianismo, entonces Jesús no fue el Hijo encarnado de Dios. Un buen ejemplo a nivel popular es Pablo: la mente del apóstol (1997), del biógrafo AN Wilson, que retrata a Paul como un mitólogo complejo y enigmático. “El genio de Pablo y el genio colectivo de la 'iglesia primitiva'”, afirma Wilson, “que escribió los veintisiete libros supervivientes que llamamos Nuevo Testamento, fue mitificar a Jesús”. Debido a que Pablo tenía una buena educación y viajaba, “tenía un acervo de lenguaje más rico, una experiencia mitológica más rica que algunos de los otros escritores del Nuevo Testamento, cuyas mitologías se limitaban a la liturgia o los cuentos populares judíos”.
"No es necesario revivir la antigua Escuela de Historia de las Religiones", insiste Wilson,
para ver cuán obvio es todo esto. No se está diciendo que Pablo inventara toscamente una nueva religión, sino que fue capaz de extraer las implicaciones mitológicas de una antigua religión y de la muerte de un practicante particular de esa religión, y construir a partir de ahí un mito con reverberaciones mucho más amplias que las anteriores. los confines del judaísmo palestino. (72)
Para Pablo, los hechos y detalles históricos tienen poco interés: “La historicidad de Jesús dejó de ser importante desde el momento en que Pablo tuvo su apocalipsis” (73). Wilson, en otras palabras, tiene más matices y es más sofisticado que Dan Brown, pero comparte sus mismos supuestos básicos. (Nota: Wilson recientemente volvió al cristianismo. Consulte “Un escéptico vuelve a encontrar su fe”, página 17.)
Un enfoque similar se puede encontrar en El creador de mitos: Pablo y la invención del cristianismo (Harper y Row, 1986) de Hyam Maccoby, un autor judío. La tesis central de Maccoby es que "Pablo nunca fue un rabino fariseo, sino un aventurero de origen mediocre" y que "Jesús no tenía intención de fundar una nueva religión". Pablo, insiste Maccoby, “no Jesús, fue el fundador del cristianismo”, quien se basó en “mitos paganos de dioses moribundos y resucitados y mitos gnósticos de redentores descendidos del cielo”. Un trabajo más académico que llega a las mismas conclusiones básicas es Pablo: el fundador del cristianismo (Prometheus Books, 2002), de Gerd Lüdemann, un teólogo alemán que ha admitido que ya no es cristiano.
¿Dónde están las referencias?
La mayoría de quienes afirman que Pablo creó el cristianismo basándose en una figura mítica de Cristo con poca o ninguna base en la realidad histórica señalan el pequeño número de referencias en sus escritos a las enseñanzas y la vida de Jesús. (Consulte “Detalles, Detalles” a continuación).
Si bien Pablo menciona a menudo la muerte y resurrección de Jesús (un tema obviamente central para él), casi nada se dice sobre la familia de Jesús, su nacimiento, su bautismo, sus milagros, sus discursos y sus parábolas. Pablo afirma en varios lugares que está transmitiendo información o instrucción que había recibido “del Señor” (1 Cor 7:10-11; 9:14; 11:23-25; 14:37; 2 Cor 12:9 ; 1 Tes 4-15), pero no cita a Jesús directamente. Los críticos argumentan que simplemente estaba utilizando afirmaciones de revelaciones personales como base para su supuesta autoridad apostólica. Además, preguntan por qué Pablo no cita a Jesús en lugares donde sería beneficioso para él hacerlo. Por ejemplo, cuando Pablo afirma: “Sé y estoy seguro en el Señor Jesús de que nada es inmundo en sí mismo; pero para cualquiera que la tenga por inmunda, es inmunda” (Rom 17), ¿por qué no se refiere a la enseñanza de Jesús sobre la comida y la contaminación (Mc 14-14)?
Los escritos y la obra de Pablo
En respuesta se pueden formular varias observaciones sustantivas. La primera es que las cartas de Pablo son en gran medida de naturaleza ocasional; es decir, fueron escritos para abordar cuestiones y preguntas actuales en iglesias que ya estaban establecidas. Debían ser principalmente obras de exhortación, no de argumentación. Después de todo, ninguno de ellos estaba dirigido a no creyentes; no eran de naturaleza evangelística, sino que tenían como objetivo exhortar, animar, corregir y pastorear. Debido a esto, muchos estudiosos creen que Pablo no necesitaba citar las enseñanzas de Jesús, escribe David Wenham en Pablo: ¿seguidor de Jesús o fundador del cristianismo?, “porque a él y a sus lectores se lo han enseñado y lo conocen bien. En sus cartas su tarea es discutir lo que es controvertido y poco claro, no repetir lo que ya es muy familiar” (5). Si bien este argumento del silencio no es convincente para muchos críticos, se cruza muy bien con el segundo punto, planteado por NT Wright en Lo que realmente dijo San Pablo: ¿Fue Pablo de Tarso el verdadero fundador del cristianismo? , que es que Jesús y Pablo tuvieron papeles bastante diferentes en el “drama escatológico” de la historia de la salvación.
Este argumento se basa en la prioridad y la validez de los Evangelios, afirmando que si Jesús realmente fue el Mesías, proclamó y estableció el Reino de Dios, murió y resucitó de entre los muertos y ascendió al cielo, entonces fue completamente único. . Por lo tanto, sus enseñanzas y su vida habrían sido las primeras cosas transmitidas mediante la enseñanza y la predicación oral, la liturgia y el ejemplo (ver Catecismo de la Iglesia Católica, 76-79). Pablo se entendía a sí mismo como un “siervo de Jesucristo, llamado a ser apóstol, apartado para el evangelio de Dios” (Rom 1); como tal, sostiene Wright, no se limitó a “repetir el anuncio único y único de Jesús sobre el reino a sus hermanos judíos. Lo que buscamos no es un paralelo entre dos mensajes abstractos. Es la continuidad apropiada entre dos personas que viven, y son conscientes de vivir, en diferentes puntos del calendario escatológico” (1).
Jesús creía que había sido enviado por Dios para “llevar la historia de Israel a su clímax” y Pablo creía que Jesús había tenido éxito en esta misión celestial del pacto. Pablo no estaba interesado en establecer una nueva religión o un sistema ético o una mezcla sincretista de religiones misteriosas. Wright destacó que estaba “implementando deliberada y conscientemente los logros de Jesús” (181). O, en sus propias palabras: “Conforme a la gracia de Dios que me ha sido dada, como perito arquitecto puse el fundamento, y otro hombre está edificando sobre él. Que cada uno se ocupe de cómo construye sobre él. Porque nadie puede poner otro fundamento que el que ya está puesto, que es Jesucristo” (1 Cor 3-10). Y parte de este trabajo –esta participación en lo que Jesús había logrado con su muerte y resurrección– era aplicar y vivir la realidad de esta salvación en muchos contextos culturales diferentes, incluyendo Palestina, Grecia, Asia Menor y Roma.
En palabras del estudioso del Nuevo Testamento James Dunn, la “tradición de Jesús” era “una tradición viva, una tradición que evidentemente era adaptable a diferentes necesidades y diversos contextos” (citado en La leyenda de Jesús por Paul Rhodes Eddy y Gregory A. Boyd, 229-30). Esa tradición tenía sus raíces en hechos históricos, pero se vivía en el presente, con la creencia de que Jesús era el Señor de Señores viviente y resucitado.
Los autores de La leyenda de Jesús: un caso a favor de la confiabilidad histórica de la tradición sinóptica de Jesús También señale que Pablo escribe sobre la “mansedumbre y gentileza de Cristo” (2 Cor 10:1), así como su profunda humildad (Fil 2:5-7), y que Pablo “consistentemente sostuvo la vida de Jesús—y su propia vida como modelo de la vida de Jesús, como ejemplos a emular (1 Cor 11:1). A la luz de esto, no puede considerarse una coincidencia que el pensamiento, la actitud y la conducta del propio Pablo fueran muy paralelos a lo que encontramos en el Jesús de los Evangelios” (209).
Esto es especialmente notable porque muestra que Pablo entendió a Jesús como una persona histórica real, no como una figura mítica de salvador con poca o ninguna conexión con la vida terrenal. Tanto para los judíos como para los griegos del siglo I, se daba por sentado que sólo era posible que una comunidad o grupo imitara el carácter y el comportamiento de alguien que era real y cuya vida se conocía. Esta es parte de la razón por la que se escribieron los Evangelios: para preservar y presentar las palabras y acciones de Jesús, para que, en palabras de Pablo, los lectores “sean conformados a la imagen de su Hijo” (Rom 8:29; cf. 1 Cor 11:1).
El Cristo Viviente
Jean Cardinal Daniélou (1905-74), el gran erudito y teólogo patrístico, escribió sobre la comprensión que Pablo tenía de Jesús en Cristo y nosotros (Sheed y Ward, 1961). Sostuvo que “era completamente inútil insistir en los detalles humanos de la vida de Jesús; Primero, porque no fueron cuestionados en el círculo de Paul, y segundo, porque no eran lo que más importaba”.
Daniélou, por supuesto, no estaba desestimando la importancia del hecho histórico, pero estaba enfatizando la importancia de la prioridad. “Lo que importaba”, explicó, “era el testimonio dado de la soberanía de Jesús. Por eso, incluso cuando menciona rasgos de la historia de Jesús, Pablo siempre les da su significado teológico” (4-5). Daniélou señaló el peligro de que Jesús sea visto simplemente como una gran figura histórica del pasado en lugar de como es hoy. “El evangelio personal de Pablo”, escribió, “es proclamar que Jesús vive”.
Pero ese no es el evangelio de los críticos que creen que Pablo fue el fundador e inventor del cristianismo. En la medida en que puedan reconocer algún tipo de evangelio, es un mito (quizás inspirador, fascinante e incluso admirable), pero no deja de ser sólo un mito. Pero para Pablo y para todos los verdaderos cristianos, Jesús no es un mito, sino que está vivo y real: “una piedra de tropiezo” para muchos, “pero para los llamados, así judíos como griegos, Cristo, poder de Dios y sabiduría de Dios”. Dios” (1 Cor 1, 23-24).
BARRAS LATERALES
Detalles, Detalles
De hecho, hay muchas alusiones en los escritos de Pablo a detalles históricos específicos de la vida de Jesús, que incluyen:
- Jesús era “descendiente de David según la carne” y también era descendiente de Abraham (Romanos 1:3; Gálatas 3:16).
- Jesús nació y creció como judío (Gálatas 4:4).
- Los nombres de algunos de los discípulos de Jesús, incluido Cefas (1 Cor 9:5)
- Las palabras y acciones de Jesús en la Última Cena (1 Cor 11-23)
- La traición de Jesús (1 Cor 11:23)
- Jesús fue ejecutado al ser crucificado (Fil 2; 8; 3 Cor 18-1; Gál 1; 17), con la ayuda de ciertos judíos (18 Tes 5-11).
- Jesús resucitó de entre los muertos (Rom 1:4; 4:24-25; 8:11; 1 Cor 6:14; 15:4-8; 2 Cor 4:14; Gal 1:1; 1 Tes 4:14) .
- Después de la Resurrección, Jesús “se apareció a Cefas y luego a los doce” (1 Cor 15).
- También se apareció, después de la Resurrección, a “más de quinientos hermanos a la vez, la mayoría de los cuales todavía están vivos, aunque algunos han dormido. Luego se apareció a Santiago, luego a todos los apóstoles. . . ” (1 Corintios 15:6-7)
El que duda vuelve a encontrar su fe
AN Wilson, destacado biógrafo, novelista y autodenominado “ateo nacido de nuevo”, escribió en 2009 sobre su regreso al cristianismo:
En cuanto a que Jesús hubiera sido el fundador del cristianismo, la idea parecía perfectamente absurda. En la medida en que podemos discernir algo sobre Jesús a partir de los documentos existentes, él creía que el mundo estaba a punto de terminar, como todos los primeros cristianos. Entonces, ¿cómo podría haber pretendido iniciar una nueva religión para los gentiles, y mucho menos establecer una Iglesia o instituir los sacramentos? Era una tontería, junto con la idea de un Dios personal o de un Dios amoroso en un universo sufriente. Tonterías, tonterías, tonterías. . . .
[L]a existencia del lenguaje es uno de los muchos fenómenos (de los cuales el amor y la música son los dos más fuertes) que sugieren que los seres humanos somos mucho más que colecciones de carne. Me convencen de que somos seres espirituales y que la religión de la Encarnación, que afirma que Dios hizo a la humanidad a su imagen y la restaura continuamente a su imagen, es simplemente cierta. Como modelo de trabajo para la vida, como modelo con el que medir la experiencia, encaja. . . .
Mi salida de la fe fue como una conversión en el camino a Damasco. Mi regreso fue lento, vacilante, dudoso. Así será siempre; pero sé que nunca volveré a cometer el mismo error.
(“Por qué vuelvo a creer”, New Statesman2 de abril de 2009)
Referencias y recursos
En los últimos años, una serie de obras excelentes han abordado el tema de Pablo como fundador del cristianismo y mi artículo principal se basa en gran medida en esos estudios detallados. Pablo: ¿seguidor de Jesús o fundador del cristianismo? (Eerdmans, 1995), de David Wenham, es ampliamente reconocido como el trabajo académico más completo sobre este tema. Lo que realmente dijo San Pablo: ¿Fue Pablo de Tarso el verdadero fundador del cristianismo? (Eerdmans, 1997), de NT Wright es una buena introducción para los lectores que buscan una obra más breve y accesible. La leyenda de Jesús: un caso a favor de la confiabilidad histórica de la tradición sinóptica de Jesús (Baker Academic, 2007), de Paul Rhodes Eddy y Gregory A. Boyd, una impresionante obra académica con un fuerte enfoque apologético, contiene el capítulo “¿El 'silencio' de Paul? ¿Qué sabía Pablo, si es que sabía algo, sobre el Jesús de la historia? Finalmente, La búsqueda de Pablo: la búsqueda renovada del judío de Tarso (InterVarsity Press, 1998), de Ben Witherington III, es una introducción útil que enfatiza el carácter judío de la personalidad y la visión teológica de Pablo.