Pregunta:
Respuesta:
El Dr. Peter Kreeft, un filósofo católico eminentemente accesible, proporciona información en su artículo “El argumento de la primera causa”,”que ha publicado en su sitio web personal. (Es un extracto de su libro. Fundamentos de la fe.) Kreeft presenta cuatro argumentos de St. Thomas Aquinas sobre este asunto, dos de los cuales son particularmente útiles en relación con: su pregunta:
Primero , argumenta que la cadena de elementos en movimiento debe tener un primer motor, ya que nada puede moverse por sí mismo. (Aquí, "movimiento" se refiere a cualquier tipo de cambio, no solo a un cambio de lugar). Si toda la cadena de elementos en movimiento no tuviera un primer motor, no podría estar moviéndose ahora, como lo hace. Si existiera una regresión infinita de elementos en movimiento sin un primer motor, ningún movimiento podría comenzar jamás, y si nunca comenzó, no podría continuar y existir ahora. Pero continúa, existe ahora. Por lo tanto, comenzó, y por lo tanto, hay un primer motor.
En segundo lugar , amplía la prueba, pasando de demostrar una causa del movimiento a demostrar una causa de la existencia, o causa eficiente. Argumenta que si no existiera una primera causa eficiente, o causa del origen del universo, entonces no podría haber segundas causas, ya que las segundas causas (es decir, las causas causadas) dependen de (es decir, son causadas por) una primera causa (es decir, una causa incausada). Pero existen segundas causas a nuestro alrededor. Por lo tanto, debe existir una primera causa.
Para conocer el tratamiento que Kreeft da a los contraargumentos al argumento de la "Primera Causa", véase de nuevo su artículo mencionado anteriormente.
Uno de los contraargumentos de Kreeft es especialmente útil para ilustrar por qué podemos tener una regresión infinita en números pero no en seres reales:
Cuarto, a menudo se pregunta por qué no puede haber una regresión infinita sin un ser primero. La regresión infinita es perfectamente aceptable en matemáticas: los números negativos llegan al infinito tal como lo hacen los números positivos. Entonces, ¿por qué el tiempo no puede ser como la serie numérica, sin ningún número más alto ni negativamente (sin el primero en el pasado) ni positivamente (sin el último en el futuro)? La respuesta es que los seres reales no son como los números: necesitan causas, porque la cadena de los seres reales se mueve en una sola dirección, del pasado al futuro, y el futuro es causado por el pasado. Los números positivos no son causados por números negativos. De hecho, existe un paralelo en la serie numérica para una primera causa: el número uno. Si no hubiera un primer número entero positivo, ni la unidad uno, no podría haber una suma posterior de unidades. Dos son dos unos, tres son tres unos, y así sucesivamente. Si no hubiera un primero, no podría haber un segundo ni un tercero.