Pregunta:
Respuesta:
Los orígenes cristianos de Inglaterra se remontan a la Iglesia primitiva, pero el envío de San Agustín de Canterbury por parte del Papa San Gregorio Magno a finales del siglo XVI estableció firmemente la Iglesia en Inglaterra y, por lo tanto, proporcionó la base de un gran crecimiento.
Además, no podemos imaginar a qué se refieren los apologistas de la Iglesia Ortodoxa a los que usted hace referencia al afirmar que Inglaterra se alió con las "iglesias orientales" en el Cisma de 1054. Es similar a lo que se afirma en este artículo . Para entonces, Inglaterra ya formaba parte de la Iglesia Latina desde hacía mucho tiempo. El asunto quedó resuelto en la práctica en el Sínodo de Whitby en 664, que adoptó la disciplina romana para el norte, especialmente la fecha de la Pascua y la tonsura romana, unificando así eclesiásticamente toda la isla.
El arzobispo que posteriormente consolidó esa unidad y estableció el gobierno sinodal en la Iglesia inglesa era, irónicamente, de Oriente: San Teodoro de Tarso, ciudad situada en la región centro-sur de la actual Turquía. San Teodoro nació en Tarso y estudió en Antioquía, Constantinopla y Roma. Residía en Roma cuando la sede central de Inglaterra (Canterbury) quedó vacante, y fue nombrado y enviado a Canterbury por el papa San Vitaliano en el año 668 , siglos antes del Cisma de Oriente y Occidente de 1054.
Los sucesores de San Teodoro también fueron a Roma (o enviaron legados allí en su nombre) para que se confirmaran sus elecciones.
La fidelidad de Inglaterra a la Iglesia Católica se mantuvo hasta la batalla de Hastings en 1066, liderada por Guillermo el Conquistador. Cabe destacar el reinado del rey Eduardo el Confesor, quien reinó de 1042 a 1066. Durante su reinado no hubo ninguna ruptura de la fidelidad a Roma. Por el contrario, cuando los legados papales volvieron a visitar Inglaterra en 1062 , «fueron responsables del nombramiento de uno de los clérigos nativos más importantes de la época anglosajona, San Wulstan, obispo de Worcester». Y esto ocurrió ocho años después del Cisma de Oriente y Occidente de 1054.
La muerte del rey Eduardo propició la batalla de Hastings en 1066, y Guillermo el Conquistador, con el apoyo papal, llegó a Inglaterra, en parte, para impulsar la reforma eclesiástica . Sin embargo, contrariamente a lo que sostienen algunos apologistas ortodoxos, Guillermo ratificó a obispos que ya eran fieles a Roma.
Retuvo y apoyó a todos los mejores elementos de la jerarquía sajona. San Wulstan fue confirmado en posesión de la Sede de Worcester. Leofric de Exeter y Siward de Rochester, ambos ingleses, así como media docena de prelados de origen extranjero que habían sido nombrados durante el reinado de Eduardo, no fueron interferidos. Por otra parte, Stigand, el intrigante arzobispo de Canterbury, y uno o dos obispos más, probablemente sus partidarios, fueron depuestos. Pero en esto no había ninguna prisa indecente. Se hizo en el gran Concilio de Winchester (Pascua de 1070), en el que estuvieron presentes tres legados papales. Poco después se llenaron las sedes vacantes y, al adquirir a Lanfranco para Canterbury y a Tomás de Bayeux para York, Guillermo dio a su nuevo reino los mejores prelados que entonces estaban disponibles.
En 1054, muy pocos creían que el Cisma de Oriente y Occidente se consolidaría y perduraría. En esencia, debería haber tenido menor importancia que el Cisma de Focio del siglo IX. A principios de ese mismo año, el Papa, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico y el Patriarca de Constantinopla (líder de la Iglesia Oriental) intercambiaban cartas sobre cómo cooperar para oponerse a la expansión normanda en los territorios papales e imperiales del sur de Italia.
Así que la idea de que las naciones en 1054 estuvieran “tomando partido” en un asunto entre el Papa y el Patriarca parece un anacronismo absurdo. Pero en este caso tendría que significar algún acto del rey, San Eduardo el Confesor, o de las convocatorias de Canterbury o York. Nunca hemos oído hablar de tal acto y caritativamente desafiaríamos a cualquier apologista ortodoxo a proporcionar una fuente. En contraste, como se señaló, la fidelidad de larga data de la Iglesia inglesa a Roma está bien establecida.
Quizás el apologista ortodoxo en el artículo antes mencionado esté intentando extrapolar los problemas que Stigand, el arzobispo de Canterbury en ese momento, tuvo con el papado. Tenía múltiples sedes y sabía que Roma no lo permitiría. Así, a diferencia de sus predecesores durante cientos de años, no fue a Roma para ser confirmado ni solicitar el palio al Papa, sino que simplemente usó el palio de su predecesor.
Finalmente, se nos ocurre que este apologista ortodoxo también puede estar participando en un retroyeccionismo histórico, imaginando incorrectamente una “Inglaterra ortodoxa” antes de 1066 porque varios anglosajones abandonaron Inglaterra y emigraron a Constantinopla después de la conquista normanda. Sin embargo, como se ha señalado, la fidelidad de larga data de la Iglesia inglesa a Roma está bien establecida, independientemente de que algunos ingleses abandonaron el país después de la conquista normanda.