Pregunta:
Respuesta:
Primero, pregunte: “¿Cuál es la opción que usted defiende de estar protegido por la ley?” Explique que no puede ser la elección de tener un hijo, algo que estaba protegido por la ley estadounidense mucho antes de que la ley estadounidense legalizara el aborto.
Por lo tanto, no pueden argumentar razonablemente que están defendiendo el derecho de una pareja, o incluso el de una madre soltera, a tener un hijo. Una vez más, esto ya estaba consagrado en la ley estadounidense y, por lo tanto, no es un tema genuino en el debate sobre el aborto.
(Sin embargo, como comentario importante, Margaret Sanger, fundadora de Planned Parenthood, uno de los proveedores de abortos más grandes del mundo, en realidad abogó por “proteger a la sociedad contra la propagación y el aumento de los no aptos” por medio de su "Código de bebé".)
En segundo lugar, señalar que la opción que defienden los “pro-elección” es la opción de una pareja –o una mujer sola– de abortar un hijo. Reconocer que los partidarios del derecho a decidir no están a favor de exigir el aborto en muchos o en la mayoría de los casos, como ha sido el caso en China durante muchos años, a pesar de una reciente y menor relajación en su cuota de un bebé por pareja. Aún así, a pesar de que presumiblemente se oponen a tal mandato impuesto por el gobierno, la opción que defienden los pro-elección es el derecho legal de cualquier persona que desee un aborto a que se le realice ese procedimiento a su hijo no nacido. En consecuencia, en esa medida, son innegablemente “pro-aborto”, porque defienden el aborto legalizado en esos casos como algo moralmente bueno que debería estar disponible para las parejas y las personas que lo buscan.
Para obtener más información sobre este tema, consulte Trent Horn, relato de su debate con un filósofo pro-aborto.