Pregunta:
Respuesta:
Depende de la intención del autor bíblico en particular. Si su intención era que lo que escribió fuera tomado literalmente, entonces nosotros deberíamos tomarlo literalmente. Si él quería que se tomara simbólicamente, entonces así es como debemos tomarlo. Aunque este principio es fácil de enunciar, no siempre es fácil de aplicar.
Algunos pasajes bíblicos , como las parábolas de Jesús, son claramente simbólicos, pero ¿qué ocurre con otros, como las palabras de Cristo sobre la Eucaristía ? ¿Deben interpretarse literalmente o simbólicamente? Católicos, ortodoxos orientales, muchos luteranos y muchos anglicanos los interpretan literalmente. Los evangélicos, fundamentalistas y otros protestantes no.
Sin embargo, todos los cristianos afirman que las palabras de Cristo, así como el espíritu del Nuevo Testamento , respaldan su fe, y todos aseguran saber cuál era la intención de Cristo al pronunciarlas. ¿Cómo podemos determinar quién tiene razón?
Basándose en análisis literarios e históricos, los eruditos a menudo pueden determinar cómo el escritor bíblico quería que se entendieran sus palabras. Es por eso que al estudiar las Escrituras debemos familiarizarnos con su trasfondo literario e histórico.
Aun así, la erudición por sí sola no puede resolver todos nuestros problemas interpretativos. Hay eruditos, por ejemplo, que afirman la presencia real de Cristo en la Eucaristía y quienes la niegan, del mismo modo que hay quienes piensan que el Nuevo Testamento enseña creencias distintivamente católicas y quienes no.
Debido a la posibilidad (y frecuencia) de tales dilemas académicos, la Iglesia Católica insiste en que Cristo estableció el magisterio —la autoridad docente de la Iglesia— para exponer la verdad bíblica de manera infalible. La explicación auténtica del mensaje bíblico no se ha confiado ni a nuestras limitadas capacidades interpretativas ni a las mayores, aunque finitas, habilidades exegéticas de los eruditos, sino que ha sido salvaguardada por Dios mismo.