Pregunta:
Respuesta:
En primer lugar, podría solicitar que se le conceda una exención de conciencia, dadas sus objeciones por motivos de derecho natural y religiosos. Y es posible que desees llevar tu apelación al nivel del decano de tu escuela.
Sin embargo, dado que los funcionarios escolares podrían responder que se trata de un ejercicio académico legítimo que pone a prueba la capacidad de uno para argumentar frente a una infracción estricta de las libertades religiosas protegidas por la Primera Enmienda, porque no se le obliga a hablar y actuar formalmente en contra de su conciencia en creencias particulares y religiosas en general: tenemos otra sugerencia.
Podrías defender la proposición, pero hazlo mostrando El absurdo del relativismo moral., que es lo que necesariamente defiende una posición a favor del “matrimonio” entre personas del mismo sexo.
Es decir, puedes reconocer la realidad de los matrimonios genuinos. Y entonces podrías decir but lo que realmente importa es cómo dos personas sentir, no la lógica (o la falta de ella) de sus elecciones. En ese sentido, se puede demostrar en términos delicados que es evidente que el cuerpo humano no está naturalmente equipado para albergar la sodomía, ni que la sodomía tenga ningún propósito discernible aparte del placer humano subjetivo, como lo hay, en marcado contraste con el matrimonio. acto: no hay complementariedad, no hay dar y recibir genuino, no hay posibilidad de fecundidad, etc.
Por ejemplo, se necesitan agentes externos para hacer posible la sodomía sin causar daño físico al cuerpo de otra persona, mientras que el cuerpo de una esposa, que funciona normalmente, emite agentes naturales que hacen que el acto conyugal sea posible y placentero tanto para el marido como para la mujer, ya que los dos cónyuges se convierten orgánicamente en uno. .
De hecho, el acto marital es lo que distingue la relación que un hombre tiene con su esposa versus las amistades con otras mujeres, y la sodomía distingue el “matrimonio” entre personas del mismo sexo versus las amistades que un hombre tiene con otros hombres.
Y, sin embargo, se podría argumentar que nada de eso importa porque ahora estamos en una era "ilustrada" donde la autonomía personal es primordial y, por lo tanto, donde la moralidad de una relación, o el comportamiento moral específico, o si uno se identifica como hombre, la mujer o cualquier otra cosa depende del individuo, y al diablo con todo y con todos los que no estén de acuerdo.
Al proceder de esta manera, es posible que los jueces no se diviertan y su calificación puede verse afectada. Pero no habrá duda de que está mostrando lo absurdo del relativismo moral en general y del “matrimonio” entre personas del mismo sexo en particular. Y así estarás dando testimonio de la verdad de una manera creativa (Mat. 10:16), y quizás de una manera más convincente que tus oponentes que están asignados a defender el matrimonio auténtico y oponerse al “matrimonio” entre personas del mismo sexo.