Pregunta:
Respuesta:
Superficialmente, consustanciación Puede parecer más “encarnación” que transustanciación, pero hay un problema. Para que la Eucaristía sea a la vez Jesucristo pan y vino, como Jesús es Dios y hombre, Jesús tendría que unir a sí mismo la naturaleza del pan como unió a sí mismo la naturaleza humana. Sería una nueva encarnación, una nueva unión hipostática. Confesaríamos a un Señor que es verdaderamente Dios, verdaderamente hombre y verdaderamente pastelero. Esto degradaría y trivializaría el significado de que nuestro Señor asumiera nuestra naturaleza humana.
Además, tal repetición de la Encarnación no lograría lo que es la Eucaristía: no haría presente el cuerpo humano y la sangre de Cristo. Si la Segunda Persona de la Trinidad adquiriera una nueva naturaleza de confitería, esta nueva naturaleza no tendría relación directa con la naturaleza humana de Jesús. Estaría presente en la Eucaristía en su divinidad y en su panidad, pero no en su humanidad. Su cuerpo humano, nacido de María, crucificado en la cruz, resucitado de entre los muertos y ascendido a la gloria, no estaría involucrado.
Por supuesto, esto no es lo que creen los consustanciacionistas. Representan a Cristo en su divinidad y su humanidad yuxtapuestas al pan y al vino, sin convertirse en ellos. Pero éste no es el principio de encarnación. es más como Nestorianismo. Hace de la Eucaristía una amalgama de Jesús y el pan, así como Nestorio hizo de Jesús una amalgama de Dios y el hombre sin unir verdaderamente las dos naturalezas en una sola persona.
La auténtica comprensión católica de la Eucaristía, por el contrario, no es una repetición de la Encarnación sino una extensión de ella. Cristo no está hipostático unido al pan, sino que la única unión hipostática de la divinidad y la humanidad se nos presenta bajo las apariencias del pan y del vino. No se trata de un acto redentor nuevo e independiente, sino de hacer presente la única redención realizada por Cristo en su Encarnación, Crucifixión, Resurrección y Ascensión.