¿Son confiables las 'Puertas a lo Sagrado'?

No podemos recomendar Puertas a lo Sagrado como libro sobre los sacramentos en particular, ni a Martos como teólogo católico confiable en general.

Si bien se puede elogiar a Martos por algunas de sus investigaciones en Puertas a lo Sagrado, no podemos recomendar su libro. Tengo una copia de la edición de 1982 de Image books. Liguori Publications publicó una “edición ampliada y actualizada” en 2014. Sin embargo, dado que esa nueva edición no dice también “revisada”, inferimos que, si bien se hicieron cambios actualizados para concordar con los textos litúrgicos más recientes de la Iglesia, los puntos problemáticos clave sobre la historia y la doctrina de la Iglesia no fueron corregidos de la edición de 1982.

Respecto a su libro, nos limitaremos al tratamiento que hace el autor de Cristianas casamiento. Martos sostiene que San Basilio de Cesarea, uno de los primeros padres, médicos y obispos de la Iglesia, escribió que la Iglesia primitiva permitía excepciones a la indisolubilidad del matrimonio cristiano, específicamente para los maridos cristianos adúlteros. Martos escribe: “[Un] hombre que abandonó a su esposa sólo para casarse con otra mujer podría ser readmitido en las filas de los fieles después de hacer penitencia durante siete años”. Cita como prueba las Cartas de San Basilio 188 y 199 (p. 411). Sin embargo, no hay evidencia que respalde la afirmación de Martos en ninguna de las cartas de Basil.

Respecto al matrimonio cristiano, es decir, al matrimonio entre dos bautizados, Basilio es muy claro, afirmando las palabras de Jesucristo en Mateo 5 y 19: “Si el hombre que ha abandonado a su mujer se va a otra, él mismo es adúltero, porque la hace cometer adulterio; y la mujer que vive con él es adúltera, porque ha hecho que el marido de otra mujer se pase a ella” (Carta 188, IX.).

De manera similar, en la Carta 199, Basilio escribe: “En el caso de un hombre abandonado por su esposa, se debe tener en cuenta la causa del abandono. Si ella parece haberlo abandonado sin motivo, él merece el perdón, pero la esposa el castigo. Se le concederá el perdón para que pueda comunicarse con la Iglesia” (XXXV). Así, el marido puede ser perdonado si ella lo dejó sin motivo, para que pueda recibir la Eucaristía y otros sacramentos. Y también podría hacerlo la esposa, después del arrepentimiento y un período de penitencia. Sin embargo, contrariamente a lo que transmite Martos, Basil nunca dice que a un marido cristiano agraviado se le permite volver a casarse en caso de abandono por parte de su cónyuge, y mucho menos cuando la abandona simplemente para casarse con otra e independientemente de si hace alguna “penitencia” por dejando a su cónyuge.

Además, Basil también aborda un matrimonio entre dos no bautizado personas en las que posteriormente se bautiza la esposa. Siguiendo la enseñanza de San Pablo en 1 Corintios 7, una esposa que es bautizada después del matrimonio no debe abandonarla. todavía incrédulo marido, si ese marido quiere permanecer con ella. Eso incluiría el caso pastoralmente desafiante en el que el marido incrédulo es infiel y aún así quiere permanecer con su cónyuge creyente. De tal caso, Basil escribe:

De un marido incrédulo a la esposa se le ordena no partir, sino permanecer, debido a la incertidumbre del resultado: "¿Por qué, oh esposa, qué sabes si salvarás a tu marido?" (1 Corintios 7:16). Aquí pues la esposa, si deja a su marido y se va a otro, es una adúltera. Pero el hombre que ha sido abandonado es perdonable, y la mujer que vive con tal hombre no es condenada (Carta 188, IX; cursiva agregada).

El problema no es simplemente que la esposa bautizada dejó a su marido sino que también se unió a otro hombre (es decir, “y se va con otro”). Por lo tanto, es condenada por su adulterio, aunque ciertamente no estaría más allá del perdón. El marido incrédulo es perdonable y, sin embargo, él mismo debe arrepentirse de cualquier pecado que haya contribuido a la partida de su esposa, por ejemplo, si le fue infiel. Además, para que no haya confusión, el hecho de que recibiera una pena canónica más leve por sus propias fechorías no significaba que sería moralmente libre de continuar manteniendo relaciones íntimas con quien no fuera su cónyuge. Además, si no se reconciliaba con su cónyuge creyente, es posible que su matrimonio se disolviera bajo el privilegio paulino y que eventualmente pudiera volver a casarse (ver 1 Cor. 7:12-15).

Sin duda, como el Enciclopedia católica aclara en este artículo sobre divorcio, y afirma Basilio, las esposas adúlteras estaban sujetas a penas canónicas más severas que los maridos en la Iglesia primitiva. Sin embargo, contrariamente a las afirmaciones de Martos, en la Iglesia primitiva no se permitía que un marido en un matrimonio cristiano se divorciara de su esposa y se volviera a casar con otra persona mientras su esposa permaneciera viva (ver también Basilio, Carta 199, XXXI). Además, para ser claros, San Pablo también enseña que un esposo bautizado después del matrimonio no debe dejar a su esposa aún incrédula si ella desea permanecer con él (1 Cor. 7:16).

Martos corrobora su falta de fiabilidad como teólogo católico en una serie más reciente de artículos sobre los sacramentos, "Los orígenes cuestionables de los sacramentos" que publicó en 2015. Los siguientes extractos de la introducción de esta serie serán suficientes, ya que las afirmaciones de Martos están en marcada contradicción, por ejemplo, con la enseñanza de la Iglesia sobre la indisolubilidad de un matrimonio válido entre dos cristianos (ver CIC 1638-40, 1644-45):

La teología sacramental católica evolucionó a lo largo de siglos durante los cuales pensadores creativos como San Agustín y St. Thomas Aquinas malinterpretaron involuntariamente textos del pasado y, sin saberlo, supusieron que los textos antiguos podrían aplicarse a las prácticas de la iglesia en sus propias épocas. . . . .

Las ideas y teorías que alguna vez tuvieron sentido en términos de la experiencia de las personas ya no lo tienen hoy. Por ejemplo, la idea de que el matrimonio es indisoluble tenía sentido cuando los matrimonios eran concertados por los padres y el divorcio era socialmente imposible, pero contradice nuestra experiencia como cristianos que vivimos en el siglo XXI. (énfasis en negrita original, énfasis en cursiva añadido).

Para obtener más información sobre los sacramentos y sus orígenes, consulte nuestros artículos sobre “Los siete signos” (y notas a pie de página de las Escrituras relacionadas en sus citas del CCC) y “Ser o no ser sacramento”.

Y para más información sobre el privilegio paulino, consulte este artículo.