¿Se puede tomar la transustanciación de manera razonable y literal?

Hay al menos tres razones por las que esto no es así. Primero, los católicos no reciben a nuestro Señor. en forma caníbal. Recibimos en forma, o bajo apariencias, de pan y vino. Piénselo: el caníbal mata a su víctima; Jesús no muere cuando se consume en la Comunión. De hecho, no ha cambiado en lo más mínimo. El comunicante es la única persona que cambia en este intercambio. El caníbal se come parte de su víctima; en la comunión se consume todo el Cristo, cuerpo, sangre, alma y divinidad. El caníbal derrama la sangre de su víctima; En la Comunión eucarística, Nuestro Señor se entrega a nosotros de forma no sangrienta.

En segundo lugar, si fuera verdaderamente inmoral en algún sentido que Cristo nos diera su carne y su sangre para comer, sería contrario a su santidad ordenar a alguien que incluso comer simbólicamente su cuerpo y su sangre. Realizar simbólicamente un acto inmoral sería inmoral por su propia naturaleza. Esto simplemente no puede ser.

Y tercero, las expresiones “comer carne” y “beber sangre” ya tenían un significado simbólico tanto en el Antiguo Testamento hebreo como en el Nuevo Testamento griego, por ejemplo, en Isaías 9:18-20; Isaías 49:26; Miqueas 3:3 y Apocalipsis 17:6-16. En estos textos y otros que podríamos citar, encontramos estas mismas palabras: “comer carne” y “beber sangre”, entendidas como simbólicas de perseguir o agredir a alguien.