Pregunta:
Respuesta:
Depende de la intención del autor bíblico en particular. Si su intención era que lo que escribió fuera tomado literalmente, entonces nosotros deberíamos tomarlo literalmente. Si él quería que se tomara simbólicamente, entonces así es como debemos tomarlo. Aunque este principio es fácil de enunciar, no siempre es fácil de aplicar.
Algunas cosas en el Biblia, como las parábolas de Jesús, son claramente simbólicas, pero ¿qué pasa con otras cosas, como Las palabras de Cristo sobre la Eucaristía? ¿Deben tomarse literal o simbólicamente? Los católicos, los ortodoxos orientales, muchos luteranos y muchos anglicanos los toman literalmente. Los evangélicos, fundamentalistas y otros protestantes no lo hacen.
Sin embargo, todos los cristianos reclaman las palabras de Cristo, así como el tenor del El Nuevo Testamento, apoyan su creencia y todos afirman saber lo que Cristo pretendía cuando les habló. ¿Cómo decidimos quién tiene razón?
Basándose en análisis literarios e históricos, los eruditos a menudo pueden determinar cómo el escritor bíblico quería que se entendieran sus palabras. Es por eso que al estudiar las Escrituras debemos familiarizarnos con su trasfondo literario e histórico.
Aun así, la erudición por sí sola no puede resolver todos nuestros problemas interpretativos. Hay eruditos, por ejemplo, que afirman la presencia real de Cristo en la Eucaristía y quienes la niegan, del mismo modo que hay quienes piensan que el Nuevo Testamento enseña creencias distintivamente católicas y quienes no.
Debido a la posibilidad (y frecuencia) de tales impases académicos, la Iglesia Católica insiste en que Cristo estableció el magisterio—la autoridad docente de la Iglesia—para proponer la verdad bíblica de manera infalible. La explicación auténtica del mensaje bíblico no ha quedado en manos de nuestras escasas capacidades interpretativas, ni de las mayores, aunque todavía finitas, habilidades exegéticas de los eruditos, sino que ha sido salvaguardada por Dios mismo.