De vez en cuando sucede algo que pone claramente de relieve el poder de la gracia de Dios. Conocer a Leslie fue una de esas ocasiones. Ella no era cristiana cuando nos conocimos. Con su manera franca y sencilla, expresó interés en mi conversión y comenzó su propia conversión. Leslie buscó la verdad. Algo en el cristianismo se apoderó de ella y la retuvo, y supo que tenía que seguir su corazón.
Nuestra amistad comenzó como una especie de debate y continuó creciendo en esa dirección. Ella me lanzaba preguntas que yo respondía, o intentaba responder, o encontraba las respuestas, porque no me daba descanso hasta que lo hiciera. No soy un apologista, pero mi esposo es un hombre apasionado por “la plenitud de la verdad” y por defender la fe. Desde que sabía que la Iglesia tenía las respuestas sobre todo lo relacionado con la fe y la moral, nunca me había preocupado demasiado por buscar todos y cada uno de los principios de las enseñanzas de la Iglesia porque, bueno, estoy ocupada. Además, la Iglesia tiene muchas personas instruidas para hacer tales cosas.y chicos como mi marido.
Sin embargo, era evidente que Leslie iba a hacerme buscar estas cosas. Empujó, empujó y empujó. Impulsado por mi deseo de exponerle la verdad del catolicismo, me sentí ansioso por defender la fe.
Empecé a entender que era mi deber comprender, defender y exponer. Tenía que ser evangélico. Tuve que leer el Catecismo. Incluso tuve que leer la Biblia. Leslie estaba arruinando mi pequeño y seguro mundo en el que la ignorancia es una bendición. El catolicismo parecía tan... no sé... complicado. Académico. ¿No podría simplemente tener una relación personal con Jesús? ¿No podría ser así de simple la fe? No estaba luchando sólo con la pregunta del día de Leslie, sino también con mi propia complacencia acerca de cuál era realmente mi fe.
Con cuidado y perseverancia, como me enseñó mi esposo, le expliqué a Leslie cómo se invirtió la autoridad en Pedro a través de Cristo, estableciendo así el papado. En Mateo 16:13-19, Jesús establece a Pedro como la autoridad de Cristo en la tierra: “Te daré las llaves del reino de los cielos, y todo lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y todo lo que desatares en la tierra quedará atado. desatado en el cielo” (v. 19).
Jesús se refiere al símbolo de las llaves en el Antiguo Testamento como en Isaías 22. Las llaves simbolizaban la autoridad sobre una ciudad, un cargo que se transmitiría mediante la entrega de llaves de uno a otro. Este cargo tenía una autoridad tan particular que no podía dejarse vacante. En este caso, es la ciudad celestial a la que Jesús se refiere. El poder de atar y desatar sería el trabajo de Pedro (y de sus sucesores) en la tierra. Jesús le dijo a Pedro que él sería la Roca sobre la cual se edificaría su Iglesia (Juan 1:42) y el pastor de su rebaño (Juan 21:15-17). Juntos analizamos el capítulo 17, “Pedro y el papado”, de Karl Keatinglibro de s Catolicismo y fundamentalismo, recogiendo todas las referencias bíblicas lo mejor que podamos.
Seguramente se inspiró en la línea ininterrumpida de sucesión de papas, que va directamente desde nuestro propio Papa Juan Pablo II hasta el propio Pedro. Es lógico ver que la autoridad de la Iglesia y la sucesión apostólica son cruciales para la supervivencia de las enseñanzas de Cristo en toda su plenitud. Y quizás lo más relevante para mí en el momento de mi propia conversión fue la necesidad de una autoridad para explicar y definir la fe. Sin una autoridad última a la cual recurrir, ninguna organización es capaz de mantener su integridad. Los seres humanos tenemos demasiadas opiniones y hay demasiado margen de interpretación. Esta es la razón por la que toda organización exitosa, desde clubes de baile hasta corporaciones multimillonarias, requiere un órgano rector y un conjunto de reglas para operar. Cualquier otra cosa resultaría en anarquía.
Leslie no tuvo ninguna disputa filosófica con lo que le estaba contando. Debo estar haciendo un gran trabajo explicando esto., pensé, dándome palmaditas en la espalda.
Leslie rechazó cortésmente mi invitación a asistir a misa con nuestra familia y, en cambio, se unió a una iglesia cristiana de mentalidad liberal: Unity Church of the Divine Fluff o algo así. Allí la pastora predicó sobre el amor. Amor y nada más. Sin compromiso, sin obligación, sin pago inicial, sin cuotas mensuales por el resto de tu vida. Hasta el día del juicio, supongo. Me sentí disgustado; Lo había arruinado.
Según Leslie, el pastor era una persona encantadora y estoy seguro de que lo era. Pero le faltaba comprensión de la plenitud de la verdad. Leslie tenía demasiada información y unirse a esta iglesia resultó ser un golpe de suerte. Los enormes vacíos de preguntas sin respuesta en la Iglesia de la Divina Pelusa prácticamente la catapultaron a la Iglesia Católica.
Observé desde afuera su conversión mientras ella luchaba contra todas las preguntas, acudía a mí en busca de información y literalmente se convertía, si no a la Iglesia católica, ciertamente se alejaba del cristianismo “liberal”. Leslie estaba captando la esencia de la verdad objetiva, Dios bendiga su alma anhelante. Entiendo la verdad objetiva en términos simples, así que se la expliqué a Leslie de la misma manera que yo podía entenderla.
Vivimos en una sociedad en la que “yo estoy bien, tú estás bien”. Suena genial: tu verdad es adecuada para ti, mi verdad es adecuada para mí; es una teoría cómoda. Pero si lo examinamos más de cerca, vemos que es la pendiente más resbaladiza. Yo creo que no está bien matar a los bebés en el útero, pero mi vecino piensa que sí is Está bien matar bebés en el útero. Su vecino cree que está bien matar bebés outside el útero, y el vecino de ese tipo piensa que está bien matar nadie. El vecino de al lado es alguien como Charles Manson, quien, de hecho, sí matar a quien quiera y crea que está bien.
El siguiente paso lógico en este escenario sería que un vecino como Adolf Hitler matara carreras enteras de personas y piensa que está bien. No está bien. Cualquier persona normal podría ver el evidente malestar de Hitler, Manson, el vecino que piensa que está bien matar a cualquiera y el vecino que piensa que está bien matar bebés fuera del útero. Pero más allá de eso nos adentramos en una zona gris. Si no existe una autoridad suprema (como Dios, por ejemplo), cada uno trazará la línea entre el bien y el mal en un lugar diferente.
El tema del aborto fue el principal obstáculo crítico en el camino de Leslie. Para ella, la enseñanza moral de la Iglesia sobre este tema parecía dura e implacable. Compartí con ella el mismo argumento que me había convencido de que el aborto estaba mal. Estaba mal abortar un bebé a los nueve meses de gestación. A los ocho meses todavía estaba mal; a los seis, cinco, cuatro meses, todavía estaba mal. ¿Qué lógica lo hace correcto antes de tres meses? No hay ninguno. No puede ser correcto en ninguna edad de gestación, como tampoco lo es quitarle la vida a un niño a cualquier edad fuera del útero.
Quedó atrapada en el concepto de que una mujer puede tener una buena razón para no querer tener un hijo, y es crítico decirle que su elección no es moralmente sensata. Por ejemplo, dijo, ¿qué pasaría si una mujer hubiera sido violada? ¿Cómo podría vivir con ese niño, sabiendo las circunstancias de su concepción?
Respondí diciendo que si su hija quedara gravemente lisiada en un accidente automovilístico con un conductor ebrio, no la eliminarían porque sus difíciles circunstancias eran un recordatorio constante del dolor que le infligieron como resultado del comportamiento inmoral de otra persona. . Debatimos, discutimos y discutimos. Finalmente, ya había tenido suficiente. Rompí la regla de oro y algunas reglas básicas de etiqueta apologética.
Le grité a Leslie. Sé lo que estás pensando: no fue algo racional. Me puse de pie y grité: "No puedes llamarte cristiano y estar a favor del derecho a decidir, ¿verdad?". no se puede!” Leslie aceptó. "Lo sé", fue todo lo que dijo.
Estaba eufórico. ¡Sí! ¡Gané! Fue un paso en la dirección correcta. En algún lugar del fondo de mi mente, una vocecita molesta recordó haber leído la advertencia: "Gane conversos, no sólo discusiones". Me sentí como un idiota por gritarle a Leslie. Es una buena amiga y supongo que no era lo cristiano. Pero simplemente estallé.
Dios trae gracia a las peores situaciones. La gracia que vino con my Un error garrafal fue poder discernir, con absoluta convicción, que mi vocación no era la de apologista. Esto, junto con el hecho de que estaba esperando nuestro quinto hijo, lo aseguró.
Luego vino más gracia. Un par de semanas después, Leslie me llamó. Ella dijo que le gustaría ser miembro de la Iglesia Católica y me preguntó si yo sería su padrino.
Quizás fue su manera sincera y franca lo que primero me hizo entablar amistad con Leslie. Posiblemente era la misma cualidad que requería que le gritaran para convertirse. Evidentemente Dios sabía que yo sería el que gritaría. Y así fuimos unidos por la gracia, usando lo mejor y lo peor de nosotros para el reino de Dios.
Dudo que exista un programa de RICA en el mundo que defienda los gritos como un medio eficaz para llevar a las personas a la plenitud de la verdad. El magisterio de la Iglesia Católica, el Espíritu Santo y yo de ninguna manera respaldamos gritar o señalar con el dedo de una manera muy cruel a los posibles católicos.
Pero de vez en cuando, tal vez, pruebe su suerte.