En la edición del mes pasado, consideramos la definición de milagro (“¿Pueden ocurrir milagros?”Noviembre de 2000). Dijimos que un milagro es un acto divino discernible en el mundo, fuera, por encima o más allá del orden natural de las cosas, que manifiesta algún aspecto del poder y el amor de Dios. También examinamos dos argumentos a favor de la posibilidad de milagros: uno proveniente de la omnipotencia de Dios, el otro proveniente de una refutación de la cosmovisión antimilagrosa. Ahora consideraremos algunas objeciones comunes a los milagros y abordaremos la cuestión de si los milagros pueden “probar” el cristianismo.
La objeción más común es que los milagros violan las leyes científicas de la naturaleza y, por tanto, son imposibles. Por supuesto, si las “leyes científicas de la naturaleza” son inviolables, y si “milagro” significa “una violación de las leyes científicas de la naturaleza”, se deduce que los milagros son imposibles. ¿Pero son inviolables las leyes de la naturaleza? ¿Y los milagros son violaciones de ellos?
Primero, dejemos claro qué queremos decir con "leyes científicas de la naturaleza". Normalmente, cuando hablamos de ley, nos referimos a una norma de conducta: lo que se debe o no se debe hacer. Pero cuando hablamos de la ley científica de la gravedad, por ejemplo, no queremos decir que los objetos físicos tengan la obligación moral de caer al suelo cuando se dejan caer. Las leyes científicas describen cómo se ha observado que actúan las cosas bajo ciertas circunstancias, no cómo se comportan. debería actuar.
Si sostenemos que las leyes científicas de la naturaleza no nos dicen cómo should suceden, ni siquiera cómo do suceder, pero cómo deben suceder, entonces hemos excluido los milagros por definición. Porque si las cosas deben actuar siempre de acuerdo con estas leyes, entonces no puede haber excepciones milagrosas, lo cual es otra manera de decir que si los milagros no se puede suceder, ellos don’t suceder. ¿Pero quién dice que no pueden suceder?
Recordemos nuestra definición de las “leyes científicas de la naturaleza”: describen cómo se han observado que se comportan las cosas. bajo ciertas circunstancias. Nos predicen cómo se comportará una roca de cinco kilos si se deja caer desde un edificio alto en un planeta con una atmósfera de tal o cual cosa y cierta atracción gravitacional.
Pero –y he aquí la pregunta crucial– ¿qué pasa si las circunstancias cambian? ¿Qué pasa si alguien introduce un factor en la situación que no viola la ley de gravedad sino que la elude? ¿Qué pasa si, cuando la roca de diez libras cae a la tierra, alguien más la intercepta o impide su caída? “Ah”, dirás, “¡pero entonces alguien ha interferido!” Exactamente. Eso es lo que los cristianos sostienen sobre los milagros: Dios ha “interferido” con el curso normal de cómo se comportan las cosas.
Ciertamente, un determinado estado de cosas se sigue como una cuestión de ley científica, como una descripción de cómo se ha observado que funcionan las cosas, abandonadas a sí mismas. Pero eso sólo significa que las causas no libres siempre producen los mismos efectos en el mismo conjunto de circunstancias. Pero si Dios cambia las circunstancias o altera las causas de alguna manera (si de hecho las cosas no se “dejan a su suerte”), entonces no hay nada irrazonable en un cambio en los efectos.
Por lo tanto, podemos decir que cuando se trata de milagros, Dios “interfiere” con el resultado normal de las cosas, de modo que lo que normalmente seguiría no sucede, o lo que normalmente no sucedería, sí. Dios no viola las leyes de la naturaleza, como tampoco un jugador de billar (para usar un ejemplo de CS Lewis) viola las leyes de la física al hacer que un cuerpo en reposo (una bola blanca) choque repentinamente con otros cuerpos en reposo (la bola blanca). otras bolas de billar), algo que no puede suceder a menos que el cuerpo en reposo es influenciado por otro. La decisión del jugador de romper las bolas no está causada ni prohibida por ninguna ley física: es una cuestión de su libre decisión. Sin embargo, una vez que decide hacerlo, las leyes de la física entran en funcionamiento.
O consideremos a un hombre que abre una cuenta de ahorro depositando 100 dólares en el banco. Mañana depositará otros $100. ¿Cuánto tendrá en su cuenta pasado mañana? Doscientos dólares, por supuesto, a menos que le roben la cuenta, en cuyo caso no se habrán infringido las leyes de las matemáticas (100 dólares más 100 seguirán igualando 200 dólares), aunque sí se habrá violado la ley moral contra el robo. La inviolabilidad de la ley de las matemáticas puede resultar de poco consuelo para el depositante, que aún así perderá 200 dólares debido a la interferencia de un ladrón. Pero al menos al depositante no le preocupa que de alguna manera el universo esté mal como resultado de leyes matemáticas enloquecidas.
Podemos exponer el argumento contra la objeción a los milagros en términos generales. Al ser todopoderoso, Dios es capaz de hacer cualquier cosa que sea lógicamente posible. Los milagros no son violaciones lógicamente imposibles de las leyes científicas (como hemos visto). Por tanto, pueden ocurrir milagros. Sin “violar” las mismas leyes científicas que entretejió en la creación, Dios can actuar fuera del curso normal de las cosas para producir efectos que van más allá de lo que de otro modo sucedería.
Las cosas más improbables posibles
Otra objeción común a los milagros es más filosófica. Los milagros, según el argumento, aunque no sean estrictamente imposibles, son muy improbables. De hecho, los milagros son las cosas más improbables posibles. Por tanto, cualquier otra explicación para un suceso supuestamente milagroso es más probable que una explicación milagrosa. (Se suele atribuir al filósofo David Hume el mérito de haber desarrollado esta objeción).
El problema con este argumento es que supone que podemos saber cuán probable o improbable es un milagro. En términos de leyes naturales y científicas, los milagros están el más improbable de los acontecimientos. Pero los milagros no operan según leyes científicas; van más allá de ellos, como hemos visto. Operan según la libre decisión de Dios, algo que ninguna ley científica puede tener en cuenta.
Los milagros no son más improbables según las leyes científicas que un cambio en la hora de salida de su avión según el horario de vuelo de su aerolínea. En otras palabras, el cambio de horario no se puede saber mirando el horario mismo. Lo mismo ocurre con las leyes de la naturaleza y los milagros: no tenemos manera de saber, a partir de la regularidad de las leyes naturales, si algo irregular (un milagro) interferirá con ellas. Por tanto, la objeción de que un milagro es más improbable que cualquier otra explicación no se sostiene.
Una tercera objeción que a menudo se plantea contra los milagros es que implican que Dios creó un mundo defectuoso, ya que tiene que intervenir milagrosamente en su funcionamiento regular. Hay algo en esta objeción, desde cierto punto de vista. El mundo incluso antes de la Caída era imperfecto en el sentido de que any El objeto creado es menos que perfecto en comparación con Dios. No importa cuán perfecta fuera la creación original, es posible que se hubiera podido mejorar. En otras palabras, no necesitamos asumir que el cosmos –incluso como era antes de la Caída– era el “mejor de todos los mundos posibles”, o incluso que algo así como el “mejor de todos los mundos posibles” es posible.
De ello se deduce que Dios siempre es libre de “añadir” al orden natural. Antes de la Caída, si Dios hubiera querido, tal “adición” no habría sido para corregir una deficiencia debida al pecado, sino por el puro gozo de elevar lo inferior al estado de lo superior, agregando una perfección aún mayor a lo superior. perfección inherentemente limitada de la creación. Sabemos que Dios hizo esto con el hombre, llamándolo a compartir la vida divina de gracia de Dios.
Sin embargo, desde la Caída, la gracia de Dios es necesaria para que el hombre sea incluso él mismo: para estar a la altura de lo que Dios creó para que fuera por naturaleza, así como para que el hombre comparta la vida divina. Podemos imaginar, entonces, que Dios quisiera intervenir en su creación para enderezar las cosas, no porque las haya estropeado al crear, sino porque los seres creados y libres (ángeles y hombres) abusaron de su libertad y trajeron falta de armonía a la creación. Los milagros pueden ser de una manera (hay otras) que Dios repara lo que algunas de sus criaturas han dañado.
Una cosa que no debemos hacer es pensar que los milagros son necesarios porque Dios fue tomado por sorpresa por el abuso de la libertad por parte del hombre. No es como si Dios pusiera en marcha la historia del hombre sólo para ser tomado desprevenido por las elecciones reales del hombre y por lo tanto obligado a “improvisar” a través de milagros. Dios en su omnisciencia sabía desde el principio que se abusaría de la creación. Desde el principio quiso “escribir derecho con líneas torcidas”. Aunque sin duda podría elegir otros métodos, los milagros son simplemente parte del proceso que Dios ha elegido más allá de lo que hace en el orden creado mismo.
Una variación de la objeción de que los milagros implican un mundo defectuoso es el argumento de que si bien Dios could hacer milagros, el no lo haría. Para algunas personas, el mero hecho de que Dios se tomó la molestia de establecer un orden natural es un argumento en contra de sus milagros. Pero, como hemos visto, Dios podría tener motivos para obrar milagros aunque estableciera un orden natural. De hecho, sin un orden natural los milagros serían imposibles; no se puede tener una excepción a la regla sin la regla. Entonces, la mera creación de un orden natural no implica que Dios no obraría milagros.
Milagros en otras religiones
Otra objeción a los milagros es que no pueden usarse para fundamentar las afirmaciones de verdad del cristianismo, ya que otras religiones que contradicen el cristianismo también afirman milagros. Pero de ello no se sigue que las afirmaciones de milagros de otras religiones sean confiables. E incluso si en algunos casos se pueden corroborar milagros en otras religiones, no se sigue que un milagro determinado valide necesariamente una afirmación de verdad religiosa contraria al cristianismo. Bien podemos imaginar que Dios podría sanar milagrosamente al hijo enfermo de una madre hindú que ora sin por ello validar el hinduismo como tal o validarlo por encima del cristianismo.
Además, lo que parece ser un milagro en otra religión puede no serlo en absoluto. No es que el evento en cuestión sea necesariamente un engaño o incluso un fenómeno natural inexplicable. En el artículo del mes pasado, distinguimos entre milagros “mayores” y “menores”. Los grandes milagros, dijimos, se realizan estrictamente por poder divino, incluso si están mediados por una criatura. Los milagros menores, por otro lado, son realizados por seres que trascienden el orden visible y corpóreo de la naturaleza, es decir, seres angelicales.
Un ángel puede actuar sobre objetos físicos usando su poder “natural”, un poder que nos parece sobrenatural en el sentido de trascender el orden de la naturaleza que conocemos a través de nuestros sentidos. Para ser precisos, este poder realmente sería preternatural: un poder que trasciende el orden creado del mundo visible pero no el orden creado del mundo visible. invisible mundo.
Lo que llamamos “milagros menores” cuando son hechos por ángeles buenos a menudo se llaman prodigios demoníacos o milagros falsos (la Biblia los llama “maravillas mentirosas” (2 Tes. 2:9)) cuando son hechos por ángeles caídos. Cuando la cabeza de una niña poseída por un demonio gira completamente, como en la película. El exorcista, es un prodigio demoníaco, no un milagro, porque ocurre por poder sobrenatural y porque lo hace un ser malévolo (un ángel caído o un demonio). Si aplicamos la distinción entre milagros menores y prodigios demoníacos a supuestos milagros en otras religiones, podemos ver que una posible explicación de lo que parece ser un milagro en otra religión es la actividad demoníaca.
Por supuesto, los oponentes del cristianismo plantearán la pregunta legítima de cómo distinguimos entre milagros genuinos y milagros falsos. Se podrían considerar varios criterios, incluido el carácter o propósito del “milagro”, el método o circunstancias en las que ocurre y sus efectos morales. Pero el punto aquí es que la mera existencia de fenómenos no fraudulentos y científicamente inexplicables no tiene por qué tomarse como una validación milagrosa de afirmaciones no cristianas.
Milagros como prueba
¿Pueden los milagros probar la verdad del cristianismo en general y del catolicismo en particular?
Según el Vaticano I, “Para que la obediencia de nuestra fe esté, sin embargo, en armonía con la razón (cf. Rom 12, 1), Dios quiso que las pruebas exteriores de su revelación, es decir, los hechos divinos, especialmente los milagros y las profecías, fueran uníos a los auxilios interiores del Espíritu Santo; al mostrar manifiestamente la omnipotencia y el conocimiento infinito de Dios, son los signos más ciertos de la revelación divina, adaptados a la inteligencia de todos los hombres. Por eso Moisés y los profetas, y especialmente el mismo Cristo nuestro Señor, realizaron muchos milagros manifiestos y pronunciaron profecías” (Constitución dogmática Dei Filius, capítulo 3).
Canon 4 del capítulo 3 de Dei Filius anatematiza a “cualquiera [que] diga que no son posibles los milagros y que, por lo tanto, todos los relatos sobre ellos, incluso los contenidos en Sagrada Escritura, deben descartarse como fábulas y mitos; o que los milagros nunca pueden reconocerse con certeza, y que el origen divino de la religión cristiana no puede ser probado legítimamente por ellos”. Además, el canon 5 del capítulo 3 rechaza que “el consentimiento a la fe cristiana no es libre sino que se produce con argumentos necesarios de la razón humana; o que la gracia de Dios es necesaria sólo para esa fe viva que obra por el amor”.
Así, por un lado, los signos “exteriores” como los milagros pueden ser “pruebas” de la revelación cristiana y del origen divino del cristianismo. Pero, por otro lado, el asentimiento a la fe cristiana no puede producirse “con argumentos necesarios de la razón humana”. ¿Cómo conciliamos estas dos afirmaciones aparentemente contradictorias?
La solución depende del significado correcto del término "prueba externa". Se dice que los milagros son “pruebas exteriores”. En el creyente, están “unidas a los auxilios interiores del Espíritu Santo”. En otras palabras, los milagros pueden producir “motivos de credibilidad”: “pruebas” indirectas de que Dios está actuando o revelándose o evidencia de que es razonable creer.
Si bien estos pueden hacer que un hombre esté moralmente seguro de que debe creer el mensaje cristiano o abrazar la Iglesia católica, no prueban directamente la verdad de lo que Dios ha revelado ni obligan a aceptar la palabra de Dios con una necesidad lógica. En otras palabras, no obligar el hombre a creer. Los milagros pueden indicarle a un hombre la acción de Dios e incluso disponerlo intelectualmente a la fe, pero la gracia de la fe sigue siendo necesaria para que crea. Esto explica por qué personas inteligentes pudieron presenciar los milagros de Jesús y aun así no creer. Sigue siendo posible rechazar la gracia de la fe, a pesar de la fuerza racional de los milagros y de los argumentos basados en ellos.
Los milagros son señales de la acción de Dios, incluso señales moralmente convincentes, pero siguen siendo señales que el intelecto no está obligado a aceptar. Entonces, en ese sentido, no prueban directamente la verdad de la fe católica.
Conclusión
En la edición del mes pasado mostramos motivos razonables para pensar en milagros. can suceder. Aquí hemos formulado respuestas razonables a las objeciones de por qué los milagros. no se puede suceder. Pero si los milagros en realidad do suceder o have lo que sucedió es otra cuestión completamente diferente. Los cristianos creen que se pueden presentar argumentos sólidos a favor de milagros particulares, especialmente el gran milagro de la Encarnación. Los investigadores honestos deben decidir por sí mismos si la evidencia respalda esa conclusión y si, en caso de que Holy Spirit Si los mueves a hacerlo, entregarán sus vidas a Cristo si la respuesta es “sí”.